Bojana Vujić tárgyalása: „hogyan került a hatáskörükbe”, a központ tiltakozása és az örökbefogadási iratokra szóló végzés — 2025. március 26.

A jegyzőkönyv azonosítja a P2.1435/24. ügy 2025. március 26-i tárgyalását, Bojana Vujić tanácselnököt, a felperes személyes megjelenését és Maja Petrović részvételét az alperes központ képviseletében. Az utolsó oldal tartalmazza az örökbefogadási dokumentációra vonatkozó végzés rendelkező részét. Az esemény a rögzített tárgyalást jelöli, külön a június 5-re csupán kitűzött következő tárgyalástól.

Készült **26.03.2025.** napján az Újvidéki Alapfokú Bíróság előtt. A tanács elnöke: **Bojana Vujić** A tanács tagjai — ülnökök: Cicmil Zoran; Maravić Mirjana Jegyzőkönyvvezető: Tatjana Nikolić Felperes: **PETROVIĆ MILAN** Alperes: **SZOCIÁLIS KÖZPONT** A jogvita tárgya: [kitöltetlen mező] Kezdés: **10:00**. A tárgyalás **nem nyilvános**. A tanács elnöke megnyitja a főtárgyalást, kihirdeti a tárgyalás tárgyát, és megállapítja, hogy a következők jelentek meg: A felperes részéről: **személyesen**. Az alperes részéről: meghatalmazott, okleveles jogász **Maja Petrović**.

Maja Petrović válasza kifejezetten megkülönbözteti az örökbefogadás létrehozásának iratait a korábbi családjogi védelmi iratoktól, amelyek azt magyarázzák, hogyan került a felperes a központ hatáskörébe. A kapcsolt 3871/79. dosszié tényleges, örökbefogadás előtti elhelyezési iratokat és munkajegyzeteket tartalmaz, köztük az apa 1979. áprilisi, ellentétes leírásait. Közvetlenül ellenőrizhető korábbi iratokat ad a kért ügyintézési történethez.

Az előző nyilatkozatokra reagálva az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy a Gospava és Milorad Vasić általi örökbefogadás teljes dokumentációját és az alperes átadásra kötelezését illetően **nem ellenezzük a teljes örökbefogadás létrejöttére vonatkozó ügyiratok átadását, de ellenezzük a teljes örökbefogadás előtti családjogi védelmi intézkedések alkalmazásáról szóló iratok átadását**, vagyis annak átadását, amit a felperes így kért: **„hogyan került a mi hatáskörünkbe”**, mert ez megterhelné a szóban forgó eljárást, és felmerül az ilyen iratok relevanciájának kérdése e perben.

A március 26-i írásbeli jegyzőkönyv június 5-én 10:00-ra tűzte ki a tárgyalást. A későbbi júniusi beszámoló a szerző megjelenését és a szeptember 3-ra történő szóbeli módosítást közli, tanúságtételét a korábbi kitűzési jegyzőkönyvhöz kapcsolva.

Ez a szerző külön közölt beszámolója. A 2025. március 26-i írásbeli jegyzőkönyv június 5-én 10:00-ra tűzte ki a tárgyalást; a fenti szóbeli magyarázat és a szeptemberi időpont az ő beszámolójából származik, nem új bírósági jegyzőkönyvből.

A márciusi jegyzőkönyv megőrzi Maja Petrović újabb tizenöt napra vonatkozó kérését a törvényhez és részletes nyilatkozathoz, valamint a felperes magyarázatát a korábbi tanúmegjelölési határidőről. A kapcsolt február 6-i tárgyalás e különböző feladatok korábbi harmincnapos határidőit rögzíti. A márciusi jegyzőkönyv mindkét fél március 10-i beadványát említi; az alperesi beadványra vonatkozó utalás megmarad, hozzáférhetetlen tartalmának kiegészítése nélkül.

Megállapítják, hogy az alperes **10.03.2025.** keltezésű beadványát közvetlenül átadják **a felperes meghatalmazottjának**. A felperes kijelenti, hogy fenntartja keresetét és az előterjesztett kereseti kérelmet, valamint bizonyítási indítványát, hogy az eljárásban hallgassák meg tanúként **Vinka Ignjatićot**, Tiszakálmánfalva, Petőfi Sándor utca 168., és fiát, **Dragan Ignjatićot**. Ők a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić szomszédai voltak, és tudnak arról a tényről, hogy házasságuk már a teljes örökbefogadás előtt sem működött megfelelően. Fenntartja azt az indítványát, hogy félként hallgassák meg. Fenntartja bizonyítási indítványát az ügyirathoz csatolt felsőbírósági jegyzőkönyv megtekintésére, amely örökbefogadói, Gospava és Milorad válóperének tárgyalásán készült. Fenntartja az indítványt a házasságot felbontó **P.1106/82.** ügyirat beszerzésére és megtekintésére. Visszavonja azt a bizonyítási indítványát, hogy hivatalból kérjék be a tiszakálmánfalvi egészségházból néhai örökbefogadó anyja, Gospava Vasić egészségügyi kartonját és kórtörténetét. Indítványozza, hogy kötelezzék az alperest az arra vonatkozó dokumentáció átadására, **„hogyan került a hatáskörükbe”**. Ezek a bizonyítási indítványai. Külön kiemeli, hogy bár a bíróság az előző tárgyaláson az általa kért 30 napot biztosította számára annak közlésére, hogy fenntartja-e a javasolt tanúkat, nem értette meg megfelelően, mit kell tennie. Ezért a 10.03.2025. keltezésű beadványban csak a tiszakálmánfalvi Vinka Ignjatićot jelölte meg tanúként, a mai tárgyaláson pedig közölte, hogy a többi korábban javasolt tanút is fenntartja. Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy teljes egészében ellenzi a keresetet és a kereseti kérelmet, mert nem teljesülnek a teljes örökbefogadás érvénytelenítésének azok a törvényi feltételei, amelyek annak létrejöttekor voltak hatályban. További **15 napot** kér, amely alatt részletesen írásban nyilatkozom, és benyújtom Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényét, amelyben a rendelkezések szerepelnek. A mai tárgyaláson benyújtom a szociális munkás **Cvita Miletić** felkutatásával kapcsolatos, **09.03.2005.** keltezésű jelentését. Ellenzem valamennyi javasolt tanú meghallgatását az örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić nem megfelelően működő házasságának körülményeiről, mivel ez nem ok a teljes örökbefogadás érvénytelenítésére, és a javasolt tanúk ilyen vallomásai közvetett családi ismereteik miatt kérdésesek. Egyetértek azzal, hogy a felperest félként hallgassák meg, és tekintsék meg a csatolt írásbeli dokumentációt; 15 napot kérek részletes írásbeli nyilatkozatra és Vajdaság SZAT akkor hatályos örökbefogadási törvényének benyújtására, amely e felperes teljes örökbefogadásakor volt hatályban. Ellenzi továbbá, hogy hivatalból kérjék megtekintésre a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić válóperének iratait, mert az eljárás és az abban szereplő nyilatkozatok nem relevánsak a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránti jelen eljárásban, mivel az érvénytelenítés okainak a teljes örökbefogadás létrejöttekor kell fennállniuk.

A felperes tágan írja le a március 26-i iratbenyújtási végzést. A kapcsolt jegyzőkönyv tartalmazza kérelmét, Maja Petrović tiltakozását a korábbi védelmi iratok ellen és az alperes birtokában lévő örökbefogadási dokumentációra szóló pontos záró végzést.

- A központ a bíróság 2025. március 26-i egyértelmű felhívásának sem tett eleget, hogy nyújtsa be a teljes dokumentációt arról, hogyan és milyen alapon került a gyermek (a felperes) a hatáskörébe, ezzel továbbra is akadályozza az eljárást.

A felperes fenntartja a Vasić házaspár P.1106/82. válóperi irataira és a csatolt jegyzőkönyvre vonatkozó kérését; Maja Petrović vitatja relevanciájukat, arra hivatkozva, hogy az érvénytelenítési okoknak az örökbefogadáskor kellett fennállniuk. Az eredeti válóperi iratok a nyilatkozatok és az általuk leírt időszakok e kifogással való összevetéséhez kapcsolódnak. A felperes külön visszavonása Gospava egészségházi kórtörténetének beszerzésére vonatkozik, nem a válóperi iratok kérésére.

A felperes kijelenti, hogy fenntartja keresetét és az előterjesztett kereseti kérelmet, valamint bizonyítási indítványát, hogy az eljárásban hallgassák meg tanúként **Vinka Ignjatićot**, Tiszakálmánfalva, Petőfi Sándor utca 168., és fiát, **Dragan Ignjatićot**. Ők a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić szomszédai voltak, és tudnak arról a tényről, hogy házasságuk már a teljes örökbefogadás előtt sem működött megfelelően. Fenntartja azt az indítványát, hogy félként hallgassák meg. Fenntartja bizonyítási indítványát az ügyirathoz csatolt felsőbírósági jegyzőkönyv megtekintésére, amely örökbefogadói, Gospava és Milorad válóperének tárgyalásán készült. Fenntartja az indítványt a házasságot felbontó **P.1106/82.** ügyirat beszerzésére és megtekintésére. Visszavonja azt a bizonyítási indítványát, hogy hivatalból kérjék be a tiszakálmánfalvi egészségházból néhai örökbefogadó anyja, Gospava Vasić egészségügyi kartonját és kórtörténetét. Indítványozza, hogy kötelezzék az alperest az arra vonatkozó dokumentáció átadására, **„hogyan került a hatáskörükbe”**. Ezek a bizonyítási indítványai. Külön kiemeli, hogy bár a bíróság az előző tárgyaláson az általa kért 30 napot biztosította számára annak közlésére, hogy fenntartja-e a javasolt tanúkat, nem értette meg megfelelően, mit kell tennie. Ezért a 10.03.2025. keltezésű beadványban csak a tiszakálmánfalvi Vinka Ignjatićot jelölte meg tanúként, a mai tárgyaláson pedig közölte, hogy a többi korábban javasolt tanút is fenntartja. Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy teljes egészében ellenzi a keresetet és a kereseti kérelmet, mert nem teljesülnek a teljes örökbefogadás érvénytelenítésének azok a törvényi feltételei, amelyek annak létrejöttekor voltak hatályban. További **15 napot** kér, amely alatt részletesen írásban nyilatkozom, és benyújtom Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényét, amelyben a rendelkezések szerepelnek. A mai tárgyaláson benyújtom a szociális munkás **Cvita Miletić** felkutatásával kapcsolatos, **09.03.2005.** keltezésű jelentését. Ellenzem valamennyi javasolt tanú meghallgatását az örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić nem megfelelően működő házasságának körülményeiről, mivel ez nem ok a teljes örökbefogadás érvénytelenítésére, és a javasolt tanúk ilyen vallomásai közvetett családi ismereteik miatt kérdésesek. Egyetértek azzal, hogy a felperest félként hallgassák meg, és tekintsék meg a csatolt írásbeli dokumentációt; 15 napot kérek részletes írásbeli nyilatkozatra és Vajdaság SZAT akkor hatályos örökbefogadási törvényének benyújtására, amely e felperes teljes örökbefogadásakor volt hatályban. Ellenzi továbbá, hogy hivatalból kérjék megtekintésre a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić válóperének iratait, mert az eljárás és az abban szereplő nyilatkozatok nem relevánsak a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránti jelen eljárásban, mivel az érvénytelenítés okainak a teljes örökbefogadás létrejöttekor kell fennállniuk.

Mindkét dokumentum Milan Petrovićnak a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt, a központ ellen indított P 2.1435/24 ügyéhez kapcsolódik Bojana Vujić előtt. A március 26-i jegyzőkönyv június 5-re tűzte ki a tárgyalást; a későbbi szerzői beszámoló szeptember 3-ra történő változtatásról szól. Ez az augusztus 28-i végzés lemondja a szeptemberi időpontot. A kapcsolat az ügy folyamatát követi, nem teszi a márciusi jegyzőkönyvet a későbbi lemondás bizonyítékává.

Az Újvidéki Alapfokú Bíróság Bojana Vujić bírónő útján, MILAN PETROVIĆ kragujevaci lakos, Kraljevačkog bataljona utca 110. szám alatti felperesnek az ÚJVIDÉK VÁROS SZOCIÁLIS KÖZPONTJA alperes ellen, teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt indított ügyében meghozta az alábbi

Márciusban a felperes azokat az iratokat kérte, amelyekből kiderül, hogyan került a CSR hatáskörébe; a központ ellenezte a korábbi védelmi iratok beszerzését, a bírósági rendelkezés pedig a CSR birtokában lévő örökbefogadási dokumentációra vonatkozott. A novemberi válasz a megelőző aktusokat ismét az őrzés leírásával tárgyalja. A kapcsolat ugyanazt a kérelmet követi a tárgyalások során, és nem tekinti az őrzési leírást az eljárás alapját megállapító aktusnak.

**5.** A „megelőző iratok teljes gyűjteményével” kapcsolatban a **felperes** a **2025. november 26-án** megtartott tárgyaláson nyilatkozott, azzal a magyarázattal, hogy **az örökbefogadási iratokat külön, egy speciális fémszekrényben őrzik** a szociális központban, külön előírások szerint, míg a központ minden más eljárásának iratai a törvénynek megfelelően őrzött levéltári anyagot képeznek.

A jegyzőkönyv szerint Maja Petrović benyújtja a szociális munkás 2005. március 9-i jelentését Cvita Miletić felkutatásáról, fénymásolata az ügyiratba kerül, a felperes pedig ismét megkapja, bár már rendelkezik vele. A Ljiljana Ristić által aláírt kapcsolt eredeti jelentés megőrzi a tényleges megkereséseket és javaslatot. A kapcsolat a benyújtott jelentést azonosítja, nem egy új, 2025-ös anyakeresési eseményt.

Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy teljes egészében ellenzi a keresetet és a kereseti kérelmet, mert nem teljesülnek a teljes örökbefogadás érvénytelenítésének azok a törvényi feltételei, amelyek annak létrejöttekor voltak hatályban. További **15 napot** kér, amely alatt részletesen írásban nyilatkozom, és benyújtom Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényét, amelyben a rendelkezések szerepelnek. A mai tárgyaláson benyújtom a szociális munkás **Cvita Miletić** felkutatásával kapcsolatos, **09.03.2005.** keltezésű jelentését. Ellenzem valamennyi javasolt tanú meghallgatását az örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić nem megfelelően működő házasságának körülményeiről, mivel ez nem ok a teljes örökbefogadás érvénytelenítésére, és a javasolt tanúk ilyen vallomásai közvetett családi ismereteik miatt kérdésesek. Egyetértek azzal, hogy a felperest félként hallgassák meg, és tekintsék meg a csatolt írásbeli dokumentációt; 15 napot kérek részletes írásbeli nyilatkozatra és Vajdaság SZAT akkor hatályos örökbefogadási törvényének benyújtására, amely e felperes teljes örökbefogadásakor volt hatályban. Ellenzi továbbá, hogy hivatalból kérjék megtekintésre a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić válóperének iratait, mert az eljárás és az abban szereplő nyilatkozatok nem relevánsak a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránti jelen eljárásban, mivel az érvénytelenítés okainak a teljes örökbefogadás létrejöttekor kell fennállniuk. Megállapítják, hogy a szociális munkás Cvita Miletić felkutatásával kapcsolatos, 09.03.2005. keltezésű jelentésének fénymásolatát az ügyirathoz csatolják, és egy példányt közvetlenül átadnak a felperesnek, bár ő kijelenti, hogy birtokában van e jegyzőkönyv.

A március 26-i jegyzőkönyv megkülönbözteti a felperes CSR-hatáskörbe kerülésére vonatkozó kérelmét az alperes birtokában lévő örökbefogadási iratok átadását előíró rendelkezéstől. A két rész összevetése megakadályozza, hogy a szerző tágabb kérelme a bírósági utasítás szó szerinti szövegeként jelenjen meg.

## Forrásoldal 1 **ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG** **Ügyszám: P2.1435/24** **FELPERES:** Milan Petrović (születési neve Milivoj Miletić), Kraljevačkog bataljona 110, Kragujevac **ALPERES:** Újvidék Város Szociális Munka Központja, Zmaj Ognjena Vuka 13, Újvidék ### A FELPERES BEADVÁNYA *(Az alperes 2025. december 22-i, 560-111-1/2024 számú beadványával kapcsolatban; a bizonyítási indítványok és a jogi indokolás kiegészítése)* ### I. BEVEZETÉS ÉS ELJÁRÁSI KERET Az alperes a 2025. december 22-i, 560-111-1/2024 számú beadványában bizonyos levéltári dokumentumokat nyújt be — a dosszié borítóját, a nevelőszülői kérdőívet, a családi elhelyezésről szóló szerződéseket és határozatokat, a kapcsolatkövetési lapot és a személyi törzslapot —, majd ezekből arra következtet, hogy: - gyermekként „szülői gondoskodás nélkül” voltam; - állítólag „egyetlen közeli rokon” sem akart gondoskodni rólam; - az örökbefogadás volt „a családjogi védelem legjobb formája”; - „az örökbefogadás létrehozásakor nem álltak fenn az érvénytelenítés okai”, és „minden összhangban volt az akkori előírásokkal”. Ugyanakkor az alperes továbbra sem teljesítette e bíróság valamennyi utasítását, különösen a következők benyújtását: - a hatáskör megszerzésének módjára vonatkozó teljes dokumentációt — „hogyan került a gyermek a hatáskörükbe” —, valamint - az 1979-es teljes örökbefogadás teljes iratanyagát, mégpedig: 1. a 2025. március 26-i tárgyalás jegyzőkönyvének és utasításainak, valamint 2. a 2025. november 26-i tárgyaláson hozott bírósági végzésnek — a 15 és 30 napos határidőknek — megfelelően. E beadvánnyal: 1. válaszolok az alperes 2025. december 22-i beadványában foglaltakra; 2. rámutatok a benyújtott dokumentáció szelektív és téves értelmezésére; 3. pontosítom a jogsértés természetét: az identitás elidegenítését, az erőszakos asszimilációt — elszerbesítést — és azt, hogy folyamatban lévő cselekményről van szó; 4. indítványozom, hogy a bíróság a kulcsfontosságú aktusok következetes be nem nyújtása miatt a vitatott kérdésekben alkalmazzon hátrányos bizonyítási következtetést. **Megjegyzés:** e beadvány ebben az eljárásban eljárási aktusként kerül benyújtásra, de a tények és az intézményi eljárás teljes bizonyítási rekonstrukciója érdekében is készült. A vitatott aktus következményei tartós jogsértést jelentenek, ezért az ítélet és az iratanyag tartalmának egyetlen tárgyalóterem keretein túl is jelentősége lesz.

A tárgyalás dátuma 2025. március 26., és Maja Petrović a központ képviseletében jelenik meg. A kapcsolt e-mail-lánc március 3-án 08:30 CET-kor rögzíti a szerző egyezségi ajánlatának átvételét visszaigazoló irodai választ. Az ajánlat így megelőzi a tárgyalást. A tárgyalási jegyzőkönyv az ajánlatot nem említi, és érdemi választ nem rögzít rá.

Készült **26.03.2025.** napján az Újvidéki Alapfokú Bíróság előtt. A tanács elnöke: **Bojana Vujić** A tanács tagjai — ülnökök: Cicmil Zoran; Maravić Mirjana Jegyzőkönyvvezető: Tatjana Nikolić Felperes: **PETROVIĆ MILAN** Alperes: **SZOCIÁLIS KÖZPONT** A jogvita tárgya: [kitöltetlen mező] Kezdés: **10:00**. A tárgyalás **nem nyilvános**. A tanács elnöke megnyitja a főtárgyalást, kihirdeti a tárgyalás tárgyát, és megállapítja, hogy a következők jelentek meg: A felperes részéről: **személyesen**. Az alperes részéről: meghatalmazott, okleveles jogász **Maja Petrović**.

A felperes kifejezetten fenntartja eredeti keresetét és kérelmét, saját meghallgatását, a szomszédok javasolt vallomását az örökbefogadás előtti körülményekről és a válóperi iratokra vonatkozó indítványokat. A kapcsolt teljes 2024-es kereset tartalmazza azokat a konkrét állításokat és dokumentumalapú érveket, amelyekhez e bizonyítási kérések kapcsolódnak. Ez a tárgyalás e kereset eljárási folytatása.

A felperes kijelenti, hogy fenntartja keresetét és az előterjesztett kereseti kérelmet, valamint bizonyítási indítványát, hogy az eljárásban hallgassák meg tanúként **Vinka Ignjatićot**, Tiszakálmánfalva, Petőfi Sándor utca 168., és fiát, **Dragan Ignjatićot**. Ők a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić szomszédai voltak, és tudnak arról a tényről, hogy házasságuk már a teljes örökbefogadás előtt sem működött megfelelően. Fenntartja azt az indítványát, hogy félként hallgassák meg. Fenntartja bizonyítási indítványát az ügyirathoz csatolt felsőbírósági jegyzőkönyv megtekintésére, amely örökbefogadói, Gospava és Milorad válóperének tárgyalásán készült. Fenntartja az indítványt a házasságot felbontó **P.1106/82.** ügyirat beszerzésére és megtekintésére. Visszavonja azt a bizonyítási indítványát, hogy hivatalból kérjék be a tiszakálmánfalvi egészségházból néhai örökbefogadó anyja, Gospava Vasić egészségügyi kartonját és kórtörténetét. Indítványozza, hogy kötelezzék az alperest az arra vonatkozó dokumentáció átadására, **„hogyan került a hatáskörükbe”**. Ezek a bizonyítási indítványai. Külön kiemeli, hogy bár a bíróság az előző tárgyaláson az általa kért 30 napot biztosította számára annak közlésére, hogy fenntartja-e a javasolt tanúkat, nem értette meg megfelelően, mit kell tennie. Ezért a 10.03.2025. keltezésű beadványban csak a tiszakálmánfalvi Vinka Ignjatićot jelölte meg tanúként, a mai tárgyaláson pedig közölte, hogy a többi korábban javasolt tanút is fenntartja.

Márciusban a felperes azt kérdezte, hogyan került a központ hatáskörébe; Maja ellenezte a korábbi védelmi iratok átadását az eljárás terhelésére és vitatott jelentőségükre hivatkozva. A novemberi jegyzőkönyv már az 1974-es anyag felkutatását tárgyalja, és elrendeli a központ birtokában lévő, a felperes által hivatkozott archívumi bizonyítékok átadását. A kapcsolat együtt olvashatóvá teszi a korábbi kérelmet és a későbbi levéltári rendelkezést, mindkét rendelkezés tényleges szövegét megőrizve.

Az alperes meghatalmazottja a **végzés közlésének napjától számított 30 napos** határidőt kap arra, hogy a bíróság és az ellenérdekű fél részére átadja a levéltárban birtokolt azon bizonyítékokat, amelyekre a felperes hivatkozik.

A bíróság tizenöt napon belüli részletes nyilatkozatot, bizonyítékokat és a központnál lévő összes örökbefogadási iratot írja elő. A kapcsolt védekezés fejlécében 2025. április 1., záró dátumként május 7. szerepel; idézi az 1976-os törvényt és tíz bizonyítási tételt sorol fel. A kapcsolat a végzés és a későbbi védekezés tényleges tartalmának összevetését teszi lehetővé; annak nyomtatott dátumai nem igazolják benyújtásának vagy átvételének napját, illetve e végzés teljesítését vagy megszegését.

Az alperes meghatalmazottját kötelezik, hogy **a végzés kihirdetésétől számított 15 napon belül** részletesen írásban nyilatkozzon, és benyújtsa a megfelelő bizonyítékokat a fentiek szerint, valamint ugyanazon határidőn belül adja át **az alperes birtokában lévő teljes dokumentációt a felperes örökbefogadásáról**, amelyet az örökbefogadók, a már elhunyt Gospava és Milorad Vasić hoztak létre.

Az ítélet az eljárás gazdaságosságára hivatkozva mellőzi Vinka és Dragan Ignjatić meghallgatását. A 2025. márciusi jegyzőkönyv kifejezetten tartalmazza a felperes erre irányuló indítványát, ahogyan az eredeti kereset is. Az iratkapcsolat megmutatja, mikor terjesztették elő már az indítványt, elkülönítve az utolsó tárgyalás ismertetésétől.

A bíróság elutasította a felperes **Vinka Ignjatić és Dragan Ignjatić** tanúkénti meghallgatására irányuló bizonyítási indítványát. Álláspontja szerint a tényállást e bizonyítás lefolytatása nélkül is kellően feltárták, ezért annak lefolytatása csak elhúzná az eljárást; végig figyelembe vette az eljárás gazdaságosságának elvét.