A 2025. március 26-i tárgyalás — „hogyan került a hatáskörükbe”, P2.1435/24
Forrás és olvasási megjegyzések
Az Alapfokú Bíróság 2025. március 26-i, P2.1435/24. számú, háromoldalas tárgyalási jegyzőkönyvének teljes fordítása. A nem nyilvános tárgyalás 10:00-tól 10:30-ig tart. Bojana Vujić elnököl; a felperes személyesen jelenik meg, az alperes Szociális Központ képviseletében Maja Petrović vesz részt.
A második oldal mégis azt rögzíti, hogy az alperesi beadványt „a felperes meghatalmazottjának” adják át. Ezt a szöveget megőriztük az első oldalon feljegyzett személyes megjelenés mellett. Az első oldal nyomtatott, kisértékű perekről és a 118. cikkről szóló útmutatása a nyomtatvány része; nem új döntés arról, hogy ez a kereset kisértékű per. A második oldal jobb felső szélén levágott, elforgatott nyomtatott szövegrészlet látható; a hiányzó szöveget és eredetét nem egészítettük ki.
A jegyzőkönyv külön rögzíti a felperes iratigényét arra vonatkozóan, hogy „hogyan került a hatáskörükbe”, a központ képviselőjének tiltakozását az örökbefogadás előtti családjogi védelmi intézkedések iratainak átadása ellen, valamint a tanács végső rendelkezését az örökbefogadási dokumentációról. A felek nyilatkozatai és a bírósági végzések az alábbiakban elkülönülnek. A következő tárgyalást 2025. június 5-re tűzték ki; e jegyzőkönyv nem igazolja, hogy azt megtartották.
Nyilvános forrás-PDF — 3 oldal
A forrás 1. oldala
P2. 1435/24
A FŐTÁRGYALÁS JEGYZŐKÖNYVE
Készült 26.03.2025. napján az Újvidéki Alapfokú Bíróság előtt.
A tanács elnöke: Bojana Vujić
A tanács tagjai — ülnökök: Cicmil Zoran; Maravić Mirjana
Jegyzőkönyvvezető: Tatjana Nikolić
Felperes: PETROVIĆ MILAN
Alperes: SZOCIÁLIS KÖZPONT
A jogvita tárgya: [kitöltetlen mező]
Kezdés: 10:00. A tárgyalás nem nyilvános.
A tanács elnöke megnyitja a főtárgyalást, kihirdeti a tárgyalás tárgyát, és megállapítja, hogy a következők jelentek meg:
A felperes részéről: személyesen.
Az alperes részéről: meghatalmazott, okleveles jogász Maja Petrović.
A többi idézett személy közül nem jelentek meg: [kitöltetlen mező]
A nyomtatvány nyomtatott útmutatása
*) Kisértékű perekben e jegyzőkönyvnek a 118. cikk 1. bekezdésében foglalt adatokon kívül tartalmaznia kell:
- A felekre vonatkozó jelentősebb nyilatkozatokat, különösen azokat, amelyekkel a kereseti kérelmet teljesen vagy részben elismerik, a kereseti kérelemről vagy a fellebbezésről lemondanak, illetve a keresetet módosítják vagy visszavonják;
- A lefolytatott bizonyítás lényeges tartalmát;
- A fellebbezéssel támadható, a főtárgyaláson kihirdetett határozatokat;
- Hogy a felek jelen voltak-e az ítélet kihirdetésekor, és ha jelen voltak, tájékoztatták-e őket arról, milyen feltételekkel fellebbezhetnek.
A polgári perrendtartásról szóló törvény és a bírósági gyakorlat szerinti szükséges adatok bejegyzéséhez a jegyzőkönyv következő üres oldalait kell használni; ha ezek nem elegendők, külön lapokat kell mellékletként hozzáfűzni.
A forrás 2. oldala
A tanács összetételének változására tekintettel
a tanács meghozza a következő
VÉGZÉST
Az eljárás az ügyirat felolvasásával folytatódik. Az ügyiratot felolvassák.
Megállapítják, hogy az elhangzottakkal kapcsolatban nincs észrevétel.
Megállapítják, hogy az alperes 10.03.2025. keltezésű beadványát közvetlenül átadják a felperes meghatalmazottjának.
A felperes kijelenti, hogy fenntartja keresetét és az előterjesztett kereseti kérelmet, valamint bizonyítási indítványát, hogy az eljárásban hallgassák meg tanúként Vinka Ignjatićot, Tiszakálmánfalva, Petőfi Sándor utca 168., és fiát, Dragan Ignjatićot. Ők a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić szomszédai voltak, és tudnak arról a tényről, hogy házasságuk már a teljes örökbefogadás előtt sem működött megfelelően. Fenntartja azt az indítványát, hogy félként hallgassák meg. Fenntartja bizonyítási indítványát az ügyirathoz csatolt felsőbírósági jegyzőkönyv megtekintésére, amely örökbefogadói, Gospava és Milorad válóperének tárgyalásán készült. Fenntartja az indítványt a házasságot felbontó P.1106/82. ügyirat beszerzésére és megtekintésére. Visszavonja azt a bizonyítási indítványát, hogy hivatalból kérjék be a tiszakálmánfalvi egészségházból néhai örökbefogadó anyja, Gospava Vasić egészségügyi kartonját és kórtörténetét. Indítványozza, hogy kötelezzék az alperest az arra vonatkozó dokumentáció átadására, „hogyan került a hatáskörükbe”. Ezek a bizonyítási indítványai. Külön kiemeli, hogy bár a bíróság az előző tárgyaláson az általa kért 30 napot biztosította számára annak közlésére, hogy fenntartja-e a javasolt tanúkat, nem értette meg megfelelően, mit kell tennie. Ezért a 10.03.2025. keltezésű beadványban csak a tiszakálmánfalvi Vinka Ignjatićot jelölte meg tanúként, a mai tárgyaláson pedig közölte, hogy a többi korábban javasolt tanút is fenntartja.
Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy teljes egészében ellenzi a keresetet és a kereseti kérelmet, mert nem teljesülnek a teljes örökbefogadás érvénytelenítésének azok a törvényi feltételei, amelyek annak létrejöttekor voltak hatályban. További 15 napot kér, amely alatt részletesen írásban nyilatkozom, és benyújtom Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényét, amelyben a rendelkezések szerepelnek. A mai tárgyaláson benyújtom a szociális munkás Cvita Miletić felkutatásával kapcsolatos, 09.03.2005. keltezésű jelentését. Ellenzem valamennyi javasolt tanú meghallgatását az örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić nem megfelelően működő házasságának körülményeiről, mivel ez nem ok a teljes örökbefogadás érvénytelenítésére, és a javasolt tanúk ilyen vallomásai közvetett családi ismereteik miatt kérdésesek. Egyetértek azzal, hogy a felperest félként hallgassák meg, és tekintsék meg a csatolt írásbeli dokumentációt; 15 napot kérek részletes írásbeli nyilatkozatra és Vajdaság SZAT akkor hatályos örökbefogadási törvényének benyújtására, amely e felperes teljes örökbefogadásakor volt hatályban. Ellenzi továbbá, hogy hivatalból kérjék megtekintésre a néhai örökbefogadók, Gospava és Milorad Vasić válóperének iratait, mert az eljárás és az abban szereplő nyilatkozatok nem relevánsak a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránti jelen eljárásban, mivel az érvénytelenítés okainak a teljes örökbefogadás létrejöttekor kell fennállniuk.
Megállapítják, hogy a szociális munkás Cvita Miletić felkutatásával kapcsolatos, 09.03.2005. keltezésű jelentésének fénymásolatát az ügyirathoz csatolják, és egy példányt közvetlenül átadnak a felperesnek, bár ő kijelenti, hogy birtokában van e jegyzőkönyv.
[Nyomtatott oldalszám: 2]
[Levágott, elforgatott nyomtatott szövegrészlet a jobb felső szélén: „Тужи… / 15 дана д… / али ће / сле…”. A hiányzó szöveget nem rekonstruáltuk.]
A forrás 3. oldala
A felperes kijelenti, hogy egyetért azzal, hogy az alperes meghatalmazottjának biztosítsák a kért 15 napot részletes írásbeli nyilatkozatra és Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényének benyújtására, de azt ő maga is benyújtja. Indítványozza a tárgyalás elnapolását és saját meghallgatását a következő tárgyaláson. Egyetért azzal, hogy a fent említett tanúk meghallgatására irányuló indítványáról az ő meghallgatása után döntsenek. Indítványozza, hogy kötelezzék az alperest a Gospava és Milorad Vasić általi örökbefogadására vonatkozó teljes dokumentáció átadására.
Az előző nyilatkozatokra reagálva az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy a Gospava és Milorad Vasić általi örökbefogadás teljes dokumentációját és az alperes átadásra kötelezését illetően nem ellenezzük a teljes örökbefogadás létrejöttére vonatkozó ügyiratok átadását, de ellenezzük a teljes örökbefogadás előtti családjogi védelmi intézkedések alkalmazásáról szóló iratok átadását, vagyis annak átadását, amit a felperes így kért: „hogyan került a mi hatáskörünkbe”, mert ez megterhelné a szóban forgó eljárást, és felmerül az ilyen iratok relevanciájának kérdése e perben.
Megállapítják, hogy a felperes és az alperes meghatalmazottja közösen egyeztetik a következő tárgyalás időpontját június 5-ére, 10:00-ra.
A tanács meghozza a következő
VÉGZÉST
A tárgyalást elnapolják.
A felperes és az alperes meghatalmazottjának közös indítványára a következő tárgyalást kitűzik:
05.06.2025., kezdés: 10:00.
A jelen lévő felperes és az alperes meghatalmazottja ezt tudomásul veszik, ezért írásbeli idézést nem küldenek nekik.
A felperest figyelmeztetik az idézésre való meg nem jelenés következményeire, mivel a tárgyaláson mellőzés terhe mellett hallgatják meg.
Az alperes meghatalmazottját kötelezik, hogy a végzés kihirdetésétől számított 15 napon belül részletesen írásban nyilatkozzon, és benyújtsa a megfelelő bizonyítékokat a fentiek szerint, valamint ugyanazon határidőn belül adja át az alperes birtokában lévő teljes dokumentációt a felperes örökbefogadásáról, amelyet az örökbefogadók, a már elhunyt Gospava és Milorad Vasić hoztak létre.
Befejezve 10:30-kor.
Jegyzőkönyvvezető — Felek — A tanács elnöke
A szerző utólagos megjegyzése
A szerző kijelenti: „Ugyanez a törvény már megvolt nekem, és mindvégig felajánlottam a bíróságnak.” Úgy gondolja, hogy a törvény másolatát a kereset mellékleteként is benyújtotta. Ez az utólagos pontosítás a március 26-i jegyzőkönyv külön rögzített nyilatkozata mellett szerepel: a felperes maga is benyújtja a törvényt, miközben a központ képviselője újabb határidőt kér annak benyújtására.
Megjegyzések a forrás szövegrészeihez (16)
ZPP — 118. cikk · A jegyzőkönyv megismerése és kijavítása
A nyomtatvány „a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatokra” tett nyomtatott utalása nem felel meg a hatályos törvény számozásának. Ezek az adatok a 116. cikk (1) bekezdésében találhatók, amelyre a kisértékű per jegyzőkönyvét szabályozó 474. cikk kifejezetten utal. A nyomtatott számozás a 2004-es törvény 118. cikkének (1) bekezdésével és 473. cikkével egyezik. Ez a nyomtatvány elavult hivatkozását mutatja; nem bizonyítja, hogy a bíróság a korábbi törvényt alkalmazta vagy ezt az identitási és örökbefogadási jogvitát kisértékű pernek minősítette.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 118. cikk
A központ e tárgyalás előtt visszaigazolta az egyezségi ajánlat átvételét
A március 3-i e-mail-lánc 08:30 CET-kor rögzíti a szerző részletes egyezségi ajánlatának átvételét a központnál. Ez a tárgyalás március 26-án volt, amikor Maja Petrović ismét ellenezte a keresetet, és további időt kért a törvényhez és írásbeli nyilatkozatához. A jegyzőkönyv az egyezségi ajánlatot és genetikai mellékletét nem említi. A kapcsolat e sorrendet és a tényleges ajánlatot őrzi. E tárgyalási jegyzőkönyvben nincs érdemi válasz az ajánlatra.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
ZPP — 118. cikk · A jegyzőkönyv megismerése és kijavítása
A nyomtatvány „a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatokra” tett nyomtatott utalása nem felel meg a hatályos törvény számozásának. Ezek az adatok a 116. cikk (1) bekezdésében találhatók, amelyre a kisértékű per jegyzőkönyvét szabályozó 474. cikk kifejezetten utal. A nyomtatott számozás a 2004-es törvény 118. cikkének (1) bekezdésével és 473. cikkével egyezik. Ez a nyomtatvány elavult hivatkozását mutatja; nem bizonyítja, hogy a bíróság a korábbi törvényt alkalmazta vagy ezt az identitási és örökbefogadási jogvitát kisértékű pernek minősítette.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 118. cikk
ZPP — a jegyzőkönyv kitöltési útmutatója
Ez a nyomtatvány előnyomtatott utasítása a jegyzőkönyv üres oldalakon történő folytatására és szükség esetén további lapok csatolására. A kitöltés módját írja le; nem bizonyítja oldalak kihagyását vagy azt, hogy a tárgyaláson nem történt érdemi eljárási cselekmény. Itt nincs megjelölve konkrét cikk.
Polgári perrendtartás (ZPP)
Maja Petrović újabb tizenöt napot kér az örökbefogadási törvényhez
A február 6-i tárgyaláson Maja Petrović már harminc napot kért az 1976-os vajdasági örökbefogadási törvény beszerzésére és tanulmányozására. Itt ismét ellenzi az érvénytelenítést, és további tizenöt napot kér a részletes írásbeli nyilatkozathoz és a törvényhez. A jegyzőkönyv egy március 10-i alperesi beadvány átadását is rögzíti; annak tartalma nem szerepel e három oldalon. A februári jegyzőkönyv és az ismételt kérés együtt olvasható, a korábbi alperesi beadványra vonatkozó rögzített utalással.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Hogyan került a gyermek a szociális központ hatáskörébe?
A felperes olyan iratokat kér, amelyek megmutatják, hogyan került a központ hatáskörébe. Ez a gyermek korábbi védelmi és elhelyezési történetére vonatkozik, nem pusztán a későbbi örökbefogadási határozatra. A kapcsolt 3871/79. számú szociális dosszié az 1979. áprilisi elhelyezési határozatot és Vera Radovanović korábbi munkajegyzeteit tartalmazza. Április 5-i bejegyzése szerint a vér szerinti apa meghalt; az április 16-i elhelyezési határozat ismeretlenként írja le az apát. Ezek az eredeti iratok konkrét anyagot adnak az ügyintézési út és ellentétes leírásainak követéséhez.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A javasolt tanúvallomások az örökbefogadás előtti házasságról szólnának
A felperes Vinka Ignjatić és fia, Dragan Ignjatić meghallgatását javasolja Gospava és Milorad Vasić szomszédaiként, akik tudták, hogy a házasság már a teljes örökbefogadás előtt sem működött. Kifejezetten a korábbi időszakot jelöli meg. Az 1979. júniusi szakmai jelentések ezzel szemben összhangot, őszinteséget és a gyermek számára kedvező körülményeket írnak le. A javasolt vallomások tehát e kedvező várakozások alapjáról szólnának, nem csak az örökbefogadás utáni házassági összeomlásról. Itt a javasolt tanúvallomás témája szerepel; a tanúk még nem vallottak.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A felperes visszavonja Gospava kórtörténetének beszerzésére tett indítványát
A felperes kifejezetten visszavonja azt az indítványt, hogy a bíróság a tiszakálmánfalvi egészségháztól szerezze be Gospava Vasić egészségügyi kartonját és kórtörténetét. A válóperi iratokra és tanúkra vonatkozó indítványait fenntartja. Ez a bizonyítási kérés konkrét változása ezen a tárgyaláson; az 1982-es válóperi dossziéban már megőrzött egészségügyi anyagot nem írja át. A kapcsolt dosszié ezt külön hozzáférhető eredeti forrásként őrzi.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A felperes megmagyarázza március 10-i tanúindítványát és fenntartja a többit
A felperes közli, hogy nem értette meg, mit kellett tennie a korábbi harminc nap alatt, ezért saját március 10-i beadványában csak Vinka Ignjatićot nevezte meg. Ezen a tárgyaláson kifejezetten fenntartja a többi korábban javasolt tanú meghallgatását. A kapcsolt februári jegyzőkönyv szerint a határidő a tanúk és a javasolt vallomások témáinak megjelölésére vonatkozott. A márciusi jegyzőkönyv egy március 10-i alperesi beadványt is említ; az a másik fél irata, nem a felperes tanúindítványa.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Maja Petrović minden javasolt tanú meghallgatását ellenzi és vitatja ismereteiket
A központ képviselője minden javasolt tanú meghallgatását ellenzi: szerinte a nem működő házasság nem érvénytelenítési ok, a vallomások pedig a családi viszonyokról szerzett közvetett ismeretek miatt kétségesek. A felperes Vinkát és Dragant az örökbefogadók szomszédaiként, már az örökbefogadás előtti időszakot ismerő személyekként írja le, és fenntartja a többi tanúra vonatkozó indítványát. Ezek ellentétes bizonyítási álláspontok. A jegyzőkönyv Maja Petrović kifogását nem teszi minden tanút kizáró bírósági döntéssé; a felperes saját meghallgatása után kéri a tanúk kérdésének eldöntését.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Az 1982-es válóper iratainak relevanciája a korábbi családi körülmények bizonyítására vitatott
A felperes fenntartja a Vasić házaspár P.1106/82. válóperének irataira és a korábban csatolt tárgyalási jegyzőkönyvre vonatkozó kérését. Maja Petrović ellenzi az iratok beszerzését, mert szerinte az állítások nem relevánsak: az érvénytelenítési okoknak az örökbefogadás létrehozásakor kellett fennállniuk. A kapcsolt eredeti válóperi iratok a házassági konfliktusok kezdetéről, a tartás elmaradásáról és az elhagyásról tartalmaznak nyilatkozatokat, a beszélőkkel és dátumokkal együtt olvasva. Az iratok későbbi keletkezése és a leírt körülmények ideje külön kérdés; a forrás kifejezetten rögzíti ezt a bizonyítási vitát.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Ljiljana Ristić 2005-ös, az anya felkutatásáról szóló jelentését ismét az iratok közé helyezik
Maja Petrović benyújtja a szociális munkás 2005. március 9-i jelentését Cvita Miletić felkutatásáról. A jegyzőkönyv szerint fénymásolat kerül az ügyiratba, és egy példányt átadnak a felperesnek, aki közli, hogy már rendelkezik vele. A kapcsolt eredeti irat Ljiljana Ristić szociális munkást, a tényleges megkereséseket és a keresés megszüntetésére tett javaslatot azonosítja. A szerző külön közli Cvita 1997. június 15-i halálát és azt, hogy erről 2021-ben értesült. Itt e jelentés ismételt benyújtása a rögzített cselekmény.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A felperest meghallgatják; a következő tárgyalást június 5-re tűzik ki
A felperes azt javasolja, hogy a következő tárgyaláson hallgassák meg, és csak ezután döntsenek a tanúk kérdéséről. Bojana Vujić tanácsa 2025. június 5-ét 10:00 órára tűzi ki, rögzíti a felek egyetértését, és közli, hogy a jelenlévőknek nem küldenek írásos idézést. A felperest figyelmeztetik a meg nem jelenés következményeire, mert meghallgatják. Ez a március 26-án rögzített meghallgatási terv és kitűző végzés, nem a későbbi tárgyalás megtörténtének bizonyítéka.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Maja Petrović az eljárás megterhelésére és kérdéses relevanciára hivatkozva ellenzi a korábbi védelmi iratokat
Maja Petrović elfogadja a teljes örökbefogadás létrehozásáról szóló iratok benyújtását, de kifejezetten ellenzi az örökbefogadás előtti családjogi védelmi intézkedések iratait, köztük azt, hogyan került a felperes a központ hatáskörébe. Indokként az eljárás megterhelését és az iratok kérdéses relevanciáját nevezi meg. Ezt a különbséget ő teszi: a korábbi védelmi iratok és az örökbefogadási iratok bizonyítási köre nem azonos. A kapcsolt eredeti szociális dosszié közvetlenül hozzáférhetővé teszi az örökbefogadás előtti elhelyezés anyagát.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Bojana Vujić tanácsa tizenöt napon belül elrendeli a központnál lévő összes örökbefogadási irat benyújtását
A Bojana Vujić vezette tanács részletes nyilatkozatra, a kapcsolódó bizonyítékok és ugyanazon tizenöt nap alatt minden, az alperes birtokában lévő irat benyújtására kötelezi a képviselőt a felperes Gospava és Milorad Vasić általi örökbefogadásáról. A rendelkező rész „az örökbefogadásról” szól; a teljes korábbi védelmi történetet külön nem nevezi meg, és annak benyújtását kifejezetten nem utasítja el. A későbbi központi beadvány kapcsolódik, mert a törvényt idézi és tíz bizonyítási tételt sorol fel; az iratok összevethetők anélkül, hogy minden felsorolt melléklet akkori benyújtását feltételeznénk.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A szerző már rendelkezett a törvénnyel és mindvégig felajánlotta a bíróságnak
A szerző kifejezetten közli, hogy ugyanez a törvény már megvolt neki, és mindvégig felajánlotta a bíróságnak. A március 26-i jegyzőkönyv külön megőrzi nyilatkozatát, hogy maga is benyújtja. A februári tárgyaláson Maja Petrović harminc napot kért a törvény beszerzésére és tanulmányozására, március 26-án pedig további tizenöt napot kér. A különbség konkrét: a felperes már rendelkezik a törvénnyel és felajánlja, miközben a központ képviselője időt kap, majd újabb időt kér ugyanahhoz a jogszabályhoz. Ez a szerző utólagos pontosítása, az eredeti tárgyalási jegyzőkönyvtől elkülönítve.
Különálló későbbi szerzői beszámoló a tárgyalási jegyzőkönyv után
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása