Az Alapfokú Bíróság tárgyalási jegyzőkönyve, P2.1435/24 — 2025. november 26.
Az Újvidéki Alapfokú Bíróság tárgyalási jegyzőkönyve három átadott oldalának teljes fordítása. A tárgyalást 2025. november 26-án, 10:30 és 11:02 között tartották. A szöveg elkülöníti a felek nyilatkozatait a tanács végzéseitől. Az átadott irat a tárgyalási jegyzőkönyvet tartalmazza, a benne említett orvosi jelentések nélkül.
Az eredeti irat 1. oldala
P2.1435/24
FŐTÁRGYALÁSI JEGYZŐKÖNYV
Készült 2025. november 26-án
az Újvidéki Alapfokú Bíróság előtt
A tanács elnöke: BOJANA VUJIĆ
A tanács tagjai — ülnökök: Đurčok Milina, Danilov Dušan
Jegyzőkönyvvezető: TATJANA NIKOLIĆ
Felperes: PETROVIĆ MILAN
Alperes: ÚJVIDÉKI SZOCIÁLIS KÖZPONT (CSR NOVI SAD)
A jogvita tárgya: [a mező kitöltetlen]
Kezdés: 10:30
A tárgyalás nem nyilvános.
A tanács elnöke megnyitja a főtárgyalást, ismerteti a tárgyalás tárgyát, és megállapítja, hogy megjelentek:
A felperes részéről: személyesen
Az alperes részéről: Maja Petrović meghatalmazott, a szociális központ okleveles jogásza
A többi idézett személy közül nem jelentek meg: [nincs bejegyzés]
Az űrlap nyomtatott útmutatója
*) A kis értékű perekben folytatott eljárás során ennek a jegyzőkönyvnek a 118. cikk (1) bekezdésében foglalt adatokon túl tartalmaznia kell:
- A felekre vonatkozó lényegesebb nyilatkozatokat, különösen azokat, amelyekkel a kereseti követelést egészben vagy részben elismerik, a kereseti követelésről vagy a fellebbezésről lemondanak, illetve a keresetet módosítják vagy visszavonják;
- A lefolytatott bizonyítás lényeges tartalmát;
- Azokat a döntéseket, amelyek ellen fellebbezésnek van helye, és amelyeket a főtárgyaláson kihirdettek;
- Azt, hogy a felek jelen voltak-e az ítélet kihirdetésénél, és ha jelen voltak, tájékoztatták-e őket arról, milyen feltételekkel nyújthatnak be fellebbezést.
A polgári perrendtartásnak és a bírósági gyakorlatnak megfelelő szükséges adatok jegyzőkönyvbe vételéhez a jegyzőkönyv következő üres oldalait kell használni; ha ezek nem elegendők, külön lapokat kell mellékletként csatolni.
Az eredeti irat 2. oldala
A tanács összetételének megváltozására tekintettel
A tanács VÉGZÉST hoz
Az eljárás az ügyirat felolvasásával újrakezdődik. Az ügyiratot felolvassák.
Megállapítják, hogy a felolvasottakkal szemben nincs észrevétel.
A felperes kijelenti, hogy fenntartja a keresetet és az előterjesztett kereseti követelést. Fenntartja a 2025. október 29-i beadványa 2. pontjában szereplő bizonyítási indítványokat. Ezeken kívül nincs más bizonyítási indítványa. Indítványozza, hogy az ellenérdekű fél számára rövid határidőt szabjanak a beadványában foglalt állításokra és indítványokra történő nyilatkozattételre.
Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti követelést az eddig felsorolt valamennyi okból. A 2025. október 29-i beadvány bizonyítási indítványai és állításai tekintetében 15 napos határidőt kérünk, amelyen belül nyilatkozni fogunk róla. Külön hangsúlyozza, hogy az eljárás eddigi során mindent benyújtottak, ami releváns, és esetleg benyújtják azt, amit a felperes indítványoz, és ami az örökbefogadást megelőző történésekre vonatkozik, és hangsúlyozom, hogy ilyen értelemben már utasítást adtam a levéltárunknak. Hangsúlyozom, hogy a felperes állításaira adott nyilatkozatunkat 15 napon belül benyújtjuk; a levéltárunkban található iratok átadásával kapcsolatban pedig közöljük, hogy ez igen összetett feladat, mert a levéltárunk több helyen található, különösen mivel 1974-ből származó ügyiratról van szó. Először meg kell állapítanunk, hogy a saját levéltárunkban, a városi levéltárban vagy a Vajdasági Levéltárban található-e. Külön hangsúlyozzuk, hogy nem tudjuk, milyen állapotban van, tekintettel a tárolás körülményeire, ha a saját levéltárunkban van, különösen a nedvességre. Erre 30 napos határidőt kérünk. A felperesnek a tárgyalásokról való távolmaradásom miatti bizonyíték iránti kérésével kapcsolatban a bíróság és az ellenérdekű fél részére bizonyítékot adok át — szakorvosi jelentést és az ideiglenes keresőképtelenségről szóló jelentést a 2025. június 9-től november 5-ig tartó időszakra, mert eltörtem a sarkamat.
Megállapítják, hogy az ügyiratba helyezik a Petrović Maja nevére szóló ideiglenes keresőképtelenségi jelentés fénymásolatát és a 2025. június 9-i szakorvosi jelentés fénymásolatát, továbbá hogy annak egy példányát közvetlenül átadják a felperesnek.
A felperes kijelenti, hogy egyetért azzal, hogy az alperes meghatalmazottja 15 napos határidőt kapjon a 2025. október 29-i beadványára történő nyilatkozattételre. Azzal is egyetért, hogy az alperes 30 napos határidőt kapjon a kért bizonyítékok saját levéltárából történő átadására.
Megállapítják, hogy a felperes és az alperes meghatalmazottja közösen indítványozzák a tárgyalás elhalasztását, és egyetértésben február 9-ét, 10:30-at jelölik meg a következő tárgyalás kitűzésének időpontjaként.
A tanács VÉGZÉST hoz
A felperes és az alperes meghatalmazottjának közös indítványára a tárgyalást elhalasztják, és a következő tárgyalást az alábbi időpontra tűzik ki:
2026. február 9., 10:30.
Az eredeti irat 3. oldala
A jelen lévő felperes és az alperes meghatalmazottja ezt tudomásul veszik, ezért nekik írásbeli idézést nem küldenek.
Az alperes meghatalmazottja a végzés közlésének napjától számított 15 napos határidőt kap arra, hogy írásban nyilatkozzon az alperes 2025. október 29-i beadványáról.
Az alperes meghatalmazottja a végzés közlésének napjától számított 30 napos határidőt kap arra, hogy a bíróság és az ellenérdekű fél részére átadja a levéltárban birtokolt azon bizonyítékokat, amelyekre a felperes hivatkozik.
Befejezve: 11:02.
Jegyzőkönyvvezető: [aláírási mező]
Felek: [aláírási mező]
A tanács elnöke — bíró: [aláírási mező; látható tollnyom]
Szerkesztői megjegyzések az eredeti irathoz
- A jegyzőkönyv több helyen 2025. október 29-ét tünteti fel a felperes beadványának dátumaként. A dossziéban külön átadott beadvány 2025. október 27-i keltezésű. Mindkét dátumot megőriztük; ez a jegyzőkönyv nem magyarázza meg az eltérést.
- A 3. oldali végzésben „az alperes beadványa” szerepel, míg a 2. oldal megelőző bekezdései a felperes beadványára hivatkoznak. A fordítás megőrzi ezt a megfogalmazást.
- Az 1. oldali, kis értékű perekre vonatkozó útmutató és a 118. cikkre való hivatkozás az űrlap nyomtatott szövege. Nem képez külön végzést arról, hogy ezt a keresetet kis értékű pernek minősítik.
- A 2. oldal jobb felső szélén látható elfordított, levágott nyomtatott szövegtöredék hiányos; nem egészítjük ki külön nyilatkozatként. Az átadott képen megmarad.
Megjegyzések a forrás szövegrészeihez (15)
Bojana Vujić: megtartott tárgyalás és új határidők
A jegyzőkönyv igazolja a Bojana Vujić előtt november 26-án 10:30-tól 11:02-ig megtartott tárgyalást. A korábbi októberi jegyzőkönyv ezt az időpontot tűzte ki, és a felperesnek tizenöt napot adott további írásbeli indítványokra. Most a bíróság a központnak külön tizenöt napot ad a válaszra és harmincat az archívumi bizonyítékokra.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A központot Maja Petrović képviseli; Čolak korábbi jogosultsága külön kérdés
A jelenléti rovat most Maja Petrovićot nevezi meg; az október 15-i tárgyaláson Branislav Čolak szerepelt. A képviselőváltás nem válaszolja meg a felperes kérelmét Čolak jogállásának és meghatalmazása benyújtási dátumának megállapítására. Ez a jegyzőkönyv nem tartalmaz döntést a korábbi kérelemről. Maja megjelenése önmagában Čolak korábbi jogosultságát vagy annak hiányát sem bizonyítja.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
ZPP — 118. cikk · A jegyzőkönyv megismerése és kijavítása
A nyomtatvány „a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatokra” tett nyomtatott utalása nem felel meg a hatályos törvény számozásának. Ezek az adatok a 116. cikk (1) bekezdésében találhatók, amelyre a kisértékű per jegyzőkönyvét szabályozó 474. cikk kifejezetten utal. A nyomtatott számozás a 2004-es törvény 118. cikkének (1) bekezdésével és 473. cikkével egyezik. Ez a nyomtatvány elavult hivatkozását mutatja; nem bizonyítja, hogy a bíróság a korábbi törvényt alkalmazta vagy ezt az identitási és örökbefogadási jogvitát kisértékű pernek minősítette.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 118. cikk
ZPP — a jegyzőkönyv kitöltési útmutatója
Ez a nyomtatvány előnyomtatott utasítása a jegyzőkönyv üres oldalakon történő folytatására és szükség esetén további lapok csatolására. A kitöltés módját írja le; nem bizonyítja oldalak kihagyását vagy azt, hogy a tárgyaláson nem történt érdemi eljárási cselekmény. Itt nincs megjelölve konkrét cikk.
Polgári perrendtartás (ZPP)
A jegyzőkönyv október 29-ét ír; a kapcsolt beadvány kelte október 27.
A felperes rögzített közlése és az azt követő vita többször 2025. október 29-ét adja meg a beadvány dátumaként. Az átadott beadványon október 27. szerepel. Mindkét forrásdátum látható marad. A jegyzőkönyv nem tisztázza, hogy átvételi vagy feladási dátumról, esetleg hibáról van-e szó, ezért nem alakítható hallgatólagosan a bírósági átvétel bizonyítékává, és nem írhatja felül a beadvány saját keltezését.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A „minden lényegeset” közlés nem zárja le a korábbi iratok kérdését
Maja Petrović azt állítja, hogy a központ eddig minden lényegeset benyújtott, ugyanakkor időt kér a felperes által igényelt további archívumi iratok felkutatására. Az októberi tárgyaláson a központ képviselője azt mondta, hogy minden rendelkezésükre álló bizonyítékot átadtak. A novemberi jegyzőkönyv így azt mutatja, hogy a korábbi iratok felkutatása és átadása továbbra is folyamatban van. Az általános kijelentések nem helyettesítik a felperes által kért konkrét iratok azonosítását és bemutatását.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Az 1974-es iratok: lelőhely, őrzés és állapot
Maja Petrović szerint az archívum több helyen van, és meg kell állapítani, hogy az 1974-es irat a központnál, a városi levéltárban vagy Vajdaság Levéltárában található-e. Az őrzési körülmények és a nedvesség miatti bizonytalanságot is említi. Ezek az ő jegyzőkönyvbe vett magyarázatai a határidőkérésre. A kapcsolt beadvány azokat a korábbi iratokat kéri, amelyekből kiderül, hogyan került a gyermek a központ hatáskörébe; a lehetséges lelőhelyek felsorolása nem helyettesíti az iratok bemutatását vagy a kérdés megválaszolását.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Június 9. ebben a jegyzőkönyvben és a külön június 5-i beszámoló
Az itt közölt időszak 2025. június 9-én kezdődik és november 5-én végződik. A szerző külön beszámolója a június 5-i bírósági megjelenéséről szól, négy nappal e rögzített kezdőnap előtt; közlése szerint akkor azt mondták neki, hogy a központ jogásznője eltörte a lábát. A két forrás dátuma és tárgya ezért eltér. Ez a novemberi bejegyzés önmagában nem állapítja meg a korábbi, június 5-i törlés körülményeit.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
November 26.: a másolatok csatolása és átadása a felperesnek
A bíróság kifejezetten rögzíti a Petrović Maja nevére szóló ideiglenes keresőképtelenségi jelentés és a 2025. június 9-i szakorvosi jelentés másolatának csatolását, valamint egy példány átadását a felperesnek. Ez konkrét eljárási fejlemény a korábbi távolmaradás igazolását kérő októberi beadvány után. A forrás a november 26-án rögzített csatolást és átadást igazolja.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A tizenöt és harminc naphoz adott beleegyezés tárgya meghatározott
A felperes egyetért a központ válaszára adott tizenöt nappal és a kért archívumi bizonyítékok átadására adott harminc nappal. A rögzített beleegyezés ezekre a határidőkre vonatkozik. Nem mondja, hogy visszavonja bizonyítási indítványait, elfogadja a központ általános állítását minden lényeges irat benyújtásáról, vagy lemond a korábbi iratok tisztázásáról. Ugyanez a vita kifejezetten rögzíti a kereset és az indítványok fenntartását.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A következő időpont 2026. február 9., hetvenöt nappal később
A bíróság a felek közös indítványára 2026. február 9-én 10:30-ra tűzi ki a következő tárgyalást, és rögzíti, hogy a jelenlévők nem kapnak írásbeli idézést. Ez hetvenöt nappal követi a mostani tárgyalást. Az október 15. és november 26. közötti korábbi időköz negyvenkét nap volt. Ezek az időközök láthatóvá teszik az ügy tényleges ütemét; a forrás a következő kitűzött időpontot igazolja, nem a februári tárgyalás megtartását.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A központ tizenöt napot kap írásbeli válaszra
A bíróság a végzés közlésétől számított tizenöt napot ad az alperes meghatalmazottjának írásbeli nyilatkozatra. A második oldali vita a felperes beadványát és fenntartott bizonyítási indítványait nevezi meg. A kapcsolt teljes beadvány megmutatja a választ igénylő kérdéseket: a korábbi iratokat, a központ hatáskörének alapját, a képviseletet és az októberi kérelmeket. A határidő a válaszadást teszi lehetővé; nem dönti el ezeket a kérdéseket, és nem fogadja el automatikusan a felperes valamennyi kérelmét.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A rendelkező rész „alperest” ír; az előző vita a felperesről szól
A harmadik oldali, tizenöt napot adó rendelkezésben „az alperes október 29-i beadványa” szerepel. A második oldalon a felperes a saját beadványáról beszél, Maja erre kér válaszadási határidőt, és a felperes a saját beadványára adott válasz határidejével ért egyet. Ez konkrét belső félmegjelölési eltérés a bírósági jegyzőkönyvben. A fordítás megtartja a nyomtatott rendelkező részt, a megjegyzés pedig feltárja az eltérést, nem javítja hallgatólagosan a bírósági szöveget.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Bojana Vujić rendelkezése: a központ birtokában lévő, a felperes által hivatkozott iratok
A rendelkező rész a végzés közlésétől számított harminc napot ad a központ birtokában lévő és a felperes által hivatkozott archívumi bizonyítékok átadására a bíróságnak és az ellenérdekű félnek. Az októberi beadvány részletesen kéri a korábbi védelmi iratokat, a központ hatáskörének alapját, az 1979-es örökbefogadási ügyiratot és az 1984-es anyagot. A határidő az iratok átadását rendeli el; nem igazolja, hogy a kért történeti iratokat már benyújtották.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
ZPP — 118. cikk · A jegyzőkönyv megismerése és kijavítása
A nyomtatvány „a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatokra” tett nyomtatott utalása nem felel meg a hatályos törvény számozásának. Ezek az adatok a 116. cikk (1) bekezdésében találhatók, amelyre a kisértékű per jegyzőkönyvét szabályozó 474. cikk kifejezetten utal. A nyomtatott számozás a 2004-es törvény 118. cikkének (1) bekezdésével és 473. cikkével egyezik. Ez a nyomtatvány elavult hivatkozását mutatja; nem bizonyítja, hogy a bíróság a korábbi törvényt alkalmazta vagy ezt az identitási és örökbefogadási jogvitát kisértékű pernek minősítette.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 118. cikk