Kérelem a P.98/2024 végzés jogorvoslati tájékoztatásának kijavítására — 2024. március 13.

A beadvány dátuma és a bírósági érkeztető bélyegző azonosítja a P. 98/2024. végzés kijavítása iránti,2024. március 13-i kérelmet. Az idővonal a benyújtást és a beérkezést rögzíti, nem a kérelemnek helyt adó bírósági döntést.

[Bírósági érkeztető bélyegző: **ÚJVIDÉKI FELSŐBB BÍRÓSÁG — ÉRKEZETT: 2024. március 13.**]

A március 13-i kérelem sürgős áttételt kért az Alapfokú Bírósághoz. E későbbi idézést az Alapfokú Bíróság bocsátotta ki a P2.470/24. ügyben, és ugyanazt a felperest, alperest, valamint a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránti ügyet nevezi meg. A következő bírósági lépést rögzíti, de önmagában nem bizonyítja, hogy a fellebbezési tájékoztatás kijavítása iránti korábbi kérelemnek helyt adtak.

**ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG** Kelt: **2024. március 22.** **P2.470/24** ### IDÉZÉS FŐTÁRGYALÁSRA **[kitakarva], ügyvéd** Újvidékről, **a felperes meghatalmazott képviselőjeként** idézzük, hogy **2024. április 2-án, 08:15-kor** jelenjen meg e bíróságon, a **210/2** számú szobában, a kragujevaci **MILAN PETROVIĆ** felperes és az újvidéki **SZOCIÁLIS MUNKAKÖZPONT** alperes között **a teljes örökbefogadás érvénytelenítése** iránt folyó jogi ügyben.

A kérelem azonosítja a Felsőbb Bíróság 2024. február 26-i végzését, és közli, hogy a meghatalmazott március 4-én vette át. Vitatja a 15 napos fellebbezési tájékoztatást, és kijavítást, valamint sürgős áttételt kér; ez a végzést követő félbeadvány.

A címzett bíróság a 2024. február 26-án kelt P.98/2024 számú végzésével — amelyet a felperes meghatalmazott képviselője 2024. március 4-én kapott kézhez — megállapította, hogy nincs hatásköre e jogi ügyben eljárni, és úgy döntött, hogy a végzés jogerőre emelkedése után az ügy iratait további eljárásra az Újvidéki Alapfokú Bíróságnak adja át, mivel ezt a bíróságot tekinti hatáskörrel és illetékességgel rendelkezőnek.

A kérelem azonosítja a 2024. február 22-én benyújtott keresetet. Fenntartja, hogy a Felsőbb Bíróság rendelkezik hatáskörrel, ugyanakkor sürgős áttételt kér az Alapfokú Bírósághoz és a kijavított végzés hiteles másolatát. Mindkét álláspont megmarad; a beadvány nem bizonyítja a kért intézkedések végrehajtását.

Tehát bár a felperes meghatalmazott képviselője továbbra is azt az álláspontot képviseli, hogy **ebben a jogi ügyben az Újvidéki Felsőbb Bíróság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel**, a keresetben részletesen ismertetett okokból, nem kíván olyan joggal élni, amely a törvény alapján nem illeti meg, hogy az Újvidéki Fellebbviteli Bíróság a fellebbezést jogszerűen visszautasítsa. Ha pedig mulasztás történne, és mégis elbírálnák azt, felmerülne egy olyan döntés érvényességének kérdése, amelyet olyan fellebbezés alapján hoztak, amelyről nem lehetett volna dönteni. Az idő elvész, pedig ebben az ügyben különösen értékes. Mindenesetre, ha az Újvidéki Alapfokú Bíróság nem idéz elő hatásköri összeütközést, létezik törvény által megengedett mód arra, hogy az Alapfokú Bíróság hatáskörének elfogadásáról szóló döntését felülvizsgálják.

Az április 24-i tárgyaláson a felperes meghatalmazottja kijelentette, hogy a Biljana Lepotić felsőbírósági bírónőnek március 13-án küldött kijavítási kérelemre nem érkezett válasz. Az eredeti kérelem összevethető e rögzített nyilatkozattal, valamint a vitatott jogorvoslati tájékoztatással és a jogerő dátumával.

Biljana Lepotićnak, a Felsőbb Bíróság bírájának **2024. 03. 13-án** beadványt küldtünk, kérve a megkeresett bíróság **2024. 02. 26-i P.98/2024** számú végzésének kijavítását. Részletesen előadtuk és megindokoltuk, miért tartjuk szükségesnek, hogy az eljáró bíró kijavítsa a végzés jogorvoslati tájékoztatását és a jogerő dátumát. A mai napig azonban nem nyilatkozott e beadványunkról, hanem az iratokat megküldte az Újvidéki Alapbíróságnak további eljárásra, együtt a hatáskör hiányát megállapító, **2024. 02. 27-i P.97/2024** ügyszámú végzéssel, amelyre a jogerő téves dátumát, **2024. 03. 20-át** helyezte.

Az április 29-i végzés ismerteti a március 13-i kijavítási kérelmet és az április 1-i hatásköri kifogást. A felperes beadványainak ismertetésében rögzíti azon állításait, hogy a kérelem válasz nélkül maradt, és március 20-át téves jogerődátumként tüntették fel. Az eredeti március 13-i kérelem összevethető e későbbi bírósági ismertetéssel.

**2024. március 13-án** a felperes meghatalmazott képviselője útján beadványt küldött az Újvidéki Felsőbíróságnak. Ebben azt kérte, hogy a Felsőbíróság hozzon határozatot a **2024. február 26-i P.98/2024** számú végzésének a jogorvoslati tájékoztatásra vonatkozó része kijavításáról, oly módon, hogy állapítsa meg: a végzés ellen nincs helye fellebbezésnek, és az ügy iratait tegye át az Újvidéki Alapfokú Bírósághoz, a felperes meghatalmazott képviselőjének pedig kézbesítse a 2024. február 26-i P.98/2024 számú végzést kijavító végzés hiteles másolatát. **2024. április 1-jén** a felperes meghatalmazott képviselője útján beadványt nyújtott be az Újvidéki Alapfokú Bírósághoz. Ebben előadta, hogy eljárási kifogást emel az Újvidéki Alapfokú Bíróság hatáskörének hiánya miatt. Előadta, hogy az Újvidéki Felsőbíróság a hatáskörének hiányát megállapító, 2024. február 26-i P.98/2024 számú végzésében tévesen tájékoztatta a felperest arról, hogy a végzés átvételétől számított 15 napon belül fellebbezhet az Újvidéki Fellebbviteli Bírósághoz, holott a **polgári perrendtartásról szóló törvény 17. cikkének (4) bekezdése** alapján ilyen fellebbezésnek nincs helye. Előadta, hogy a felperes meghatalmazott képviselője 2024. március 13-án beadványt küldött az Újvidéki Felsőbíróságnak, kérve a hatáskör hiányáról szóló végzés kijavítását, amelyben a bíróság megállapítaná, hogy tévedés történt, és fellebbezésnek nincs helye; a Felsőbíróság azonban erre a beadványra nem válaszolt. Ezután rámutatott arra, hogy a Felsőbíróság téves dátumot jelölt meg a végzés jogerőre emelkedésének napjaként. Előadása szerint a Felsőbíróság a végzés meghozatalának napja, 2024. február 26. helyett **2024. március 20-át** állapította meg a jogerőre emelkedés napjaként, vagyis a fellebbezési határidő leteltét követő napot, noha ez a határidő el sem kezdődhetett, mert a törvény szerint a fellebbezés nem megengedett.