Bojana Vujić bíró megállapítja az Alapfokú Bíróság hatáskörének hiányát — az összeütközést a Fellebbviteli Bíróság elé terjeszti, 2024. április 29.

A Fellebbviteli Bíróság kifejezetten ismerteti az Alapfokú Bíróság hatásköri összeütközést kiváltó indokát: a vajdasági örökbefogadási törvény 28. cikke(1) bekezdése, a Hivatalos Lap 24/76. száma, az 1979-ben létrejött örökbefogadás érvénytelenítéséről való döntést a kerületi bíróságra bízta. Az április 29-i végzés megőrzi ezt az eredeti érvet; az R.22/24 a tanács későbbi döntését és eltérő törvényi indokolását adja.

Az ügy iratainak kézhezvétele után az Újvidéki Alapfokú Bíróság megállapította hatáskörének hiányát, és hatásköri összeütközést kezdeményezett, hivatkozva **a bíróságok szervezetéről szóló törvény 24. cikkének (2) bekezdésére**, **a családjogi törvény 358. cikkének (1) bekezdésére**, valamint **Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány örökbefogadási törvényének 28. cikkének (1) bekezdésére (Vajdaság SzAT Hivatalos Lapja, 24/76. szám)**. Döntésének indokolásában a bíróság kifejtette, hogy a konkrét ügyben teljes örökbefogadásról van szó, amelyet az Újvidéki Szociális Védelmi Önigazgatási Érdekközösség **1979. június 21-i UP.03-507/79 számú** újvidéki határozata hozott létre és hirdetett ki. Akkor Vajdaság SzAT örökbefogadási törvénye volt hatályban, amely a 28. cikk (1) bekezdésében előírta, hogy az örökbefogadás érvénytelenítéséről a kerületi bíróság dönt. Ennek megfelelően az iratokat megküldte az Újvidéki Fellebbviteli Bíróságnak a hatásköri összeütközés feloldására.

Ez a későbbi szerzői beszámoló ugyanazon tárgyalás második idézését, az első címzettel kapcsolatos bizonytalanságot és a szerző képviselete megszűnése utáni egyedüli megjelenését írja le. Kapcsolódik az április 29-i iratcsomag külön későbbi szerzői megjegyzéséhez a novembertől kezdődő önképviseletről. A kapcsolt beszámoló e csomag függeléke, nem az áprilisi bírósági végzés indokolásának vagy rendelkező részének része.

A szerző elmondja, hogy azt közölték vele: **ugyanarra a tárgyalásra** az idézést **másodszor** küldik ki. Nem tudja, hogy az első idézést neki vagy a korábbi ügyvédnőjének küldték-e, aki tájékoztatta a bíróságot arról, hogy már nem képviseli őt. A legutóbbi idézést megkapta, és egyedül ment el a tárgyalásra. Ez az ő utólagos beszámolója, amely külön áll a bírósági jegyzőkönyvnek az alperes CSR meghatalmazottja szabályszerű idézéséről szóló megállapításától.

Az április 29-i eseményt Bojana Vujić alapfokú bírósági írásbeli végzése támasztja alá: a bíróság megállapítja hatáskörének hiányát, és elrendeli az iratok megküldését az Újvidéki Fellebbviteli Bíróságnak a hatásköri összeütközés feloldása érdekében.

**Az Újvidéki Alapfokú Bíróság MEGÁLLAPÍTJA, hogy az e jogi ügyben való eljárásra nincs hatásköre.** **Az iratokat meg kell küldeni az Újvidéki Fellebbviteli Bíróságnak a hatásköri összeütközés eldöntésére.**

Az április 24-i tárgyaláson a Bojana Vujić vezette tanács rögzítette, hogy az eljárás további menetéről írásban dönt. Az április 29-i végzés ezt a későbbi írásbeli eljárási aktust adja: az Alapfokú Bíróság megállapítja hatáskörének hiányát, és megküldi az iratokat a hatásköri összeütközés feloldására.

**Az Újvidéki Alapfokú Bíróság MEGÁLLAPÍTJA, hogy az e jogi ügyben való eljárásra nincs hatásköre.** **Az iratokat meg kell küldeni az Újvidéki Fellebbviteli Bíróságnak a hatásköri összeütközés eldöntésére.**

Az április 29-i végzés indokolása kifejezetten ismerteti a kereset február 22-i benyújtását és a Felsőbíróság február 26-i P.98/2024 végzését, amellyel az megállapította hatáskörének hiányát és áttette az ügyet az Alapfokú Bírósághoz. A két végzés összevetése megmutatja a későbbi hatásköri összeütközéshez vezető dokumentált utat.

**2024. február 22-én** a felperes meghatalmazott képviselője útján keresetet nyújtott be az Újvidéki Felsőbírósághoz az alperes ellen a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt. **2024. február 26-án** az Újvidéki Felsőbíróság meghozta a **P.98/2024** számú végzést, amelyben megállapította, hogy nincs hatásköre az e jogi ügyben való további eljárásra, és az ügy iratait további eljárás céljából áttette az Újvidéki Alapfokú Bírósághoz mint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz.

Az április 29-i végzés ismerteti a március 13-i kijavítási kérelmet és az április 1-i hatásköri kifogást. A felperes beadványainak ismertetésében rögzíti azon állításait, hogy a kérelem válasz nélkül maradt, és március 20-át téves jogerődátumként tüntették fel. Az eredeti március 13-i kérelem összevethető e későbbi bírósági ismertetéssel.

**2024. március 13-án** a felperes meghatalmazott képviselője útján beadványt küldött az Újvidéki Felsőbíróságnak. Ebben azt kérte, hogy a Felsőbíróság hozzon határozatot a **2024. február 26-i P.98/2024** számú végzésének a jogorvoslati tájékoztatásra vonatkozó része kijavításáról, oly módon, hogy állapítsa meg: a végzés ellen nincs helye fellebbezésnek, és az ügy iratait tegye át az Újvidéki Alapfokú Bírósághoz, a felperes meghatalmazott képviselőjének pedig kézbesítse a 2024. február 26-i P.98/2024 számú végzést kijavító végzés hiteles másolatát. **2024. április 1-jén** a felperes meghatalmazott képviselője útján beadványt nyújtott be az Újvidéki Alapfokú Bírósághoz. Ebben előadta, hogy eljárási kifogást emel az Újvidéki Alapfokú Bíróság hatáskörének hiánya miatt. Előadta, hogy az Újvidéki Felsőbíróság a hatáskörének hiányát megállapító, 2024. február 26-i P.98/2024 számú végzésében tévesen tájékoztatta a felperest arról, hogy a végzés átvételétől számított 15 napon belül fellebbezhet az Újvidéki Fellebbviteli Bírósághoz, holott a **polgári perrendtartásról szóló törvény 17. cikkének (4) bekezdése** alapján ilyen fellebbezésnek nincs helye. Előadta, hogy a felperes meghatalmazott képviselője 2024. március 13-án beadványt küldött az Újvidéki Felsőbíróságnak, kérve a hatáskör hiányáról szóló végzés kijavítását, amelyben a bíróság megállapítaná, hogy tévedés történt, és fellebbezésnek nincs helye; a Felsőbíróság azonban erre a beadványra nem válaszolt. Ezután rámutatott arra, hogy a Felsőbíróság téves dátumot jelölt meg a végzés jogerőre emelkedésének napjaként. Előadása szerint a Felsőbíróság a végzés meghozatalának napja, 2024. február 26. helyett **2024. március 20-át** állapította meg a jogerőre emelkedés napjaként, vagyis a fellebbezési határidő leteltét követő napot, noha ez a határidő el sem kezdődhetett, mert a törvény szerint a fellebbezés nem megengedett.