Ročište 26. studenoga 2025.: Bojana Vujić daje CSR-u 15 dana za odgovor i 30 dana za arhivske dokaze

Izvor bilježi ročište održano 26. studenoga 2025. pred Bojanom Vujić. Sadrži izjave stranaka i procesne naloge vijeća.

Sastavljen dana **26. studenoga 2025.** pred Osnovnim sudom u Novom Sadu Predsjednica vijeća: **BOJANA VUJIĆ**

Listopadski zapisnik bilježi saslušanje tužitelja, ulaganje njegove pisane izjave, dopušteni pisani nastavak i zakazivanje ovog ročišta iz studenoga. CSR je tada zastupao Branislav Čolak; ovaj izvor sada imenuje Maju Petrović. Veza prati promjenu zastupanja i sljedeći procesni korak, bez predstavljanja te promjene kao odluke o Čolakovoj ranijoj ovlasti.

Za tuženika: **punomoćnica Maja Petrović, dipl. pravnica CSR-a**

Tužitelj ostaje pri dokaznim prijedlozima iz listopadskog podneska i traži odgovor CSR-a. Zapisnik s ovog ročišta navodi 29. listopada, dok povezani podnesak nosi datum 27. listopada. Puni podnesak čini zadržane zahtjeve dostupnima; veza čuva razliku datuma umjesto izmišljanja datuma primitka.

Tužitelj izjavljuje da ostaje pri tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Ostaje pri dokaznim prijedlozima iz točke 2. svojeg podneska od **29. listopada 2025.** Drugih dokaznih prijedloga osim tih nema. Predlaže da se protivnoj stranci odredi kratak rok za očitovanje o navodima i prijedlozima iz njegova podneska.

Odgovor se poziva na ročište 26. studenoga pri opisu čuvanja ranijih spisa. Stvarni zapisnik određuje zasebne rokove: 15 dana za izjašnjenje i 30 dana za arhivske dokaze koje CSR posjeduje, a na koje se poziva tužitelj. Bilježi potragu Maje Petrović za spisom iz 1974., ali ne spominje metalni ormar. Zapisnik omogućuje usporedbu opisa čuvanja sa stvarnim sudskim nalozima.

**4.** Što se tiče traženog „naloga matičaru, svih akata o upisu/poništenju”, tuženik se ovim putem očituje da je navedeni dokument **dostavljen uz tužbu, označen kao prilog 5** (nalazi se na stranicama 13 i 14). **5.** U pogledu „kompletnih prethodnih akata”, **tužitelj** se očitovao na ročištu održanom **26. studenoga 2025.**, uz pojašnjenje da se **spisi o posvojenju čuvaju odvojeno u posebnom metalnom ormaru** koji postoji u centru za socijalni rad, prema posebnim propisima, dok spisi svih drugih postupaka u centru predstavljaju arhivsko gradivo koje se čuva u skladu sa zakonom.

Podnesak od 2. listopada tražio je dokaz o ranijem izostanku. Ovaj izvor iz studenoga izričito bilježi ulaganje kopija i njihovu predaju tužitelju. Veza prati zahtjev i zabilježenu dostavu; ne pretvara tužiteljev prijedlog oblika medicinskog dokaza, rokova i drugih uvjeta u sudske naloge.

Utvrđuje se da se u spis ulažu preslika izvješća o privremenoj spriječenosti za rad na ime **Petrović Maja** i preslika izvješća liječnika specijalista od **9. lipnja 2025.**, te se primjerak izravno uručuje tužitelju.

Tužitelj se poziva na naloge od 26. studenoga. Taj zapisnik sadrži zasebne rokove od 15 dana za odgovor i 30 dana za arhivu te stvarni navod o arhivskim lokacijama.

## Izvorna stranica 1 **OSNOVNI SUD U NOVOM SADU** Broj: **P2.1435/24** **TUŽITELJ:** Milan Petrović (rođen kao Milivoj Miletić), Kraljevačkog bataljona 110, Kragujevac **TUŽENIK:** Centar za socijalni rad Grada Novog Sada, Zmaj Ognjena Vuka 13, Novi Sad # PODNESAK TUŽITELJA (povodom podneska tužene stranke br. 560-111-1/2024 od 22.12.2025.; dopuna dokaznih prijedloga i pravnog obrazloženja) ### I. UVOD I PROCESNI OKVIR Podneskom br. 560-111-1/2024 od 22.12.2025. tužena stranka dostavlja određenu dokumentaciju iz arhiva (omot dosjea, upitnik za udomiteljicu, ugovore i rješenja o obiteljskom smještaju, list praćenja i osobni list korisnika) te iz tih dokumenata izvodi zaključak da: - kao dijete jesam bio „bez roditeljske skrbi”; - „nitko od bliskih srodnika” navodno nije htio preuzeti skrb o meni; - posvojenje je bilo „najbolji oblik obiteljsko-pravne zaštite”; - „nisu postojali razlozi za poništaj posvojenja u vrijeme njegova zasnivanja” i „sve je bilo u skladu s tadašnjim propisima”. Istodobno, tužena stranka i dalje nije postupila po svim nalozima ovog suda, osobito u dijelu koji se odnosi na dostavljanje: - cjelokupne dokumentacije o načinu stjecanja nadležnosti („kako je dijete dospjelo u nadležnost”) i - cjelokupnog spisa potpunog posvojenja iz 1979., u skladu sa: 1. zapisnikom i nalozima s ročišta od 26.03.2025. i 2. rješenjem suda s ročišta od 26.11.2025. (rokovi od 15 i 30 dana). Ovim podneskom: 1. odgovaram na navode iz podneska tužene od 22.12.2025.; 2. upozoravam na selektivno i pogrešno tumačenje dostavljene dokumentacije; 3. preciziram prirodu povrede — otuđenje identiteta, nasilnu asimilaciju (srbizaciju) i činjenicu da je riječ o djelu koje traje; 4. predlažem da sud, zbog upornog nedostavljanja ključnih akata, primijeni negativnu dokaznu ocjenu u odnosu na sporne točke. **Napomena:** Ovaj se podnesak podnosi kao procesni akt u ovom postupku, ali je napisan i radi potpune dokazne rekonstrukcije činjenica i institucionalnog postupanja, imajući u vidu da posljedice osporenog akta predstavljaju povredu koja traje i da će sadržaj presude i spisa biti važan i izvan jedne sudnice.

Kolovoška molba CSR-a opravdavala je otkazivanje rujanskog ročišta bolešću neimenovanog zastupnika. Maja Petrović sada govori o vlastitu izostanku i dostavljanju dokumenata za navedeno razdoblje od lipnja do studenoga. Izvori omogućuju preciznu usporedbu ranijeg navedenog razloga i kasnije zabilježene predaje; ne utvrđuju da je svaki raniji izostanak isti događaj.

Punomoćnica tuženika izjavljuje da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu iz svih do sada navedenih razloga. Što se tiče dokaznih prijedloga i navoda iz podneska od **29. listopada 2025.**, molimo rok od **15 dana**, u kojem ćemo se roku o njemu očitovati. Posebno ističe da su u dosadašnjem tijeku postupka dostavili sve što je relevantno te da će eventualno dostaviti ono što tužitelj predlaže, a odnosi se na ono što je prethodilo posvojenju, i ističem da sam već dala nalog našoj arhivi u tom smislu. Ističem da ćemo očitovanje o navodima tužitelja dostaviti u roku od 15 dana, a što se tiče dostave onoga što se nalazi u našoj arhivi, navodimo da je to vrlo složen posao jer se naša arhiva nalazi na više mjesta, osobito zato što je riječ o spisu iz **1974. godine**. Najprije moramo utvrditi je li u našoj arhivi, gradskoj arhivi ili Arhivu Vojvodine. Posebno ističemo da ne znamo u kakvom je stanju s obzirom na uvjete u kojima se spisi čuvaju, ako su u našoj arhivi, a tiču se vlage. U tom smislu molimo rok od **30 dana**. U pogledu tužiteljeva traženja dokaza zbog mojeg izostanka s ročišta, dostavljam za sud i protivnu stranku dokaz — izvješće liječnika specijalista i izvješće o privremenoj spriječenosti za rad u trajanju od **9. lipnja do 5. studenoga 2025.**, jer sam slomila petu. Utvrđuje se da se u spis ulažu preslika izvješća o privremenoj spriječenosti za rad na ime **Petrović Maja** i preslika izvješća liječnika specijalista od **9. lipnja 2025.**, te se primjerak izravno uručuje tužitelju.

Razdoblje navedeno u ovom zapisniku iz studenoga počinje 9. lipnja. Zaseban autorov iskaz govori o njegovu dolasku u sud i objašnjenju koje je dobio 5. lipnja, četiri dana ranije. Veza čuva različite datume i vrste izvora; sam iskaz iz studenoga ne utvrđuje okolnosti ranijeg otkazivanja.

Punomoćnica tuženika izjavljuje da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu iz svih do sada navedenih razloga. Što se tiče dokaznih prijedloga i navoda iz podneska od **29. listopada 2025.**, molimo rok od **15 dana**, u kojem ćemo se roku o njemu očitovati. Posebno ističe da su u dosadašnjem tijeku postupka dostavili sve što je relevantno te da će eventualno dostaviti ono što tužitelj predlaže, a odnosi se na ono što je prethodilo posvojenju, i ističem da sam već dala nalog našoj arhivi u tom smislu. Ističem da ćemo očitovanje o navodima tužitelja dostaviti u roku od 15 dana, a što se tiče dostave onoga što se nalazi u našoj arhivi, navodimo da je to vrlo složen posao jer se naša arhiva nalazi na više mjesta, osobito zato što je riječ o spisu iz **1974. godine**. Najprije moramo utvrditi je li u našoj arhivi, gradskoj arhivi ili Arhivu Vojvodine. Posebno ističemo da ne znamo u kakvom je stanju s obzirom na uvjete u kojima se spisi čuvaju, ako su u našoj arhivi, a tiču se vlage. U tom smislu molimo rok od **30 dana**. U pogledu tužiteljeva traženja dokaza zbog mojeg izostanka s ročišta, dostavljam za sud i protivnu stranku dokaz — izvješće liječnika specijalista i izvješće o privremenoj spriječenosti za rad u trajanju od **9. lipnja do 5. studenoga 2025.**, jer sam slomila petu.

Zapisnik od 26. studenoga 2025. zakazao je sljedeće ročište za 9. veljače 2026. u 10:30. Novi izvor potvrđuje da je taj termin održan i završio u 10:51 zaključenjem i nalogom za dostavu pisanog otpravka presude. Zakazivanje i zapis o stvarnom održavanju različite su procesne faze.

Ročište je zaključeno. Pisani otpravak presude dostaviti tužitelju i tuženiku. **Dovršeno u 10:51 sati.**

U ožujku je tužitelj tražio dokumentaciju o tome kako je dospio u nadležnost CSR-a, a Maja se protivila dostavi ranijih zaštitnih spisa kao opterećujućih i upitne relevantnosti. Zapisnik iz studenoga sada raspravlja o pronalaženju materijala iz 1974. i nalaže dostavu arhivskih dokaza koje CSR posjeduje i na koje se tužitelj poziva. Veza omogućuje zajedničko čitanje ranijeg zahtjeva i kasnijeg naloga o arhivi, uz sačuvanu stvarnu formulaciju svakog naloga.

Punomoćnici tuženika određuje se rok od **30 dana od dana priopćavanja rješenja** da sudu i protivnoj stranci dostavi dokaze koje posjeduje iz arhive, a na koje se poziva tužitelj.

Podnesak izričito navodi sudski nalog od 26. studenoga. Zapisnik s tog ročišta zasebno daje 15 dana za odgovor i 30 dana za arhivsku dokumentaciju koju CSR posjeduje i na koju se tužitelj poziva. Prosinački popis identificira što ovaj odgovor navodi da dostavlja; povezano ročište omogućuje provjeru stvarnog dosega arhivskog naloga.

U skladu s rješenjem Osnovnog suda u Novom Sadu, predmet br. **P2.1435/24**, od **26. studenoga 2025.**, tuženik dostavlja dokumentaciju pribavljenu iz arhiva, i to: 1. Presliku omota dosjea **Miletić Cvita Milivoj**, matični br. **3871/79**, br. **UP 03-335/79**; 2. Upitnik za udomiteljske obitelji za **Julku Vizmet**; 3. Ugovor o obiteljskom smještaju br. **05-320/6** od **25. travnja 1979.**; 4. Presliku rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad, br. **Up-3-355/79**, od **16. travnja 1979.**; 5. Presliku rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad, br. **Up-3-356/79**, od **5. srpnja 1979.**; 6. List praćenja kontakata i rada na slučaju za **Miletić Milivoja**, br. **3871/79**; 7. Osobni list korisnika usluga socijalne zaštite br. **3871** od **10. travnja 1979.**