Podnesak u predmetu / Izvorni dokument

Podnesak CSR-a s potpisom Maje Petrović: protivljenje poništaju i odbacivanje kritike podobnosti — završni datum 7. svibnja 2025.

CSR tvrdi da je posvojenje ispunjavalo sve zakonske uvjete, citira članke 41., 4., 10., 30., 31. i 11. zakona iz 1976. te navodi deset dokaznih stavki. Kritiku podobnosti Gospave i Milorada Vasića odbacuje kao procjenu nestručnih osoba bez zakonskih ovlasti i tumačenje s vremenske udaljenosti od 46 godina. Zaglavlje nosi 1. travnja, a završni tekst 7. svibnja 2025.

Centar za socijalni rad grada Novog Sada 2025-05-07
U predmetu P2.1435/24 Centar za socijalni rad Grada Novog Sada protivi se poništaju posvojenja. Njegov podnesak, broj 560-111-1/2024, u zaglavlju nosi 1. travnja 2025., a u završnom tekstu, iznad potpisa Maje Petrović, 7. svibnja 2025. Kronologija koristi završni datum; dostavljene stranice zasebno ne potvrđuju stvarni dan potpisivanja, predaje ili primitka. Zaglavlje obrće oznake stranaka: CSR označava tužiteljem, a Milana Petrovića tuženikom. Uvodni odlomak ipak navodi tijelo skrbništva kao tuženu stranu, a završna formula glasi „Za tuženika”. Ta proturječnost ostaje vidljiva u potpunom prijevodu. CSR se poziva na članak 41. te prenosi odredbe koje označava kao članak 4. stavke 2. i 3., članak 10. stavak 1., članak 30. stavke 1., 2. i 4., članak 31. i članak 11. Zakona o posvojenju koji je Skupština SAP Vojvodine usvojila 23. rujna 1976. Nepotpuna konstrukcija citata članka 30. preko prve i druge stranice ostaje tekst podneska. CSR proglašava nespornim da su sve zakonske norme ispunjene procjenama socijalnog radnika, pedagoga i psihologa te potrebnom dokumentacijom. Uz kopiju zakona navodi deset stavki: izvatke iz matica rođenih i vjenčanih, dva liječnička uvjerenja, dva uvjerenja Općinskog suda, potvrdu o zaposlenosti i prihodima „Novograpa” te izvješća psihologa, socijalnog radnika i pedagoga iz lipnja 1979. Sami prilozi nisu sadržani u dostavljenim trima stranicama. Završni argument odbacuje kritiku podobnosti iz tužbe kao paušalnu i neosnovanu, tvrdi da je daju „nestručne osobe koje za to nemaju zakonske ovlasti” i naziva nedopustivim tumačenje nalaza s vremenske udaljenosti od 46 godina. Citira kritiku ponavljanja floskula, a zatim tvrdi da ne postoji zakonski razlog za poništaj. To su tvrdnje CSR-a pod potpisom Maje Petrović, a ne sudsko utvrđenje.
Natrag na dokumente Otvori PDF Otvori anotirani tekst

Povezani dokazi

Podnesak CSR-a s potpisom Maje Petrović: svi uvjeti posvojenja ispunjeni, kritika odbačena nakon 46 godina
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Završni zaključak, datum 7. svibnja 2025. i potpis Maje Petrović određuju podnesak CSR-a kojim se protivi tužbi u P2.1435/24. Vremenska linija koristi ovaj izvorni završni datum i čuva 1. travnja iz zaglavlja, bez izmišljanja sudskog primitka ili stvarnog dana potpisivanja.

Nesporno je iz svega navedenog da je predmetni postupak vođen u skladu sa zakonom propisanim postupcima i stručnim standardima koji su vrijedili u vrijeme donošenja rješenja o posvojenju te da ne postoji nijedan zakonom propisan razlog za njegov poništaj. U Novom Sadu, dana 07.05.2025. Za tuženika, po ovlaštenju **Maja Petrović, dipl. pravnica**
Otvori povezani odlomak
Procjena Vasićevih prije posvojenja (lipanj 1979.) — komprimirana validacija prve zamjene identiteta
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

CSR se oslanja na nalaze socijalne radnice, pedagoginje i psihologa o podobnosti te navodi njihove datume: 12., 18. i 19. lipnja 1979. Povezani izvorni dosje sadrži ta tri izvješća i navedene liječničke, sudske i radne isprave. Omogućuje izravnu usporedbu povoljnih zaključaka i unutarnjih razlika o školovanju i biografiji roditelja.

Uzimajući u obzir gore citirane odredbe, **nesporno je da je tijelo skrbništva provelo postupak posvojenja u skladu sa svim zakonskim normama**, što je podrazumijevalo provedbu postupka procjene podobnosti budućih posvojitelja izradom nalaza i mišljenja socijalnog radnika, pedagoga i psihologa, kao i pribavljanje dokumentacije koja je nužna za ispunjenje zakonskih uvjeta iz članka 41. navedenog zakona. **Dokaz:** - Izvadak iz matice rođenih, matično područje Novi Sad, redni broj 2512 za 1974. godinu, od 27. ožujka 1979., - Izvadak iz matice vjenčanih, matično područje Novi Sad, Petrovaradin, redni broj 1 za 1962. godinu, - Liječničko uvjerenje za Vasić Milorada, protokol broj 9/7, od 11. lipnja 1979., - Liječničko uvjerenje za Vasić Gospavu, protokol broj 805, od 4. lipnja 1979., - Uvjerenje Općinskog suda u Novom Sadu, poslovni broj Kr II 1353/79, od 5. lipnja 1979., za Vasić Gospavu, - Uvjerenje Općinskog suda u Novom Sadu, poslovni broj Kr II 1354/79, od 5. lipnja 1979., za Vasić Milorada, - Potvrda o zaposlenosti i prosječnim prihodima Novosadske građevinske radne organizacije s neograničenom solidarnom odgovornošću osnovnih organizacija udruženog rada „Novograp”, broj 02-17/243, od 6. lipnja 1979., - Mišljenje psihologa od 19. lipnja 1979., - Izvješće socijalnog radnika od 12. lipnja 1979., - Izvješće pedagoga od 18. lipnja 1979.
Otvori povezani odlomak
Odgovor tužitelja od 30. lipnja 2025.: opstrukcija, antidatiranje i ništavost posvojenja iz 1979.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Odgovor osporava zamjenu stranaka i procesno postupanje iz ranijeg podneska CSR-a. Taj izvor ima zaglavlje od 1. travnja i završni datum 7. svibnja; nijedan se ovdje ne prikazuje kao potvrđeni sudski primitak.

Ovim se podneskom očitujem na podnesak tužene strane (Centar za socijalni rad Grada Novog Sada od 01.04.2025.), ističući ključne činjenice, dokaze i pravne argumente radi donošenja pravilne i zakonite odluke. ### 1. FORMALNI I PROCEDURALNI PROPUSTI TUŽENE STRANE - Tužena strana u podnesku od 01.04.2025. godine pogrešno je navela stranke u sporu, što pokazuje neozbiljnost i nemar u pristupu ovom predmetu. - Centar za socijalni rad nije pristupio ročištu zakazanom za 05.06.2025. godine, čime je pokazao nepoštovanje suda i postupka. - Centar nije postupio ni po jasnom nalogu suda od 26.03.2025. godine da dostavi cjelokupnu dokumentaciju o tome kako je i na temelju čega stekao nadležnost nad djetetom (tužiteljem), čime i dalje opstruira ovaj postupak.
Otvori povezani odlomak
Tužba
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Podnesak izričito odbacuje kritiku procjena iz tužbe kao paušalnu, nestručnu i nedopustivu nakon 46 godina. Povezana potpuna tužba sadrži osporavane odlomke, sadržaj izvješća, suglasnost i potragu za Cvitom Miletić te autorov iskaz o batinama, netrpeljivosti, nasilju kojem je svjedočio i napuštanju. Veza omogućuje usporedbu općeg odbacivanja CSR-a sa stvarnim navodima tužbe.

Uzimajući u obzir sve navedeno, neosnovani su i ne mogu se cijeniti paušalni navodi narativa tužbe, a naročito oni navodi koji kao razloge za ništavost ## Izvorna stranica 3 posvojenja navode postojanje nepodobnosti Gospave i Milorada Vasića za posvojenje, jer u narativu tužbe tu procjenu daju **nestručne osobe koje za to nemaju zakonske ovlasti**. Nedopustivo je tumačiti nalaze i mišljenja s vremenske udaljenosti od 46 godina i navoditi „da provjere podobnosti tih osoba nisu učinjene kako treba, ako su uopće bilo kakve provjere i učinjene, budući da izvješća tuženika o podobnosti posvojitelja sadrže niz floskula koje se ponavljaju iznova i iznova u svim sličnim izvješćima i situacijama”. Nesporno je iz svega navedenog da je predmetni postupak vođen u skladu sa zakonom propisanim postupcima i stručnim standardima koji su vrijedili u vrijeme donošenja rješenja o posvojenju te da ne postoji nijedan zakonom propisan razlog za njegov poništaj.
Otvori povezani odlomak
Vijeće Bojane Vujić: tužitelj sam, obrana usvojenja Maje Petrović i dogovoreni dvogodišnji okvir — 6. veljače 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Formula uz potpis Maje Petrović određuje njezino nastupanje za tuženika. Na ročištu 6. veljače 2025. zastupala je CSR, protivila se tužbi pozivajući se na zakon iz 1976. i zatražila trideset dana da taj zakon pribavi i prouči. Ova kasnija zakonska obrana povezana je s tim zabilježenim procesnim korakom i njezinom određenom ulogom.

Za tuženika, po ovlaštenju **Maja Petrović, dipl. pravnica**
Otvori povezani odlomak
Prijedlog nagodbe: ništavost, očinstvo i izvorni identitet — CSR potvrdio primitak 3. ožujka 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

CSR održava tvrdnju da ne postoji zakonski razlog za poništaj u podnesku sa zaglavljem 1. travnja i završnim datumom 7. svibnja 2025. Oba slijede potvrdu prijamnog ureda od 3. ožujka o primitku autorova prijedloga nagodbe. Podnesak ne spominje tu ponudu ni genetski prilog; veza prikazuje taj slijed bez proglašavanja podneska odgovorom ili pretpostavljanja tko je čitao priloge.

Nesporno je iz svega navedenog da je predmetni postupak vođen u skladu sa zakonom propisanim postupcima i stručnim standardima koji su vrijedili u vrijeme donošenja rješenja o posvojenju te da ne postoji nijedan zakonom propisan razlog za njegov poništaj. U Novom Sadu, dana 07.05.2025.
Otvori povezani odlomak
Ročište pred Bojanom Vujić: „kako je dospio u njihovu nadležnost”, protivljenje CSR-a i nalog za dokumentaciju posvojenja — 26. ožujka 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Sud nalaže detaljno očitovanje, dokaze i sve isprave o posvojenju koje CSR posjeduje, u petnaest dana. Povezana obrana CSR-a ima zaglavlje 1. travnja i završni datum 7. svibnja 2025., citira zakon iz 1976. te navodi deset dokaznih stavki. Veza omogućuje usporedbu naloga sa stvarnim sadržajem kasnije obrane; njezini izvorni datumi ne određuju dan predaje ili primitka niti dokazuju ispunjenje ili kršenje ovog naloga.

Punomoćnici tuženika nalaže se da se **u roku od 15 dana od priopćenja rješenja** detaljno pisano očituje i dostavi odgovarajuće dokaze, kako je gore navedeno, te da u istom roku dostavi **cjelokupnu dokumentaciju koju tuženik posjeduje o posvojenju tužitelja** od strane sada pokojnih posvojitelja Gospave i Milorada Vasića.
Otvori povezani odlomak
Odgovor CSR-a Maje Petrović: prethodni akti, metalni ormar i zapisnik suglasnosti iz 1984. — 27. studenoga 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Raniji podnesak CSR-a sa zaglavljem od 1. travnja i završnim datumom 7. svibnja 2025. također označava CSR kao tužitelja, a Milana kao tuženika, iako iznosi protivljenje tužene stranke tužbi. Odgovor iz studenoga ponavlja tu zamjenu. Usporedba dvaju potpisanih institucionalnih podnesaka dokumentira ponavljanje pogrešne oznake uloga, a ne novu procesnu konfiguraciju stranaka.

Tužitelj: **Centar za socijalni rad Grada Novog Sada**, ul. Zmaj Ognjena Vuka 13, Novi Sad. Tuženik: **Milan Petrović** iz Kragujevca, ul. Kraljevačkog bataljona br. **110**.
Otvori povezani odlomak