Öröklési pálya az örökbefogadási pályával szemben
A hagyatéki irat Miletić Milivojt a Lakatos Pál öröklési keretében őrzi, miközben az örökbefogadási pálya a Vasić-konstrukcióba helyezi.
Ez a vagyoni jogi ellentmondás. A gyermek Miletić Milivojként jelenik meg az öröklési keretben, miközben az örökbefogadási gépezet Vasić Milant hozza létre és viszi előre. A hagyatéki irat és az örökbefogadási irat nem két ártalmatlan archívum; ütköző jogi valóságok.
Dokumentumokra épülő folytatás — elismerés, öröklés és kizárás
A P-1642/76 számú bontóperi irat tartalmazza Lakatos Pál saját nyilatkozatát arról, hogy Cvitával fia született, valamint az ítélet ténymegállapítását arról, hogy Miletić Cvitával gyermeke született. Ezek a részletek a bontóper bizonyítékaihoz és megállapított tényállásához tartoznak.
Az O.196/79 számú ügy 1979. március 19-i jegyzőkönyve és a jogvédelmet szolgáló bírósági levelek azonosítják a kiskorú Milivojt, utalnak az elhunyt elismerésére, a gyermeket az örökhagyó szüleinél helyezik el, és gyám kijelölését kérik öröklési érdekei védelmére. Az 1979. november 23-i hagyatéki határozat neki ítéli a hagyaték egynegyedét. A későbbi megtámadási és kizárási iratanyag megőrzi Pervaz fellebbezését és az 1980. január 9-i határozatot, amely ezt a részt hatályon kívül helyezi, és az elismerés bizonyítását kéri, többek között közokiratban történt elismeréssel. Ezt a követelményt a már létező bontóperi irattal kell összevetni.
Az 1979. június 21-i teljes örökbefogadási jegyzőkönyv ugyanezen időszakban hozza létre Vasić Milant. Az 1976-os törvény 37. cikke a vér szerinti rokonokhoz fűződő jogok megszűnését rendeli a teljes örökbefogadáshoz; a szerző éppen annak az örökbefogadásnak a jogszerűségét vitatja, amelytől ez a következmény függ. Ez a gyermek örökösként való védelme és az örökbefogadási identitásnak e helyzet megszüntetésére való felhasználása közötti konkrét ütközés.
A hagyatéki forrás pontos szavainak megőrzése
Pervaz fellebbezése szerint az örökbefogadók „nem kérik”, hogy a gyermek bárkitől örököljön. A 2026-os felülvizsgálati kérelem 15. oldalán ehelyett „nem ellenzik” szerepel. A kapcsolt forrás-összevetés láthatóan megőrzi ezt a különbséget. Mindkét rész Pervaz közlése az örökbefogadók álláspontjáról, nem az ő közvetlenül rögzített nyilatkozatuk.