Élő anya és hozzájárulási probléma
A hozzájárulási probléma jogi, nem érzelmi: az 5. cikk szülői hozzájárulást követelt, hacsak nem álltak fenn a szigorú helyettesítési feltételek.
Miletić Cvita nem elvont anyai név. Az iratot a Vajdasági SZAT örökbefogadási törvényének 5. cikke alapján kell olvasni: szülői hozzájárulás kellett, hacsak nem álltak fenn a törvényben meghatározott helyettesítési okok. A 14. és 17. cikk ezután a feltételek ellenőrzését és sikertelenség esetén az örökbefogadás elutasítását írta elő.
Dokumentumokra épülő folytatás — a teljes örökbefogadás különös szabályai
Az eredeti bekezdés 5. cikkre való hivatkozását a teljes örökbefogadás különös szabályaival együtt kell olvasni, nem az 1979-es eljárásra adott teljes válaszként. Az archivált 1976-os vajdasági örökbefogadási törvény 30. cikkének (1) bekezdése az elhunyt, ismeretlen vagy gyermeküket elhagyó szülőkre vonatkozó feltételeket írja elő; az elhagyás esetén azt is megköveteli, hogy hat hónap elteltével se állapítsák meg tartózkodási helyüket. A 30. cikk (4) bekezdése a másik szülő előzetes hozzájárulását követeli meg, ha az egyik szülő nem él vagy ismeretlen. A 41. cikk kifejezetten a semmisség szempontjából releváns feltételek közé sorolja a 30. cikk (1), (2) és (4) bekezdését. A 42. cikk nem sorolja fel az 5. cikket a teljes örökbefogadásra alkalmazandó rendelkezések között. Az 5. cikkre épülő általános indokolás ezért önmagában nem igazolja, hogy egy külön gyám helyettesíthette az élő anya előzetes hozzájárulását a teljes örökbefogadáshoz.
Az anya tényleges dokumentált nyomának elolvasása
Vera Radovanović 3871/79-es dossziéja tartalmazza Cvita nevét, a gyermek rajta keresztül fennálló egészségbiztosítását, családi kapcsolatait és egy rögzített címét. Az 1979-es örökbefogadási jegyzőkönyv mégis az anya állítólag ismeretlen tartózkodási helyére és szülői kötelességeinek elmulasztására hivatkozik, és a külön gyám hozzájárulását rögzíti. A törvényi feltételek megállapítására tett tényleges lépéseket, az anya előzetes hozzájárulását és helyettesítésének konkrét jogalapját kell összevetni.
A CSR 2005. március 9-i keresési jelentése különálló, későbbi forrás. A halotti anyakönyvek ellenőrzését 1998. június 1-jétől rögzíti. A szerző külön pontosítása szerint Cvita 1997. június 15-én meghalt, és ő ezt 2021-ben tudta meg. A későbbi keresés nem pótolhatja az akkori hiányzó hozzájárulást vagy az 1979-es keresés konkrét lépéseit.
A 2026-os ítélet, a fellebbezés és a felülvizsgálati kérelem megmutatja, hogyan érveltek később a törvényi feltételekről és az anya helyzetéről, illetve hogyan értékelték azokat.