Végzés a hatáskör hiányáról — P. 98/2024, 2024. február 26.

A két lefényképezett bírósági oldal teljes szövegének magyar fordítása. A fordítás a fényképezett szöveget olvasható, sík tördelésben követi; az ügyvédnő személyazonosságát [kitakarva] jelölés helyettesíti. A végzés a bíróság hatáskörének hiányáról és az ügy jogerő utáni áttételéről rendelkezik.

Forrásoldal 1

Szerb Köztársaság
ÚJVIDÉKI FELSŐBB BÍRÓSÁG
P. 98/2024
2024. február 26.
Újvidék

Az Újvidéki Felsőbb Bíróság dr Biljana Lepotić bíró útján, a kragujevaci Milan Petrović felperes — Kraljevačkog bataljona utca 10., személyi azonosító szám (JMBG): [kitakarva] — polgári peres ügyében, akinek meghatalmazott képviselője [kitakarva] újvidéki ügyvéd, az Újvidék Városi Szociális Munkaközpont alperes — Újvidék, Zmaj Ognjena Vuka utca 13–17., törzsszám (MB): 08154902 — ellen, a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt, 2024. február 26-án meghozta a következő

VÉGZÉST

Az Újvidéki Felsőbb Bíróság megállapítja, hogy e jogi ügyben a további eljárásra nincs hatásköre.

A bíróság az ügy iratait e végzés jogerőre emelkedése után az Újvidéki Alapfokú Bíróságnak mint a további eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróságnak adja át.

Indokolás

A kragujevaci Milan Petrović felperes 2024. február 22-én, meghatalmazott képviselője útján, e bírósághoz keresetet nyújtott be az újvidéki Újvidék Városi Szociális Munkaközpont alperes ellen a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt.

A felperes azt indítványozta, hogy a bizonyítási eljárás lefolytatását követően a bíróság hozzon ítéletet, adjon helyt a kereseti kérelemnek mint megalapozottnak, és érvénytelenítse azt a teljes örökbefogadást, amelyet a Szociális Védelem Újvidéki Önigazgatási Érdekközösségének Újvidéken, 1979. június 21-én kelt, UP. 03-507/79. számú döntésével hoztak létre és nyilvánítottak ki. E döntéssel Vasić Milorad, aki 1941. február 15-én született Osječani helységben, Doboj községben, és Vasić Gospava, aki 1932. augusztus 21-én született D. Klakar helységben, Doboj községben — mindketten Tiszakálmánfalva, Petőfi Sándor utca 52. szám alatti lakosok — örökbe fogadják a kiskorú Miletić Milivojt, és az örökbefogadott kiskorú Miletić Milivoje új nevet kap: Vasić Milan. A felperes az örökbefogadás érvénytelenítését annak abszolút semmissége miatt kéri.

Kéri továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest: az ítélet kézhezvételét követően haladéktalanul hozzon határozatot a Szociális Védelem Újvidéki Önigazgatási Érdekközösségének 1979. június 21-én kelt, UP. 03-507/79. számú határozata érvénytelenítéséről. E határozat engedélyezte, hogy a születési anyakönyvbe utólag bejegyezzék Vasić Milorad és Vasić Gospava tiszakálmánfalvi örökbefogadók adatait a teljesen örökbefogadott gyermek — az itteni felperes — szüleiként. E határozat érvénytelenítésével állítsák helyre a teljesen örökbefogadott gyermek — az itteni felperes — első születési anyakönyvi bejegyzésének hatályát.

Kéri azt is, hogy az alperest kötelezzék a felperes e polgári peres eljárásban felmerült költségeinek megtérítésére a felmerülő összegben, a végrehajthatóság napjától a kifizetésig járó törvényes késedelmi kamattal, mindezt az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül, kényszervégrehajtás terhe mellett.

A felperes azt is indítványozta, hogy a bíróság ebben a jogi ügyben, a polgári perrendtartásról szóló törvény (ZPP) 284. cikke alapján, adjon helyt a bizonyítás biztosítása iránti indítványnak, és sürgősen tűzzön ki tárgyalást a tiszakálmánfalvi Ignjatić Vinka tanú meghallgatására, a keresetben részletesen ismertetett okokból.

Forrásoldal 2

A polgári perrendtartásról szóló törvény (ZPP) 15. cikke előírja, hogy a bíróság hivatalból vizsgálja meg, rendelkezik-e hatáskörrel és illetékességgel, illetve milyen összetételben kell eljárnia, a keresetben előadottak és a bíróság előtt ismert tények alapján. A ZPP 17. cikkének (1) bekezdése pedig előírja, hogy a bíróság az eljárás egész folyamán hivatalból ügyeljen saját hatáskörére.

A bíróságok szervezetéről szóló törvény („A Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye”, 10/2023. szám, 2023. február 9.) 24. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy az alapfokú bíróság első fokon polgári jogi jogvitában ítélkezik, ha az adott polgári jogi jogvitára nem más bíróság rendelkezik hatáskörrel, továbbá végrehajtási és nemperes eljárást folytat le, amennyiben a törvény másként nem rendelkezik.

A 25. cikk a felsőbb bíróság első- és másodfokú hatáskörét szabályozza. E cikk (1) bekezdésének 7. pontja szerint a felsőbb bíróság első fokon polgári jogi jogvitában ítélkezik, ha a pertárgy értéke lehetővé teszi felülvizsgálati kérelem benyújtását; továbbá a szerzői joggal és a szomszédos jogokkal kapcsolatos jogvitákban, valamint a találmányok, ipari formatervezési minták, védjegyoltalom alatt álló jelölések, földrajzi eredetmegjelölések, félvezető termékek topográfiái és a növényfajták nemesítői jogainak védelmével és használatával kapcsolatos jogvitákban, ha azokra nem más bíróság rendelkezik hatáskörrel; az apaság és anyaság vitatására vagy megállapítására irányuló jogvitákban; a hátrányos megkülönböztetéssel és a munkahelyi zaklatással szembeni védelem iránti jogvitákban; a helyreigazítás és az információra adott válasz közzétételével, valamint a gyűlöletbeszéd tilalmának, a magánélethez való jognak, illetve a személyes felvételhez fűződő jognak a megsértése miatti jogvitákban; továbbá az információ közzétételének elmulasztásával és az információ közzétételével összefüggő kártérítéssel kapcsolatos jogvitákban.

A családjogi törvény („A Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye”, 18/2005., 72/2011. és 6/2015. szám) 274. cikke előírja, hogy az örökbefogadás érvénytelenítése iránti jogvitában az a bíróság illetékes, amelynek területén az örökbefogadást létrehozó gyámhatóság található.

A hivatkozott törvényi rendelkezésekre tekintettel a bíróság álláspontja szerint a konkrét ügy a teljes örökbefogadás érvénytelenítése iránt indított családjogi jogvita, amelyre a bíróságok szervezetéről szóló törvény 24. cikkének (2) bekezdését kell alkalmazni. Ugyanezen törvény 25. cikke a felsőbb bíróság hatáskörét a családjogi jogvitákban kizárólag az apaság és anyaság vitatása vagy megállapítása esetén írja elő. A hatályos családjogi törvény mint különös törvény — ahogyan egy másik törvény sem — az adott típusú jogvitára nem írja elő a felsőbb bíróság hatáskörét, hanem csak a bíróság illetékességét határozza meg. A fenti okokból a bíróság úgy ítélte meg, hogy e jogvitában az Újvidéki Alapfokú Bíróság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel, a bíróságok szervezetéről szóló törvény 24. cikkének (1) bekezdését alkalmazva, összefüggésben a családjogi törvény 274. cikkével.

A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

Tájékoztatás a jogorvoslatról

E végzés ellen az Újvidéki Fellebbviteli Bírósághoz lehet fellebbezést benyújtani, a kézbesítés napjától számított 15 napon belül, e bíróság útján.

BÍRÓ
dr Biljana Lepotić, saját kezűleg

[A fényképen bírósági bélyegző és aláírás látható.]

Szerkesztői megjegyzés a forrás eltéréseiről

A végzés indokolásának eleje és későbbi érvelése a bíróságok szervezetéről szóló törvény 24. cikkének (2) bekezdését idézi, míg az indokolás utolsó érdemi mondata ugyanezen cikk (1) bekezdésére hivatkozik. A fordítás mindkét forrásbeli hivatkozást változatlanul megőrzi.

A végzés a felperes címében a Kraljevačkog bataljona utca 10. számát tünteti fel; a kapcsolt kereset 110. számot tartalmaz. Itt a végzésben olvasható 10. szám szerepel. A forrás a „Milivoj” és „Milivoje” névalakot is használja; ezt a különbséget szintén megőriztük.

Szerkesztői kiegészítés — A bírósági portál nyilvántartása

Ez a rész a mellékelt bírósági portálképen szereplő adatokat írja át. Nem része a kétoldalas végzésnek. Forrás: a kitakart bírósági portálkép.

A portálon P 98/2024 ügyszám, LEZÁRT (REŠEN) állapot, érkezési dátum: 2024. február 22., valamint MEGÁLLAPÍTÁS (UTVRĐENJE) jogvitaalap szerepel. Az összeg mezője üres. Az a külön tájékoztatás, hogy az AVP rendszert e bíróságon 2010. április 19-én vezették be, a bíróság informatikai rendszerére, nem erre az ügyre vonatkozik.

• Az intézkedés dátuma: 2024. február 23. — „Ezen a napon az ügy megérkezett, és egy bíróhoz rendelték.”
• Az intézkedés dátuma: 2024. február 23. — „MEGHATALMAZÁS benyújtva 2024. február 22-én. Benyújtó: [kitakarva] — ÜGYVÉD.”
• Az intézkedés dátuma: 2024. február 27. — „Az ügy LEZÁRVA: a HATÁSKÖR HIÁNYÁRÓL SZÓLÓ VÉGZÉS kelte 2024. február 26., a döntés kiküldve: 2024. február 26.”

Az oszlop címe „Az intézkedés dátuma”. A február 27-i bejegyzés február 26-án kelt és kiküldött végzést rögzít. A kép nem adja meg, mikor tették ezeket az adatokat először nyilvánossá az interneten, illetve mikor készült a képernyőkép. A „LEZÁRT” állapot ebben a nyilvántartásban a hatáskör hiányáról szóló végzéshez kapcsolódik; ezzel az eljárási végzés nem válik a kereset megalapozottságáról szóló ítéletté.