Prepiska u predmetu / Izvorni dokument
Zahtjev Zagorki Dolovac za komisijski nadzor i ispitivanje institucionalne odgovornosti — KTRKO 533/23, 28. listopada 2026.
Milan Lakatoš Petrović traži od Vrhovne javne tužiteljice provjeru postupanja u predmetu KTRKO 533/23 i mogućih zasebnih protupravnih radnji službenih osoba u povijesti dvaju osporenih posvojenja, zamjene identiteta i uskraćivanja pristupa podrijetlu. Povezuje prepisku s tužiteljstvom iz 2023. s povijesnim ispravama i kasnijom sudskom dokumentacijom. Autor nije primio potvrdu primitka.
Status pri objavi: autor nije primio potvrdu primitka. Dostavljeni ispis od sedam stranica dokumentira njegovu poslanu e-poruku od 28. listopada 2026., upućenu Vrhovnom javnom tužiteljstvu i Zagorki Dolovac. Ne potvrđuje primitak, čitanje, evidentiranje, pokretanje komisijskog nadzora ni odgovor institucije. Zaglavlje prikazuje 13:55, bez naznačene vremenske zone.
Pozivajući se na toga dana objavljenu informaciju o općem obveznom uputstvu za komisijski nadzor rada javnih tužiteljstava, Milan Lakatoš Petrović traži uključivanje predmeta KTRKO 533/23 u takav nadzor. Ta je informacija navedeni povod njegova zahtjeva; priloženi PDF njegovo je obraćanje, a ne tekst te upute. Traži ispitivanje odgovora Gordane Rainović od 20. studenoga 2023., stvarno provedenih provjera, nadležnosti, zastarnih rokova, mogućeg ustupanja predmeta i postupanja s kasnijom dokumentacijom. Zahtjev ne potvrđuje da provjera nije bilo, nego traži objašnjenje što je učinjeno i na temelju kojih spisa.
Autor povezuje očinski i nasljedni trag, potpuno posvojenje iz 1979., suglasnost i drugo posvojenje iz 1984., uloge Vere Radovanović, negativno psihološko mišljenje o bračnom paru Petrović, izvještaj Ljiljane Ristić iz 2005. i kasnije podneske koje je potpisivala Maja Petrović. Središnji je zahtjev da institucije usporede vlastite izvorne isprave i objasne njihove proturječnosti, umjesto nastavka obrane akata o posvojenju bez odgovora na dokumentacijska pitanja. Promjene svojega hrvatskog i mađarskog obiteljskog identiteta označava kao nasilnu asimilaciju i institucionalno brisanje izvornog identiteta. To su njegovi izričito izneseni zaključci i predmet provjere koju zahtijeva.
Zahtjev razlikuje povijesne radnje, njihove trajne posljedice i moguće zasebne kasnije protupravne radnje. Traži ispitivanje mogućeg neistinitog službenog evidentiranja, prikrivanja dokumentacije i zlouporabe položaja, očuvanje izvornih spisa, dostavljanje nadležnim tijelima kada je to potrebno te pisanu obavijest o evidentiranju i postupanju. Autor izričito ne traži kazneni progon zbog samog zastupanja pravnog stava ili donošenja nepovoljne presude niti traži utjecaj tužiteljstva na odlučivanje Vrhovnog suda u predmetu Rev 6599/26. Prvostupanjska i apelacijska presuda te zasebna potvrda evidentiranja revizije ostaju samostalni izvori. Ovaj prilog bilježi zahtjev za nadzor i odgovornost, a ne utvrđenje kaznene odgovornosti ili odluku o reviziji.