# Omot spisa — P. 1106/82 v34 ## Stranica 1 Viši sud Novi Sad Sud u _________________________ Vijeće — sudac pojedinac _________________________ P. broj 1106/82 Omot spisa Po predmetu spora: Vasić Milorad, S. Karlovci Protiv: Vasić Gospava, Budisava zbog: razvoda braka a/a _________________________ ROK ČUVANJA: _________________________ P. broj 1106/82 Tablica ročišta / rokova Stupci: - Ročište - Rokovi Čitljivi unosi: - R 25. VII - P 20.9 - E 17. IX 82 - E 30.10.82 - E 17. XI 82 - E 14. II 83 - E 14. III 83 - E 28. IV 83 - E 23. V 83 Donja rukopisna bilješka: - nevažeći - 27-9-82 Pečat dolje desno: Omot spisa u parničnom postupku ## Stranica 2 Viši sud u Novom Sadu Posl. broj P.1106/82. Dana 20.IX.1982 godine Evidentirano u OSC 27 IX 82 Datum / Potpis Viši sud u Novom Sadu, po sutkinji Popović Evi, kao predsjednici vijeća, te Petrović Lazaru i Vidović Milanu, kao članovima vijeća, u pravnoj stvari VASIĆ MILORAD-a iz Srem- skih Karlovaca, Sl. Rodića 8, koga zastupa Uzelac Dušan, advo- kat iz Futoga, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave, Petefi Šandora 172, koju zastupa punomoćnik Prodanović Dragan, dipl. pravnik - savjetnik u Birou za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu, radi razvoda braka, a povodom prijedloga za izdavanje privremene mjere od 3.IX.1982 godine, donosi sljedeću PRIVREMENU MJERU OBVEZUJE SE tužitelj Vasić Milorad, da do pravomoćnog okončanja ovog postupka plaća na ime dječjeg uzdržavanja za mldb. Milana 2.000,00 dinara, a na ime supružan- skog uzdržavanja Vasić Gospavi iznos od 1.500,00 dinara, počevši od 3.IX.1982 godine, pod prijetnjom izvršenja. Žalba protiv ove privremene mjere ne zadržava ovrhu. Obrazloženje Podneskom od 3.IX.1982 godine tužena - protiv- tužiteljica postavila je prijedlog da sud izda privremenu mjeru, tako što će tužitelja obvezati da do pravomoćnog okončanja ovog postupka plaća na ime doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana, kao i na ime supružanskog uzdržavanja iznos koji sud odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, počevši od 1.IX.1982 godine. Punomoćnik tužitelja - protutuženika u pogledu zahtjeva tužene - protutužiteljice za izdavanje privremene mjere, kako za dječje tako i supružansko uzdržavanje, u cijelosti je prepustio ocjeni suda. Naglasio je da smatra da bi radi od- ređivanja supružanskog uzdržavanja privremenom mjerom bilo potrebno da sud ima podatak o radnoj sposobnosti tužene - protiv- tužiteljice. U dokaznom postupku sud je izveo dokazivanje uvidom i čitanjem izvatka iz matične knjige vjenčanih Općine Novi Sad - p. Petrovaradin, zavedenog pod tek. brojem 468 za 1962 godinu, izvadak iz matične knjige rođenih Općine Novi Sad ./. ## Stranica 3 - 2 - tek. broj 2463 za 1979 godinu, uvidom i čitanjem cjelokupnih spisa Općinskog suda u Novom Sadu posl. broj P.3017/82, liječničkog uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz pomenutog spisa, broj 3/82 od 27.IV.1982, izdanog od "Doma Zdravlja" Novi Sad, OOUR Opća medicina Dispanzer Budisava, izvješća s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene stanice Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, izvješća o primanjima tužitelja - protutuženika "Novograp" OOUR "Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od 9.IX.1982 godine, saslušao tužitelja - protutuženika i tuženu - protiv- tužiteljicu kao stranke, pa je ocjenom dokaza utvrdio sljedeće činjenice: Stranke su zaključile brak 21.I.1962 godine u Petrovaradinu. Brak stranaka bio je više nego skladan punih 18 godina. Djece u braku nisu imali. Stoga su 21.VI.1979 godine posvojili mldb. Milana. Od tog vremena među strankama nastaju nesuglasice. Prvo zbog djeteta, njegovog odgoja, a kasnije osobne prirode. Vremenom odnosi stranaka poremetili su se do te mjere, da je tužitelj konačno napustio bračnu za- jednicu početkom ožujka 1982 godine. Tužena sa djetetom je ostala u kući, dok tužitelj stanuje kao podstanar. Iz radnog odnosa tužitelj ostvaruje prosječan mjesečni osobni dohodak u iznosu od 13.760,92 dinara. Tuženoj je 18. siječnja 1982 godine, operativnim putem u potpunosti odstranjena lijeva dojka, te nije sposobna za rad. Ove činjenice sud je utvrdio iz izvedenih prethodno navedenih dokaza. Cijeneći izvedene dokaze sud je stekao uvjerenje da je do poremećaja bračnih odnosa došlo isključivo nakon posvojenja djeteta i stoga našao, da ni jedna od stranaka ne snosi krivnju za poremećaj odnosa u braku. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je našao, da postoje uvjeti za izdavanje privremene mjere kako za dječje uzdržavanje s obzirom na to da tužitelj ne plaća, tako i za supružansko uzdržavanje. Ovo sa razloga, što tužitelj uzdržavanje za mldb. Milana ne plaća od svibnja mjeseca ove godine iako je po zakonu na to obvezan. Sud nalazi, da postoje uvjeti za izdavanje privremene mjere i za supružansko uzdržavanje, jer je tužena nesposobna za rad i nema sredstava za život pa kako nije kriva za poremećaj i prekid odnosa u braku i bračne zajed- nice, to joj po mišljenju ovoga suda pripada pravo na supružan- sko uzdržavanje, s obzirom na to da po mišljenju ovog suda su ispunjeni uvjeti iz članka 83. stav 1. i 2. Zakona o braku SAPV. Stoga je obvezao tužitelja, a koji je u mogućnosti to da čini, da iznose određene ovom privremenom mjerom plaća kako mldb. Milanu tako i tuženoj. Na temelju članka 83. stav 3. Zakona o braku SAPV, sud je odlučio, da žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvr- šenje rješenja, - privremene mjere. PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove privremene mjere neza- dovoljna stranka može se žaliti u roku od 15 dana od dana primitka iste Vrhovnom sudu Vojvodine u N. Sadu a putem ovog suda. [Potpis] POPOVIĆ EVA s.r. Za točnost otpravka ## Stranica 4 VIŠI SUD U NOVOM SADU Posl. broj P.1106/82. Dana 20.IX.1982 godine X - B - d U I M E N A R O D A Viši sud u Novom Sadu, po sutkinji Popović Evi, kao predsjednici vijeća, te Petrović Lazaru i Vidović Milanu, kao članovima vijeća, u pravnoj stvari VASIĆ MILORAD-a iz Srem- skih Karlovaca, Sl. Rodića 8, koga zastupa Dušan Uzelac, odvjetnik iz Futoga, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave, Petefi Šandora 172, koju zastupa punomoćnik Prodanović Dragan, dipl. pravnik, savjetnik u Birou za pruža- nje pravne pomoći u Novom Sadu, radi razvoda braka, vrijednost spora 2.000,00 dinara, nakon održane usmene, nejavne, glavne rasprave zaključene dana 20.IX.1982 godine u prisutnosti parničnih stranaka osobno i njihovih punomoćnika donio je i javno objavio sljedeću P R E S U D U Brak zaključen dana 21.I.1962 godine u Općini Novi Sad - Petrovaradin, zaveden pod tek. brojem 1 za 1962 godinu, između VASIĆ MILORAD-a, rođenog 25. veljače 1941 godine u selu Osiječani, SO Doboj, i VASIĆ GOSPAVE, rođene Tomić, rođene 21. kolovoza 1932 godine u selu Donji Klakar, SO Doboj, r a z v o d i s e na temelju članka 60. Zakona o braku SAPV, bez utvrđivanja krivnje. Mldb. dijete parničnih stranaka VASIĆ MILAN, rođen 28. lipnja 1974 godine, povjerava se na čuvanje, odgoj i uzdr- žavanje tuženoj - protutužiteljici Vasić Gospavi, kao majci, dok se tužitelj - protutuženik kao otac obvezuje da na ime svog dijela doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana plaća mjesečno 2.500,00 dinara počevši od 20.VIII.1982 godine, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, dospjele rate odjednom, a buduće od svakog prvog do 10-tog u mjesecu unaprijed na ruke zakonskog zastupnika mldb. Milana Vasić Gospave, kao majke, a u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja. OBVEZUJE SE tužitelj - protutuženik VASIĆ MILORAD, da na ime supružanskog uzdržavanja tuženoj - protutužiteljici Vasić Gospavi plaća mjesečno 2.000,00 dinara počevši od 20.VIII. 1982 godine, pa dok za to postoje zakonski uvjeti, dospjele rate odjednom, a buduće od svakog prvog do 10-tog u mjesecu unaprijed pod prijetnjom izvršenja. ./. ## Stranica 5 - 2 - Višak zahtjeva za uzdržavanje mldb. Milana, kao i višak zahtjeva za supružansko uzdržavanje preko dosuđe- nog iznosa a do 3.500,00 dinara ODBIJA SE. Svaka stranka snosi svoje troškove. Obrazloženje Tužbom od 23.VII.1982 godine, tužitelj je posta- vio zahtjev, da sud njegov brak sa tuženom razvede primjenom članka 60. Zakona o braku SAPV, s tim da svaka stranka snosi svoje troškove. Dana 20.VIII.1982 godine, tužena - protivtužiteljica podnijela je sudu protivtužbu sa zahtjevom, da se njezin brak sa tužiteljem - protutuženikom razvede njegovom isključivom kriv- njom, dijete povjeri njoj a tužitelj - protutuženik obveže na ime uzdržavanja mldb. Milana plaća 3.500,00 dinara mjesečno, kao i da ga sud obveže da joj na ime supružanskog uzdržava- nja plaća 3.500,00 dinara mjesečno počevši od dana podnošenja protivtužbe pa dok za to postoje zakonski uvjeti, kao i da ga sud obveže da joj naknadi sve prouzrokovane parnične troš- kove. Sud je u smislu članka 77. Zakona o braku SAPV, pokušao mirenje bračnih drugova, koje je ostalo bez uspjeha. Ovo sa razloga, što se tužitelj izjasnio, da su za njega odnosi u braku poremećeni do nepodnošljivosti dok je tužena izjavila, da želi da se miri, nalazeći, da za nju odnosi u braku nisu poremećeni do te mjere da bi se brak morao razvesti. Podneskom od 3.IX.1982 godine, tužena - protiv- tužiteljica stavila je prijedlog da sud izda privremenu mjeru, tako što će tužitelja obvezati, da do pravomoćnog okonča- nja ovoga postupka plaća na ime doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana, kao i na ime supružanskog uzdržavanja iznos koji sud odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva i to počevši od 1.IX.1982 godine. U dokaznom postupku sud je izveo dokazivanje uvidom i čitanjem izvatka iz matične knjige vjenčanih Općine Novi Sad - Petrovaradin, zaveden pod tekućim brojem 468 za 1962 godinu, izvadak iz matične knjige rođenih Općine Novi Sad tek. broj 2463 za 1979 godinu, uvidom i čitanjem cjelokupnih spisa Općinskog suda u Novom Sadu, posl. broj P.3017/82, liječnič- koga uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz pomenutog spisa, broj 3/82 od 27.IV.1982 godine, izdanog od "Doma zdravlja" Novi Sad, OOUR Opća medicina Dispanzer Budisava, izvješće s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene stanice Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, izvješće o primanjima tužitelja - protutuženika "Novograp" OOUR ./. ## Stranica 6 - 3 - "Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od 9.IX.1982 godine, saslušao tužitelja - protutuženika i tuženu - protiv- tužiteljicu kao stranke, pa je na temelju ovako provedenog doka- znog postupka utvrdio sljedeće ČINJENIČNO STANJE: Stranke su zaključile brak dana 21.I.1962 godine u Petrovaradinu. Brak stranaka je bio više nego skladan punih 18 godina. Djece u braku nisu imali, te su 21.VI.1979 godine posvojili mldb. Milana. Od tog vremena nastaju među strankama nesuglasice. U prvo vrijeme u pogledu djeteta i njegova odgo- ja, a kasnije i osobne prirode. Vremenom odnosi stranaka su se do te mjere poremetili, da je tužitelj - protutuženik istu napustio početkom ožujka 1982 godine i od tada ista više nije uspostavljena. U kući stranaka ostala je tužena - protivtužiteljica sa djetetom koja istu koristi sa vrtom od 14 ari. Ovoga proljeća i ljeta tužena - protivtužiteljica obrađivala je vrt. Tužitelj - protutuženik je u periodu od 1.IX.1981 do 31.VII.1982 godine ostvario prosječan mjesečni osobni dohodak u iznosu od 13.760,92 dinara. Tužitelj - protutuženik stanuje u Sremskim Karlovcima, kao podstanar, te na ime podstanarine plaća 4.000,00 dinara s tim što osim toga plaća vodu i struju. Tužena - protivtužiteljica je operirana 18. siječnja 1982 godine, te joj je tom prilikom odstranjena lijeva dojka u potpunosti, te nije sposobna za rad. Ove činjenice sud je utvrdio iz izvedenih prethodno navedenih dokaza. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je našao, da je osnovni uzrok poremećaja odnosa stranaka u braku a koji je nastupio nakon posvojenja mldb. Milana, suprotnost u njihovom shvaćanju i načinu uzgoja i odgoja djeteta. Na to ukazuju postupci i manifestacije tijekom njihovog života nakon posvojenja djeteta, bez obzira, što među njima nije bilo ozbiljnijih sukoba. To ukazuje da stranke nemaju jedin- stveno gledište na način uzgoja i odgoja djeteta. Dakle, na dalji način i svrhu življenja. Stoga sud nalazi, da su se stekli svi uvjeti za primjenu članka 60. Zakona o braku SAPV, pa je brak stranaka po tom osnovu i razveo. Odlučujući o smještaju mldb. Milana, sud je prihva- tio sporazum stranaka, da bude povjeren majci, nalazeći, da je on još uvijek takvog uzrasta, kada mu je majčina njega i ljubav nužna. Pri odlučivanju o visini doprinosa tužitelja-se -protutuženika za uzdržavanje mldb. Milana, sud je imao u vidu, imovinske prilike i mogućnosti tužitelja, potrebe mldb. Milana s obzirom na uzrast, pa je našao, da je za njegovo uzdržavanje potrebno najmanje oko 2.500,00 dinara. Sud nalazi, da je ovaj iznos tužitelj u mogućnosti da plaća s obzirom na prihode, koje ostvaruje. Pri tome sud je imao još u vidu, da je tužitelj podstanar i da na ime podstanarine plaća 4.000,00 dinara, kao i da ima još troškove za struju i vodu. No, unatoč tome, sud smatra, da izdvajanjem iznosa za mldb. Milana neće biti ugrožena njegova osobna egzistencija, imajući u vidu i njegove ostale izdatke. Što se pak tužene, kao majke tiče, sud nalazi, da bi ona, a s obzirom na to da je i sama uzdržavana osoba mogla doprinositi ./. ## Stranica 7 - 4 - oko zbrinjavanja mldb. Milana samo neposrednom skrbi. Što se pak tiče zahtjeva tužene - protutužiteljice za supružansko uzdržavanje sud je pri odlučivanju imao u vidu, da tužena - protivtužiteljica nema sredstava za uzdržavanje i da je nesposobna za rad, pa kako ne snosi krivnju za razvod braka, sud smatra, da su ispunjeni uvjeti iz članka 63. Zakona o braku SAPV. Stoga je tužitelja - protutuženika obvezao, da tuženoj - protutužiteljici na ime supružanskog uzdržavanja plaća mjesečno 2.000,00 dinara, nalazeći, da je ovaj iznos primjeren mogućnosti- ma tužitelja - protutuženika, te da će tužena - protivtužiteljica ovim iznosom moći podmiriti osnovne potrebe. Pri tome sud je imao u vidu i to, da tužena stanuje u kući stranaka, te da ne plaća zakupninu, kao i da ima vrt iz koje može dopuniti potrebe za kućanstvo, kako za sebe, tako i za dijete. Sud je višak zahtjeva za uzdržavanje mldb. Milana preko dosuđenog iznosa od 2.500,00 dinara a do 3.500,00 dinara odbio, nalazeći, da je zahtjev previsoko postavljen, kako s obzirom na mogućnosti tužitelja, tako i prema potrebama djeteta. Sud je također odbio i višak zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa od 2.000,00 dinara a do 3.500,00 dinara. Ovo sa razloga što bi po mišljenju ovoga suda dosuđenjem većeg iz- nosa za supružansko uzdržavanje bila ugrožena egzistencija tužitelja, jer njegova obveza utvrđena ovom odlukom za uzdr- žavanje djeteta i tužene iznosi 4.500,00 dinara, kad se tome doda iznos od podstanarine od 4.000,00 dinara, tužitelju na život ostaje oko 5.439,00 dinara, ne računajući troškove za struju i vodu. Odluka o parničnim troškovima zasniva se na članku 87. stav 1. Zakona o braku SAPV. POUKA O PRAVNOM LIJEKU: PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC Protiv ove presude nezadovoljna [Potpis] stranka može se žaliti u roku POPOVIĆ EVA s.r. od 15 dana od dana primitka iste Vrhovnom sudu Vojvodine u Novom Za točnost otpravka Sadu a putem ovoga suda. ## Stranica 8 VIŠI SUD U NOVOM SADU Posl. broj P.1106/82. Dana 13.IX.1982 godine OPĆINSKOM SUDU NOVI SAD na broj P.3017/82. U pravnoj stvari Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca protiv tužene Vasić Gospave iz Budisave radi razvoda braka, Molimo Vas da nam hitno dostavite Vaš spis, s obzirom na to da je predloženo IZDAVANJE PRIVREMENE MJERE, a ročište povodom prijedloga za izdavanje privremene mjere zakazano je za 20.IX.1982 godine. exp: 13.IX.82 PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC [Potpis] [Potpis] POPOVIĆ EVA s.r. Za točnost otpravka Leukociti ........................................ ## Stranica 9 Dispanzer Budisava u Budisavi Ordinirajući liječnik: dr Kovač Macaš Broj liječničkog dnevnika 213 IZVJEŠĆE S NALAZOM I MIŠLJENJEM ORDINIRAJUĆEG LIJEČNIKA 1. OSOBNI PODACI: - ime, očevo ime i prezime osiguranika: Vasić Jove Gospava - datum i godina rođenja: 15.XII.1933 - zaposlen: domaćica - broj osobne karte: 96717 - mjesto stalnog boravka i adresa: Petefi Šandora br. 172, Budisava 2. Zdravstvena anamneza: Na dnu dojke se palpira, operirana od tumora prije godinu dana. U obitelji negira teške bolesti. 3. Radna povijest: Radila prije 9 god. u Novkabelu. 4. Socijalno stanje: Ne poseduje ništa. 5. LIJEČNIČKI NALAZI: - konstitucija i opće stanje: Srednjeg rasta, slabije uhranjenosti i razvijena. - visina: 161.1 cm - težina tijela: 47 kg - T: 36.2 - puls, broj udara: 80 - kvalitet: dovoljan - ritam: ritmičan - krvni tlak: 17.3/10.2 Mokraća: Alb.: / Saccharum: / urobilinogen: / specifična težina: 1.013 sediment: / SE krvi: 32/64 Er.: 4.13 Leukociti: 4.5 ## Stranica 10 Koža: bez patoloških promjena Glava i vrat: normalne konfiguracije, pokretljivost, bez vidljivih pulsacija Kralježnica: pravilan Prsni koš: simetričan - Pluća (kod TBC pluća obvezno sputum na BK, SE, T i RG): vesikularno disanje Srce (kardio-vaskularni aparat): u fiziološkim granicama, RR 17.3/10.7 Abdomen (abdominalni organi): ispod razine prsnoga koša, meki, bezbolni - jetra i slezena se ne opipavaju Urogenitalni organi: u području bubrega bezbolna perkusija, uredan nalaz Ekstremiteti: slobodni - Neurološki nalaz i stanje glavnih osjetila: oslabljeno vidi, dobro čuje ## Stranica 11 Detaljni nalaz glavnog oboljenja (povrede): Ca mammae l. sin. St. post amputatio mammae l. sin. Specijalni laboratorijski pregledi, rendgen, EKG i drugi nalazi: Scintigram jetre i slezene je u granicama normale. Nema scintigrafskih znakova za fokalno i difuzno oštećenje jetre. Nalazi i mišljenja specijalista: Nesposobna za rad. 6. Podaci o liječenju: - liječio se ambulantno u vremenu - liječio se u bolnici (klinici) u vremenu - bio na bolovanju od do - bliži podaci o provedenom liječenju - rezultati liječenja 7. Iscrpna dijagnoza: Ca mammae l. sin. St. post amputatio mammae l. sin. Asthenia corporis Depressio gradus... ## Stranica 12 8. Ocjena i mišljenje ordinirajućeg liječnika: - je li sposoban za obavljanje svog posla s punim-skraćenim radnim vremenom i sa koliko sati: nije sposobna - je li sposoban za obavljanje drugog odgovarajućeg posla s punim-skraćenim radnim vremenom, na kojem poslu i sa koliko sati: ne - bi li se mogao profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za obavljanje odgovarajućeg posla s punim radnim vremenom, za koji posao i na kojem radnom mjestu: ne - uzrok invalidnosti (bolest ili povreda izvan rada, ili nesreća na poslu odnosno profesionalna bolest): bolest - je li potrebna pomoć i njega od strane druge osobe: ne - postoji li tjelesno oštećenje, uzrok oštećenja: operacija - postoji li neposredna opasnost od nastupanja invalidnosti u vezi sa radom osiguranika na njegovom radnom mjestu: ne - ako postoji, za koji je drugi odgovarajući posao sposoban za rad s punim radnim vremenom: / 9. Napomene u vezi sa prethodnim pitanjima: / U Budisavi dana 3.IX.82 (M.P.) Ordinirajući liječnik: KOVAČ Dr. MACAŠ liječnik spec. opće medicine ## Stranica 13 Zapisnik o glavnoj raspravi Sastavljen dana: 20.IX.1982 pred Višim sudom u: NOVOM SADU Predsjednik veća: Popović Eva Članovi vijeća — suci porotnici: Petrović Lazar Vidović Milan Zapisničar: Arnjaš Katarina Tužitelj: VASIĆ MILORAD, zastupa Uzelac Dušan, adv. Futog Tuženi: VASIĆ GOSPAVA, zastupa Dragan Prodanović, dipl. pravnik Biroa za pružanje pravne pomoći, N. Sad Predmet spora: razvod braka Početak: 11,30 sati Napomena: Rasprava je TAJNA Predsjednik veća otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvrđuje da su na raspravu došli: Za tužitelja: tužitelj – protutuženik osobno i punomoćnik Uzelac Dušan Za tuženog: tužena – protivtužiteljica osobno i Prodanović Dragan, dipl. pravnik, savjetnik Biroa za pružanje pravne pomoći Izlaganje: Punomoćnik tužene – protutužiteljice izlaže usmeno, suglasno pisanom, prijedlog za izdavanje privremene mjere, pa predlaže da sud po provedenom postupku usvoji zahtjev za izdavanje privremene mjere kako za dječje tako i za supružansko uzdržavanje. ## Stranica 14 Punomoćnik tužitelja - protutuženika u pogledu zahtjeva tužene - protutužiteljice za izdavanje privremene mjere, kako za dječje tako i za supružansko uzdržavanje u cijelosti prepušta ocjeni suda. Posebno naglašava da smatra, da bi radi određivanja doprinosa za supružansko uzdržavanje privremenom mjerom bilo potrebno, da sud ima podatak o radnoj sposobnosti tužene - protutužiteljice. Sud donosi R J E Š E N J E Određuje se izvođenje dokaza uvidom i čitanjem cjelokupnih spisa Općinskog suda u Novom Sadu posl. broj P.3017/82 te liječničkog uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz tog spisa broj 3/82 od 27.IV.1982 godine, "Doma zdravlja" Novi Sad, OOUR opća medicina, Dispanzer Budisava, izvješća s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene stanice Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, te izvješća o primanjima tužitelja - protutuženika "Novograp" OOUR "Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od 9.IX.1982 godine, te saslušanjem tužitelja - protutuženika i tužene - protutužiteljice kao stranaka. Čitaju se citirano liječničko uvjerenje u spisu P.3017/82 Općinskog suda Novi Sad, citirani izvješće, nalaz i mišljenje ordinirajućeg liječnika Dispanzer Budisava i izvješće o primanjima tužitelja - protutuženika. TUŽITELJ – PROTIVTUŽENI – VASIĆ MILORAD, star 41 godinu, oženjen, jedno dijete, propisno opomenut, izjavljuje: Bračnu zajednicu raskinuli smo početkom ožujka 1982 godine. Bolje rečeno, ja sam izašao iz zajedničke kuće, dok je supruga sa djetetom tu ostala. Od prekida bračne zajednice, pa sve do svibnja mjeseca ja sam na ime uzdržavanja mldb. Milana davao 3.000,00 dinara mjesečno, a tada prekinuo. Razlog tome je, što sam doznao da je tužena - protivtužiteljica počela prodavati našu zajedničku imovinu, tako da od 1. svibnja ne dajem ništa za uzdržavanje djeteta. Osim prihoda iz radnog odnosa, od imovine posedujem kuću i 14 ari vrta, no to sada uživa supruga sa djetetom. Želim da napomenem, da sam osim naznačene imovine u kući ostavio krmaču sa 8 prasića i oko 20 kokoši. Što se uzdržavanja kako djeteta, tako i supruge, ja sam svjestan svoje obveze i spreman sam da plaćam za uzdržavanje djeteta i supruge ukupno 4.000,00 dinara. Pitanja i primjedaba nema. TUŽENA – PROTUTUŽITELJICA – VASIĆ GOSPAVA, završila 49 godina, udata, majka jednoga djeteta, propisno opomenuta, izjavljuje: Ja sam 18. siječnja operirana s tim što mi je lijeva dojka u potpunosti odstranjena. 16. veljače 1982 godine ## Stranica 15 Otišla sam u bolnicu radi zračenja, i od tada više bračnu zajednicu nismo uspostavili, iako je Milorad stvarno početkom ožujka napustio kuću, mene i dijete. Kad je on kuću napustio osim kuće i vrta ostala je jedna krmača sa 8 prasića i 14 kokoši. Vrt sam ovog proljeća i ljeta obrađivala sam ja. Ja znam da Milorad sada stanuje kao podstanar, u Sremskim Karlovcima. Točno je, da je zaključno sa 1. svibnjem Milorad slao za dijete 3.000,00 dinara mjesečno a tada prestao. Točno je, da sam prodala krmaču i 6 prasića, da je jedno prase uginulo, a jedno sam ostavila za hranjenje. Morala sam prodati krmaču i prasiće, da bi nabavila ugljen za zimu. Ništa drugo iz kuće nisam prodala. Želim, da napominjem, da sam od Milorada tražila novac za to, i pitala što da radim sa krmačom, a on mi poručio po Grujić Dragici, da uzmem sjekiru i da je ubijem. Pitanja i primjedaba nema. Punomoćnik tužene – protutužiteljice predlaže, da sud izda privremenu mjeru u smislu prijedloga. Punomoćnik tužitelja – protutuženika s obzirom na izjavu tužitelja – protutuženika u osnovi se ne protivi sada ni prijedlogu za izdavanje privremene mjere za supružansko uzdržavanje. Sud donosi R J E Š E N J E Rasprava povodom prijedloga za izdavanje privremene mjere se zaključuje. Sud će odluku o privremenoj mjeri dostaviti pisano i dostaviti strankama. Nakon toga punomoćnik tužitelja izjavljuje, da odustaje od zahtjeva da se dijete povjeri tužitelju, i predlaže, da se danas raspravi kako brak, tako i konkretno povjeravanje djeteta i uzdržavanje uopće. Punomoćnik tužene – protutužiteljice se ovim slaže. Sud donosi R J E Š E N J E Određuje se izvođenje dokaza uvidom i čitanjem izvatka iz matične knjige vjenčanih Općine Novi Sad – Petrovaradin tek. broj 468 za 1962 godinu, izvadak iz matične knjige rođenih Općine Novi Sad, zaveden pod tek. brojem 2463 za 1979 godinu, te saslušanjem tužitelja – protutuženika i tužene – protutužiteljice kao stranaka. Čita se citirani izvadak iz matične knjige vjenčanih i rođenih. ## Stranica 16 TUŽITELJ — PROTIVTUŽENI — VASIĆ MILORAD završio 4 razreda osnovne škole, ŠUP, soboslikar i ličilac, prvi brak, jedno dijete, Srbin, propisno opomenut izjavljuje: Naš brak je bio više nego skladan punih 18 godina. Kako nismo imali djece, to smo mldb. Milana posvojili, i to 21.VI.1979 godine. Od tog vremena među nama nastaju nesuglasice, prvo u pogledu odgajanja i odgoja djeteta, a kasnije i osobne prirode. Vremenom naši su se odnosi do te mjere poremetili, da sam ja bračnu zajednicu napustio početkom ožujka 1982 godine, jer je za mene ista postala neodrživa. Stanujem u Sremskim Karlovcima, kao podstanar, i plaćam 4.000,00 dinara samo na ime podstanarine, s tim što posebno plaćam vodu, struju. Pitanja i primjedbi nema. TUŽENA — PROTUTUŽITELJICA — VASIĆ rođena Tomić GOSPAVA završila 2 razreda osnovne škole, domaćica, prvi drugi brak, jedno dijete, prvi prestao razvodom, bez djece, Srpkinja, propisno opomenuta izjavljuje: Po meni naš brak je bio skladan sve do prošle godine. Tada među nama počinju trzavice, prepirke i svađe. Vremenom su se naši odnosi zbog toga do te mjere poremetili, da je Milorad konačno napustio kuću početkom ožujka mjeseca i od tada bračnu zajednicu više nismo uspostavili. Pitanja i primjedbi nema. Daljih dokaznih prijedloga nema. Dokazni postupak završen. Punomoćnik tužitelja - protutuženika predlaže, da sud brak stranaka razvede primjenom članka 60. Zakona o braku SAPV, dijete povjeri majci, a u pogledu visine doprinosa kako djeteta tako i supruge prepušta ocjeni suda. Punomoćnik tužene - protivtužene u potpunosti ostaje pri zahtjevu iz protivtužbe s tim što je suglasan da se brak stranaka razvede primjenom čl. 60. Zakona o braku SAPV, da se dijete povjeri majci, a što se tiče uzdržavanja kako djeteta tako i supruge predlaže, da sud zahtjev u potpunosti usvoji. Sud donosi R J E Š E N J E Rasprava se zaključuje. Sud će odluku donijeti pisano i dostaviti strankama. Pristojba na tužbu 75,00, pristojba na protivtužbu 75,00, pristojba na prijedlog za izdavanje priv. mjere 37,50 i pristojba na odluku po 37,50 ukupno 150,00 din, pristojbena obveza na strani tužitelja - ## Stranica 17 - 5 - protutuženika 112,50 a na strani tužene 150,00 dinara, s tim što ovo posljednje poslati pristojbenu opomenu punomoćniku tužitelja. Dovršeno u 12,30. PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC [Potpis: Eva Popović] ZAPISNIČAR [Potpis: Arnjaš Katarina] STRANKE [Potpis: Vasić Gospava] [Potpis: Vasić Milorad] (Na dnu stranice nalazi se pet sudskih taksi SFR Jugoslavije sa pečatima: dve od 50 dinara, jedna od 10 dinara i dve od 2 dinara.) ## Stranica 18 - 2 - ...izdavanje PRIVREMENE MJERE i obvezuje se protutuženik-tužitelj da do pravomoćnosti i okončanja ovog spora plaća protutužiteljici-tuženoj na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice i doprinosa za uzdržavanje mldb. sina Milana svakog mjeseca iznos koji sud odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva počevši od 1.9.1982.g. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu. 2.9.1982.g. Protutužiteljica-tužena: BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7 SAVJETNIK [Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik] ## Stranica 19 VIŠI SUD U NOVOM SADU Primljeno dana: 23.IX.1982 Protutužiteljica-tužena: VASIĆ GOSPAVA, Budisava, P. Šandora 52 Protutuženik-tužitelj: VASIĆ MILORAD iz Srem. Karlovaca, Sl. Rodića 8 PODNESAK PROTUTUŽITELJICE-TUŽENE s prijedlogom radi osiguranja PRIVREMENE MJERE za uzdržavanje Protutužiteljica-tužena je protivtužbom od 20.8.1982. tražila razvod braka, krivnjom protutuženika-tužitelja u predmetu tog suda br. P-1106/82 i predložila da se protutuženik obveže na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje supružnika od 3.500.-d. i na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje mldb. djeteta parničnih stranaka u iznosu od 3.500.-d., ukupno 7.000.-d. počevši od dana utuženja. Protutuženik-tužitelj Vasić Milorad ne živi, kako je to u protivtužbi naznačeno u bračnoj zajednici sa protutužiteljicom od 16.2.1982.g. i od tada ne daje svoj doprinos za uzdržavanje mldb. sina Milana i za uzdržavanje protutužiteljice, iako je tužiteljica nesposobna za rad i nema izvore prihoda što je protivtuženom dobro poznato, zbog čega tužiteljica i zajedničko dijete žive u bijedi i od pomoći susjeda i najbližih rođaka. Protutuženik ostvaruje osobni dohodak od oko 14.000.-din. kod RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa" i u stanju je doprinosi uzdržavanju tužiteljice i zajedničkog mldb. djeteta, po gore navedenoj iznosu. DOKAZ: potvrda RO "Novograp" o visini LD tužitelja-protutuženika u prilogu. Ovim podneskom protivtužiteljica-tužena ujedno obavještava sud da u smislu rješenja tog suda u vezi pribavljanja dokaza o nesposobnosti za rad, isti dokaz se nalazi u spisima predmeta br. P-3017/82 Općinskog suda u Novom Sadu gdje se vodi parnični postupak u vezi uzdržavanja, u istoj ovoj pravnoj stvari, pokrenut prije ovog postupka, pa citirano uvjerenje molimo da sud pribavi službeno od tog suda, te ako to uvjerenje nije dovoljno kao dokaz molimo dalje da sud eventualno odredi vještačenje na okolnost radne sposobnosti protutužiteljice-tužene putem Medicinskog fakulteta Novi Sad - OOUR Institut za medicinu rada Novi Sad. DOKAZ: spisi predmeta P-3017/82 Općinskog suda Novi Sad i drugi dokazi po potrebi. Sa iznesenih razloga protivtužiteljica-tužena podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud HITNO donese R J E Š E N J E radi osiguranja uzdržavanja protutužiteljice-tužene Vasić Gospave i zajedničkog djeteta mldb. Vasić Milana, određuje ./. ## Stranica 20 NOVOGRAP OOUR »ZANATSKA OPERATIVA« za zanatske i metaloprerađivačke radove Novi Sad OOUR »Zanatska operativa« Kisački put br. 1 NOVI SAD Broj: 02-17/258 Novi Sad, 9.09.1982. VIŠI SUD U NOVOM SADU Posl. broj P.1106/82 (Pečat primitka suda: 10.IX.1982) PREDMET: Na temelju vašeg traženja, dostavljamo vam izvješće o primanjima VASIĆ MILORADA, koji je zaposlen u našoj RO. LD za period od 1.IX.1981 do 1.VII.1982. za IX.1981. ukupno 18.046,75 din. za X.1981. ukupno 14.860,70 din. za XI.1981. ukupno 12.226,20 din. za XII.1981. ukupno 13.532,60 din. za I.1982. ukupno 12.516,50 din. za II.1982. ukupno 9.373,35 din. za III.1982. ukupno 13.238,00 din. za IV.1982. ukupno 12.229,65 din. za V.1982. ukupno 14.566,40 din. za VI.1982. ukupno 15.840,90 din. za VII.1982. ukupno 14.938,75 din. Za kolovoz mjesec 1982. god. ne možemo vam dostaviti podatak pošto još nije bila isplata. Prosječan LD za VASIĆ MILORADA iznosi: 13.760,92 dinara. Ovim potvrđujemo da Vasić Milorad nema drugih primanja osim plaća. (Okrugli pečat OOUR-a) Referent obračuna [Potpis: Nadica Višnjovac] ## Stranica 21 VIŠI SUD U NOVOM SADU Primljeno neposredno Dana: 15.VII.1982. Broj: P 1106/82 (Pečat odvjetnika: Dušan D. Uzelac, Novi Sad) TUŽITELJ: VASIĆ MILORAD iz Sr. Karlovaca, ul. Sl. Rodića 8, koga zastupa odvjetnik Uzelac Dušan. TUŽENA: VASIĆ GOSPAVA iz Budisave, Petefi Šandora 172. T U Ž B A radi razvoda braka Parnične stranke su zaključile brak pred matičarem SO N. Sad 21.1.1962. godine. DOKAZ: Izvadak iz matične knjige vjenčanih. U braku stranaka, dana 28. lipnja 1974. godine rodilo se dijete stranaka Vasić mldb. Milan. DOKAZ: Izvadak iz matične knjige rođenih za dijete. Bračna zajednica stranaka bila je u početku skladna, međutim, posljednjih godina, odnosi su se među strankama poremetili, pa zajednica stranaka ne ispunjava više svoje ni prirodne ni zakonske pretpostavke, ovo tim prije što je i faktička bračna zajednica stranaka prekinuta tako što se tužitelj iselio iz zajedničke kuće stranaka i to ožujka mjeseca 1982. godine, i od tada stranke faktički ne žive. DOKAZ: Saslušanje parničnih stranaka. Tužitelj je bio prisiljen da napusti bračnu zajednicu stranaka, jer česti konflikti i poremećeni odnosi stranaka iscrpljivali su tužitelja i fizički i psihički, ovo se odražavalo na njegovu radnu kondiciju, a nije bilo izgleda da se odnosi stranaka saniraju, a tužitelj u ovakvoj situaciji nema volju da bračnu zajednicu nastavlja. Tužitelj je zaposlen u RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa", ostvaruje osobni dohodak u visini od oko 12.000 dinara, spreman je da poslije razvoda braka plaća uzdržavanje za mldb. dijete, prema odluci suda. Imajući u vidu poremećene odnose stranaka i odsutnost volje da se bračna zajednica stranaka nastavi, tužitelj je odlučio da podnese predmetnu tužbu ukazujući na svoj opravdan interes, predlažući da sud, nakon što izvede predložene dokaze, donese sljedeću... ## Stranica 22 P R E S U D U Razvodi se brak zaključen između tužitelja Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca i tužene Vasić r. Tomić Gospave iz Budisave, zaključen 21.1.1962 godine u Petrovaradinu, na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV. Svaka stranka snosi svoje troškove. U Novom Sadu, 15. srpnja 1982. g. Tužitelj po zastupniku ## Stranica 23 ADVOKAT UZELAC D. DUŠAN Adresa: 21000 NOVI SAD Vojvođanske brigade broj 10 Tel: 317-902 89-111 P u n o m o ć Kojom ovlaštujem UZELAC D. DUŠANA odvjetnika u Novom Sadu — Futogu da me zastupa u predmetu pred Višim sudom N. Sad radi razvoda braka po čl. 60 Zakona o braku SAPV. Ovlaštenje se odnosi na poduzimanje svih radnji u postupku, preuzimanje pismena, novca osobno. U slučaju odsutnosti, suglasan sam da ga zamijeni .......................................................................... 1982 u Novom Sadu — Futogu, dana ........................................... Davalac punomoći: [Potpis: Vasić Milorad] ## Stranica 24 IZVADAK IZ MATIČNE KNJIGE VJENČANIH Općina: Novi Sad (Matično područje Petrovaradin) Srez: Novi Sad Republika: Srbija Strana: 468 Tekući broj: 1 I. OSNOVNI PODACI O VENČANJU Datum sklapanja braka: 21. siječanj 1962. godine Mjesto sklapanja braka: Petrovaradin II. PODACI O ŽENIKU Ime i prezime: Vasić Milorad Ranije bračno stanje: Neoženjen Datum rođenja: 25. veljače 1941. Mjesto rođenja: Osječani, Doboj Državljanstvo: FNRJ Narodnost: Srbin Zanimanje: Farbar Mjesto stanovanja: Petrovaradin Roditelji: Otac Vasić Nedeljko, majka rođena Janjić Jela III. PODACI O NEVESTI Ime i prezime: Tomić Gospava Ranije bračno stanje: Razvedena Datum rođenja: 21. kolovoza 1932. Mjesto rođenja: Donji Klakar, Doboj Državljanstvo: FNRJ Narodnost: Srpkinja Zanimanje: Radnica Mjesto stanovanja: Petrovaradin Roditelji: Otac Tomić Petar IV. DODATNE INFORMACIJE I SLUŽBENE OSOBE Prezime nakon vjenčanja: Oboje nose prezime Vasić Svjedok 1: Vojnović Milica, Petrovaradin Svjedok 2: Berjan Ramadan, Petrovaradin Službena osoba: Mandić Franjo Matičar: Felja Franjo Izdano dana: 24. siječnja 1962. godine Pečat: Narodni odbor općine Novi Sad - Petrovaradin ## Stranica 25 Socijalistička Autonomna Pokrajina Vojvodina IZVADAK IZ MATIČNE KNJIGE ROĐENIH Općina: NOVI SAD Mjesto upisa: NOVI SAD Godina upisa: 1979. Tekući broj: 2463 PODACI O DJETETU Prezime, ime i spol djeteta: VASIĆ MILAN - MUŠKO Dan, mjesec, godina i sat rođenja: 28. lipnja 1974. Mjesto i općina rođenja: NOVI SAD PODACI O RODITELJIMA (OTAC) Prezime: VASIĆ Ime: MILORAD Državljanstvo: SFRJ Prebivalište: BUDISAVA PODACI O RODITELJIMA (MAJKA) Prezime i djevojačko prezime: VASIĆ r. TOMIĆ Ime: GOSPAVA Državljanstvo: SFRJ Prebivalište: BUDISAVA NAPOMENE Naknadni upisi i bilješke: (nema upisa) SLUŽBENI PODACI Mjesto i datum izdavanja: U Novom Sadu, 21.6.1979. Matičar: (potpis nečitak) (M. P.) Pečat: Skupština općine Novi Sad ## Stranica 26 VIŠI SUD U NOVOM SADU Primljeno dana: 21.VIII.1982. Broj: D-657/82 Protutužiteljica-tužena: VASIĆ GOSPAVA iz Budisave, Petefi Šandora br. 52. Protutuženik-tužitelj: VASIĆ MILORAD iz Sr. Karlovaca, S. Rodića br. 8. PROTUTUŽBA Radi razvoda braka po čl. 60 ZOB-a na br. P.1106/82 Tužitelj Vasić Milorad iz Sr. Karlovaca podnio je tom sudu tužbu kojom traži razvod braka zaključen između tužitelja Vasić Milorada i tužene Vasić r. Tomić Gospave iz Budisave zaključen 21.01.1962. godine u Petrovaradinu na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV. Protutuženik-tužitelj i protiv tužitelj-tuženi su živjeli u bračnoj zajednici do 16.02.1982.g., kada je tuženi napustio bračnu zajednicu i time je prekinuo zajednicu života odselivši se u Sr. Karlovce, gdje i sada ima prebivalište. DOKAZ: saslušanje stranaka po potrebi i drugi dokazi. Protutuženik-tužitelj je u stalnom radnom odnosu u RO "NOVOGRAP" Novi Sad gdje ostvaruje mjesečni LD od oko 17.000,- dinara, a protutužiteljica-tužena nije u stalnom radnom odnosu i nema posebna primanja tj. ne ostvaruje nikakve prihode i živi sa zajedničkim djetetom mldb. Milanom rođ. 28.06.1974. godine. DOKAZ: saslušanje stranaka i potvrda o visini LD koju molim da sud pribavi od RO "NOVOGRAP" Novi Sad. Kako je protutuženik-tužitelj Vasić Milorad isključivo kriv za raskid bračne zajednice to protutužiteljica-tužena Vasić Gospava podnosi ovu tužbu i predlaže da sud pošto provede raspravu i izvede predložene dokaze donese: P R E S U D U Razvodi se brak između protutužiteljice-tužene Vasić Gospave rođ. Tomić iz Budisave i protutuženika-tužitelja Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca, zaključen 21.01.1962. godine u Petrovaradinu, na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV i to ./. ## Stranica 27 - 2 - isključivom krivnjom protutuženika - tužitelja Vasić Milorada. Dijete parničnih stranaka mldb. Milan rođ. 28.06.1974. godine povjerava se na njegu, čuvanje i odgoj protutužiteljici-tuženoj Vasić Gospavi - majci, dok se protutuženik-tužitelj Vasić Milorad obvezuje da plaća na ime svog doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana 3.500,- dinara mjesečno i na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice-tužene Vasić Gospave iznos od 3.500,- dinara mjesečno ukupno 7.000,- dinara mjesečno, svakog mjeseca unaprijed od 1-10-og u mjesecu, počevši od dana utuženja, pa dok za to postoje zakonski uvjeti na ruke protutužiteljice-tužene Vasić Gospave, kao i da joj naknadi parnične troškove u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja. 20.08.1982.g. Troškovnik: - sastav sa paušalom 720,- - pristojba po opomeni Protutužiteljica-tužena: BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7 SAVJETNIK [Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik] ## Stranica 28 BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI NOVI SAD P U N O M O Ć Potpisani, opunomoćujem PRODANOVIĆ DRAGANA, dipl. pravnika, savjetnika Biroa za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu, da me zastupa u svojstvu tužene - protutužiteljice u postupku-parnici koji teče kod Višeg suda u Novom Sadu radi razvoda braka, da u tom postupku može poduzimati sve procesne radnje — sve radnje u postupku, a naročito da može povući tužbu, priznati tužbeni zahtjev, odreći se tužbenog zahtjeva, uložiti pravni lijek i odreći se od prava na ulaganje pravnog lijeka, te postići nagodbu u postupku. Ovlaštujem svoga punomoćnika da sva svoja punomoćnička ovlaštenja iz ove punomoći, može prenijeti na .........................................................................., dipl. pravnike, savjetnike Biroa za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu. Sve tako poduzete pravne radnje moga — mojih punomoćnika priznajem kao svoje. U Novom Sadu, dana 20.VIII.1982. godine. Vlastodavac: [Potpis: Vasić Gospava] BN9 — C-2122/79. ## Stranica 29 DNA: protivtužbu dostaviti punomoćniku tužitelja Uzelac Dušanu odvjetniku iz Futoga. primio [Potpis] zatražiti izvješće o primanjima tužitelja RO "NOVOGRAP" OOUR "ZANATSKA OPERATIVA" Kisački put br.1. od SIZ-a za socijalnu zaštitu zatražiti izvješće i mišljenje kome od roditelja povjeriti dijete. EXP: 6.IX.1982. [Potpis] EVIDENCIJA: 25.IX.1982. ## Stranica 30 VIŠI SUD U NOVOM SADU Posl. broj P.1106/82. Dana 6.IX.1982. godine RO "NOVOGRAP" — OOUR "ZANATSKA OPERATIVA" NOVI SAD Kisački put br. 1 Kod ovoga suda vodi se postupak po tužbi VASIĆ MILORAD-a iz Sremskih Karlovaca, Slavka Rodića 8, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave radi razvoda braka. Molimo Vas da nam dostavite izvješće o primanjima VASIĆ MILORAD-a, Vašeg radnika za godinu dana unazad tj. od 1.IX.1981. do 1.IX.1982. godine, s tim da svaki mjesec označite posebno, te da naznačite prosjek njegovog mjesečnog osobnog dohotka. Također je potrebno da nas izvijestite i o ostalim njegovim primanjima kao što je dječji dodatak i slično. Podatke HITNO DOSTAVITI SUDU na gornji broj! exp: 6.IX.82. [Potpis] PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC [Potpis: Eva Popović] Popović Eva s.r. Za točnost otpravka ## Stranica 31 VIŠI SUD U NOVOM SADU Posl. broj P.1106/82. Dana 6.IX.1982. godine SIZ-u za socijalnu zaštitu NOVI SAD Kod ovoga suda vodi se postupak po tužbi VASIĆ MILORAD-a iz Sr. Karlovaca, Sl. Rodića broj 8 protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave, Petefi Šandora broj 172, radi razvoda braka. U braku rođen je sin Vasić Milan. Molimo Vas, da izlaskom na licu mjesta ustanovite kakve su osobne, obiteljske, stambene i ostale prilike oba roditelja, te da nas izvijestite kome od roditelja povjeriti dijete. U odgovoru na ovaj dopis pozovite se na gornji broj! PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC [Potpis: Eva Popović] POPOVIĆ EVA s.r. Za točnost otpravka exp: 6.IX.82. [Potpis] ## Stranica 32 VIŠI SUD U NOVOM SADU Primljeno dana: 3.IX.1982. Broj: P 1106/82 (Pečat Biroa za pružanje pravne pomoći Novi Sad) Protutužiteljica-tužena: VASIĆ GOSPAVA, Budisava, P. Šandora 52 Protutuženik-tužitelj: VASIĆ MILORAD iz Srem. Karlovaca, Sl. Rodića 8 PODNESAK PROTUTUŽITELJICE-TUŽENE s prijedlogom radi osiguranja PRIVREMENE MJERE za uzdržavanje Protutužiteljica-tužena je protivtužbom od 20.8.1982. tražila razvod braka, krivnjom protutuženika-tužitelja u predmetu tog suda br. P-1106/82 i predložila da se protutuženik obveže na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje supružnika od 3.500.-d. i na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje mldb. djeteta parničnih stranaka u iznosu od 3.500.-d., ukupno 7.000.-d. počevši od dana utuženja. Protutuženik-tužitelj Vasić Milorad ne živi, kako je to u protivtužbi naznačeno u bračnoj zajednici sa protutužiteljicom od 16.2.1982.g. i od tada ne daje svoj doprinos za uzdržavanje mldb. sina Milana i za uzdržavanje protutužiteljice, iako je tužiteljica nesposobna za rad i nema izvore prihoda što je protivtuženom dobro poznato, zbog čega tužiteljica i zajedničko dijete žive u bijedi i od pomoći susjeda i najbližih rođaka. Protutuženik ostvaruje osobni dohodak od oko 14.000.-din. kod RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa" i u stanju je doprinosi uzdržavanju tužiteljice i zajedničkog mldb. djeteta, po gore navedenoj iznosu. DOKAZ: potvrda RO "Novograp" o visini LD tužitelja-protutuženika u prilogu. Ovim podneskom protivtužiteljica-tužena ujedno obavještava sud da u smislu rješenja tog suda u vezi pribavljanja dokaza o nesposobnosti za rad, isti dokaz se nalazi u spisima predmeta br. P-3017/82 Općinskog suda u Novom Sadu gdje se vodi parnični postupak u vezi uzdržavanja, u istoj ovoj pravnoj stvari, pokrenut prije ovog postupka, pa citirano uvjerenje molimo da sud pribavi službeno od tog suda, te ako to uvjerenje nije dovoljno kao dokaz molimo dalje da sud eventualno odredi vještačenje na okolnost radne sposobnosti protutužiteljice-tužene putem Medicinskog fakulteta Novi Sad - OOUR Institut za medicinu rada Novi Sad. DOKAZ: spisi predmeta P-3017/82 Općinskog suda Novi Sad i drugi dokazi po potrebi. Sa iznesenih razloga protivtužiteljica-tužena podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud HITNO donese R J E Š E N J E radi osiguranja uzdržavanja protutužiteljice-tužene Vasić Gospave i zajedničkog djeteta mldb. Vasić Milana, određuje ./. ## Stranica 33 2 - ...izdaje se PRIVREMENA MJERA i obvezuje se protutuženik-tužitelj da do pravomoćnosti i okončanja ovog spora plaća protutužiteljici-tuženoj na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice i doprinosa za uzdržavanje mldb. sina Milana svakog mjeseca iznos koji sud odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva počevši od 1.9.1982.g. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu. 2.9.1982.g. Protutužiteljica-tužena: BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7 SAVJETNIK [Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik] ## Stranica 34 NOVOGRAP OOUR "ZANATSKA OPERATIVA" Novi Sad, Kisački put br. 1 Novi Sad, 31.08.1982. P O T V R D A Ovim se potvrđuje da je naš radnik VASIĆ MILORAD ostvario prosječni osobni dohodak u iznosu od 13.939,38 dinara. Potvrda se izdaje radi reguliranja užine za dijete VASIĆ MILANA, učenika II razreda. (M. P.) Okrugli pečat: NOVOGRAP - OOUR ZANATSKA OPERATIVA Referent obračuna: [Potpis: Nadica Višnjovac] Nadica Višnjovac