# A KTRKO 533/23 ügyiratszámú válasz és a 2023. november 15–21-i e-mailek ## Eredet és időrend A szerző 2023. november 15-én 10:45-kor beadványt küldött az Újvidéki Felső Ügyészség Korrupció Elleni Külön Osztályának. 10:47-kor kijavította a hibás gépi fordítással készült részt, és elküldte saját eredeti horvát szövegét. Az időpontok az e-mailek fejléceiből származnak, GMT+1 időzónában. Az ügyészség KTRKO 533/23 számú válaszának kelte 2023. november 20. A levelet 2023. november 21-én 14:35-kor, GMT+1 időzóna szerint küldték el e-mailben a szerző címére; a szerző általi elolvasás időpontja nincs megállapítva. Ez az olvasói kiadás a 10:45-ös e-mail teljes bevezetését tartalmazza. A levél hibás és ismétlődő gépi fordítású része helyett a szerző 10:47-kor elküldött, kifejezett javításának teljes szövegét közli. A szerző mindkét szövegrészét a megküldött szövegből fordítottuk; a külön álló 6-os és 7-es számot megőriztük. Az ügyészség válasza külön, az eredeti szerb levél alapján készült fordítás. ### Eredeti dokumentumok - [Mindkét e-mail teljes, megküldött szövege](/files/documents/prosecutor-non-prosecution-ktrko-533-23/original/submission-emails-2023-11-15.txt) - [A 10:45-ös e-mail PDF-je](/files/documents/prosecutor-non-prosecution-ktrko-533-23/original/submission-email-2023-11-15-1045.pdf) - [A 10:47-es javítás PDF-je, a korábbi levél idézetével](/files/documents/prosecutor-non-prosecution-ktrko-533-23/original/translation-correction-email-2023-11-15-1047.pdf) - [Az ügyészség eredeti válasza](/files/documents/prosecutor-non-prosecution-ktrko-533-23/original/ktrko-533-23-response-2023-11-20.pdf) - [Az ügyészség 2023. november 21-i kísérő e-mailjének PDF-je](/files/documents/prosecutor-non-prosecution-ktrko-533-23/original/prosecutor-delivery-email-2023-11-21.pdf) --- ## 2023. november 15., 10:45 GMT+1 — a szerző beadványának bevezetése Szerző: Milan Petrovic. Címzett: posk@novisad.vjt.rs. Az első e-mail teljes bevezetésének magyar fordítása következik. Tisztelt Címzett! Az Újvidéki Felsőbíróság előtt jelenleg apaság megállapítása iránti eljárásom van folyamatban; gyermekként a törvény alapján időkorlátozás nélkül érvényesíthetem ezt a jogomat. Az Újvidéki Szociális Munkaközpont két jogellenes örökbefogadásának áldozata vagyok. Az első célja az volt, hogy elvegyék az apai örökségemet néhai apám, Lakatos Pál után, aki 1978. november 7-én halt meg, és akivel addig Bácsszőlősön (Bački Vinogradi) éltem. Engem 1979. június 21-én adtak jogellenesen örökbe, mindössze hét nappal az ötödik születésnapom előtt, mert ezen életkor után az akkor hatályos törvény szerint már nem lehetett teljes örökbefogadást létesíteni. Az első jogellenes örökbefogadók Tiszakálmánfalváról (Budisava) származtak. Az első beszélgetésük a szociális munkással 1979. június 12-én, a pedagógussal június 18-án, a pszichológussal június 19-én volt, az örökbefogadási határozat pedig június 21-én született meg: pontosan kilenc (KILENC) nap alatt, ami önmagában is rekord! 1984 szeptemberében ismét jogellenesen örökbe adtak. Ott nyilvánvalóan megsértették a törvényt, mert a törvény szerint egy már örökbefogadott gyermeket nem lehet újra örökbe fogadni. Miletić Milivoj néven születtem, anyám Miletić Cvita, apám Lakatos Pál volt; házasságon kívüli kapcsolatból származom. Apám az első feleségétől való válása során a bíróság előtt elismert. Nem tudom, hogy ezt az adatot bejegyezték-e az anyakönyvbe, majd később törölték-e, mert az anyakönyvi hivatalban nem engedtek betekinteni abba a könyvbe. Ott megjelent egy arrogáns személy, akinek csak a keresztnevét, Rajkát ismerem, és aki durván beszélt velem. Apám halála után az örökösök között voltam. A hagyatéki eljárás alatt jogellenes örökbefogadással eltávolítottak, és a vezeték- és keresztnevemet Milan Vasićra változtatták, ami nem szokásos eljárás egy ötéves gyermek esetében. E jogellenes cselekmény résztvevői Vera Radovanović szociális munkás — tudomásom szerint már elhunyt — és Anđa Gamber, a központ jogásza, aki jelenleg nyugdíjas. 1984 szeptemberében újra jogellenesen örökbe fogadtak, és ez a két személy ismét részt vett benne. A szemtelenség csúcsa pedig az, hogy az első örökbefogadó további örökbefogadásomhoz hozzájáruló nyilatkozatát vér szerinti szülő nyilatkozataként használják fel: ez megdöbbentő törvénysértés. Ekkor lettem Milan Petrović. Bizonyos értesüléseim szerint az én esetem egyike annak a 78 esetnek, amelyben az Újvidéki Szociális Munkaközpont érintett. Az utolsó személy, aki mindezeket az adatokat eltitkolta előlem, a központ jogásza, Milica Ljubičić volt. Saját nyomozásommal mindent feltártam. Mivel a bírósági eljáráshoz minden releváns adatra szükségem van, és nem hivatalosan azt hallottam, hogy a központ ellen vizsgálat folyik, anyagokra lenne szükségem a keresetem kiegészítéséhez és ahhoz, hogy az első jogellenes örökbefogadást a központ és az abban részt vevő alkalmazottai bűncselekményeként semmisítsék meg. Hogyan lehetséges egy örökösök közé tartozó gyermeket örökbefogadással eltávolítani, miközben még folyamatban van a hagyatéki eljárás? Ezért ismertetem néhány gondolatomat: --- ## 2023. november 15., 10:47 GMT+1 — a szerző fordításjavítása A szerző saját magyarázata, majd eredeti horvát szövegének teljes magyar fordítása következik. Az ebben a szakaszban szereplő állítások és minősítések a szerző 2023-ban megfogalmazott szavai. Mivel a gondolataimat horvátul írtam, és a szoftver rosszul fordította le őket, ezért eredeti formájukban is elküldöm: A VAJDASÁGI SZAT 1976. ÉVI TÖRVÉNYÉNEK 2. CIKKE KIMONDJA: — Örökbefogadás csak akkor létesíthető, ha az a gyermek érdekét szolgálja. A gyermek érdekeit megsértették: — Az örökbefogadást a törvény kiskapujaként használták fel arra, hogy elvegyék a gyermek örökségét, megakadályozzák vér szerinti származása megismerésében, és abban, hogy felnőve érvényesítse törvényes jogait. Ebben készségesen közreműködik a szociális munkaközpont, amely a mai napig eltitkolja az igazságot a már nagykorú gyermek elől, akinek minden törvényes joga megvan ahhoz, hogy mindent megtudjon származásáról és arról, hogyan került a központ hatáskörébe. — A beilleszkedési intézkedést, amelyet a szociális munkaközpontnak végre kellett volna hajtania, nem alkalmazták; ehelyett a gyermek egyetlen napra, 1979. június 20–21-re gyámot kapott 6 Vera Radovanović szociális munkás személyében, majd kimondták az örökbefogadást. Ez 1979. június 21-én történt, mindössze hét nappal a gyermek ötödik születésnapja, június 28. előtt. E határ után az akkor hatályos, 1976. évi vajdasági örökbefogadási törvény szerint már csak nem teljes örökbefogadásra lett volna lehetőség, amelyben nem szakadnak meg a gyermek vér szerinti kapcsolatai és ezzel az öröklési jogai sem. — Az örökbefogadók nem voltak alkalmasak erre a szerepre: az örökbefogadás után röviddel házassági problémáik támadtak, amelyeket egymás közötti veszekedéssel és verekedéssel, valamint a gyermek bántalmazásával kezeltek. Az ok a házastársi hűtlenség volt: az örökbefogadó rendkívül arcátlanul a felesége és az örökbefogadott gyermek előtt vitte be szeretőjét a házba. Mindkettőjüket verte; a megvert nő a gyermek emlékei szerint egyszer késsel támadt a szeretőre. A szerető egy szomszédasszony volt, akkoriban férjes, két, 18 és 12 éves gyermekkel. Az örökbefogadó anya a verések következtében meghalt; közben a hűtlen férj és szeretője Kamancon (Sremska Kamenica) kerestek menedéket a szerető férjétől való félelmükben, aki túl későn tudta meg a történteket. Az örökbefogadó anya a verések miatt kialakult mellrákon kívül, amelybe később belehalt, pszichés problémákat is mutatott: egyszer késsel kergette az örökbefogadott gyermeket az asztal körül. Máskor megfogott egy házba tévedt macskát, a farkánál fogva megkötötte, egy fára akasztotta, és bottal brutálisan megverte. A gyermek e jelenet láttán berohant a házba. Később az örökbefogadó anya, aki egyébként súlyosan pszichésen beteg nő volt, elmondta, hogy a macska fejét baltával levágta egy tuskón. Odahívott egy másik szomszédasszonyt, hogy nézze meg, de állítása szerint a macska a fejével együtt eltűnt. Emellett rendszeresen járt népi gyógyítókhoz, és néhány hónappal halála előtt magát és a gyermeket is beíratta Jehova Tanúi közé. Mindez okot ad annak gyanújára, hogy a szociális munkaközpont egyáltalán nem ellenőrizte az örökbefogadókat, vagy csak formaságból nyilvánította őket alkalmasnak, mert nyilvánvalóan nem voltak azok. A gyermeknek nagy valószínűséggel a házasságukat kellett volna megmentenie, amely már az örökbefogadás előtt is ingatag volt. Erre senki sem figyelt, mert nyilvánvalóan más érdekekről volt szó, nem pedig a hamarosan ötödik életévét betöltő gyermek legfőbb érdekéről. Ezután rövidesen már nem lehetett volna teljes örökbefogadást létesíteni, és a gyermek megőrizte volna vér szerinti jogait, ezért sietve kerestek valakit, aki vállalja az örökbefogadását. A hagyatéki tárgyaláson a fellebbező nő azt állítja, hogy az örökbefogadók a gyermek nevében lemondanak az öröklési jogairól. A gyermekkor tönkretétele mellett tehát arcátlanul lemondtak a gyermek vér szerinti jogairól is, és nem hagytak neki mást, csak traumát. Ez felveti 7 a kérdést: honnan szerezte a fellebbező az adatokat, hogyan kapta meg őket a szociális munkaközponttól, és kivel működik együtt jogellenesen ez a központ, amikor bizalmas adatokat ad át? A törvény szerint a gyermek csak egy bizonyos életkor betöltése után jogosult ilyen betekintésre; ahogy fent szerepel, a már felnőtt gyermeket több próbálkozás után sem engedték betekinteni. A második örökbefogadás önmagában jogellenes, ahogyan az akkor hatályos törvény 7. cikke kimondja: egy személyt több személy nem fogadhat örökbe. Csak akkor tehetik meg, ha házastársak, az első és a második örökbefogadók között azonban nincs ilyen kapcsolat. A második örökbefogadóknak az első örökbefogadókat vér szerinti szülőkként mutatják be, a gyermeket pedig szerb származásúként. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy egy korábbi jogellenes cselekményt egy újabb jogellenes cselekménnyel lepleznek: nem a gyermek legfőbb érdekeiről van szó, hanem a sérelmére elkövetett bűncselekmény eltussolásáról. A gyermek anyja mindvégig nem tudja, hogy gyermekét örökbe adták. Gamber Anđa, a szociális munkaközpont jogásza, aki nem tudja, miről beszél, 2005-ben az anyjáról érdeklődő, már felnőtt gyermeknek azt mondja: — Cvita szociális segélyt kért, és azt mondta: „Van egy fiam az otthonban.” Más alkalommal az anya találkozik a gyermek apai ágú nővérével, Rožával, és ezekkel a szavakkal támad rá: — Miattad van a fiam az otthonban! Ebből világos, hogy az anyának azt hazudták, gyermeke a szülői gondoskodás nélkül maradt gyermekek otthonában van — szerény körülmények közül származott, és nem volt meg az alapfokú iskolázottsága ahhoz, hogy pontosan értse, mi történik —, és hogy a gyermek „nem akarja őt látni”, miközben ez a gyermek két jogellenes örökbefogadás traumáit éli át. --- ## 2023. november 20. — az ügyészség KTRKO 533/23 számú válasza Az ügyészség levelének teljes fordítása következik, a szerző e-mailjeitől elkülönítve. A levél kelte november 20.; az elküldéséhez használt kísérő e-mail a november 21-i szakaszban szerepel. SZERB KÖZTÁRSASÁG ÚJVIDÉKI FELSŐ ÜGYÉSZSÉG Korrupció Elleni Külön Osztály ÜGYSZÁM: KTRKO – 533/23 KELTE: 2023. november 20. ÚJVIDÉK STB/MI MILAN PETROVIĆ milan67890@yahoo.com Tájékoztatjuk Önt, hogy az ezen ügyészségnek 2023. november 15-én benyújtott beadványa ügyében nem kerül sor büntetőjogi üldözésre, mert a konkrét esetben nem állapítható meg, hogy bárki olyan, hivatalból üldözendő bűncselekményt követett el, amelynek ügyében ezen ügyészség hatáskörrel és területi illetékességgel rendelkezik, és amelynek büntethetősége még nem évült el. Ezért úgy vélem, hogy az ezen ügyészség „KTRKO” lajstromában nyilvántartott konkrét ügyben nincs helye büntetőeljárás megindításának a leírt büntetőjogi eseménnyel kapcsolatban. Ezen ügyészség nem gyűjt bizonyítékokat abból a célból, hogy azokat a feleknek átadja az Újvidéki Felsőbíróság előtt polgári kereset alapján folyó eljárásukhoz. ÜGYÉSZ Gordana Rainović [aláírás és bélyegző] --- ## 2023. november 21., 14:35 GMT+1 — az ügyészség levelét elküldő e-mail Feladó: Posk Novi Sad, Újvidéki Felső Ügyészség — posk@novisad.vjt.rs. Címzett: milan67890@yahoo.com. Tárgy: KTRKO 533/2023 számú levél. Melléklet a megküldött nyomtatott példány szerint: КТРКО 533-23 ДОПИС ОД 20.11.2023. ГОДИНЕ.pdf, 250.5 kB. Tisztelt Címzett! Az e-mail mellékleteként megküldjük Önnek ezen Ügyészség 2023. november 20-án kelt, KTRKO 533/2023 ügyiratszámú levelét. Újvidéki Felső Ügyészség Korrupció Elleni Külön Osztály --- ## A szerző utólagos pontosítása A szerző utólag pontosítja, hogy akkori, kragujevaci ügyvédje öröklési ügyben keresetet nyújtott be a szerző lánytestvérei ellen. A szerző visszavonta a keresetet, és megszakította az együttműködést az ügyvéddel, mert elégedetlen volt a kereset megfogalmazásával. Ez a megjegyzés az akkori eljárásról most adott pontosítását rögzíti; az eredeti, fent megőrzött 2023-as e-mailben az eljárást apaság megállapítása iránti eljárásként írta le.