# A felperes 2025. június 30-i beadványa — válasz a szociális központ beadványára

A szerző P2.1435/24 számú ügyhöz készült, háromoldalas beadványának teljes fordítása. Az irat keltezése 2025. június 30.; benyújtási vagy érkeztetési bélyegzőt nem tartalmaz. A szövegben szereplő állítások, jogi érvek és kérelmek a felperes nyilatkozatai. A forrás öt mellékletet sorol fel, de ezek nem részei e három oldalnak.

[Eredeti irat — PDF, 3 oldal](/files/documents/plaintiff-response-p2-1435-2024-2025-06-30/original/plaintiff-response-p2-1435-2024-2025-06-30-public.pdf)

## A forrás 1. oldala

**ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG**  
Ügyszám: **P2.1435/24**

**FELPERES:**  
Milan Petrović (születési neve Milivoj Miletić)  
Kraljevačkog bataljona utca 110, Kragujevac

**ALPERES:**  
Újvidék Város Szociális Központja  
Zmaj Ognjena Vuka utca 13, Újvidék

**A FELPERES BEADVÁNYA** (az alperes 2025. április 1-jei beadványával kapcsolatban)  
Kragujevac, **2025. június 30.**

Tisztelt Bíróság!

E beadványban nyilatkozom az alperes beadványáról (Újvidék Város Szociális Központjának 2025. április 1-jei beadványáról), kiemelve a lényeges tényeket, bizonyítékokat és jogi érveket a helyes és törvényes döntés meghozatala érdekében.

### 1. AZ ALPERES FORMAI ÉS ELJÁRÁSI MULASZTÁSAI

- Az alperes 2025. április 1-jei beadványában tévesen jelölte meg a peres feleket, ami az ügyhöz való komolytalan és hanyag hozzáállását mutatja.
- A szociális központ nem jelent meg a 2025. június 5-re kitűzött tárgyaláson, ezzel tiszteletlenséget tanúsított a bírósággal és az eljárással szemben.
- A központ a bíróság 2025. március 26-i egyértelmű felhívásának sem tett eleget, hogy nyújtsa be a teljes dokumentációt arról, hogyan és milyen alapon került a gyermek (a felperes) a hatáskörébe, ezzel továbbra is akadályozza az eljárást.

### 2. AZ EGYEZSÉGI JAVASLAT FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA

2025. március 3-án egyezségi javaslatot küldtem a szociális központnak a jogvita békés rendezése érdekében, világosan meghatározott feltételekkel. E javaslattal együtt személyazonosságomra és származásomra vonatkozó bizonyítékokat is benyújtottam. A központ a mai napig nem nyilatkozott, ami a jogvita rendezésére irányuló akarat és együttműködés teljes hiányát mutatja. Mellékelem a bíróságnak az egyezségi javaslat átvételének bizonyítékát.

## A forrás 2. oldala

### 3. VISSZADÁTUMOZÁS ÉS A KÖZPONT JOGELLENES ELJÁRÁSA

Az 1979. március 19-i hagyatéki tárgyalás jegyzőkönyve egyértelműen mutatja, hogy a központnak abban az időpontban semmilyen hatásköre nem volt; csak akkor indítványozták, hogy a bíróság gyámságra vonatkozó rendelkezését küldjék meg a központnak, kizárólag öröklési jogaim védelme érdekében.

A központ azonban még hatáskörének formális megszerzése előtt (a bírósági rendelkezést csak 1979. július 20-án adták ki), már 1979. június 21-én meghozta a teljes örökbefogadást létrehozó határozatot, ezzel megsértette az eljárási szabályokat és a törvényt, ami bizonyítja a visszadátumozást és a jogsértéseket.

A központ a mai napig nem nyújtotta be a hatáskör megszerzésének módját igazoló dokumentációt, a bíróság kifejezett felhívása ellenére.

**Külön hangsúlyozom, hogy Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány 1976. évi örökbefogadási törvényének 30. cikke szerint teljes örökbefogadásra kizárólag a gyermek ötödik életévének betöltéséig kerülhetett sor. Én 1979. június 28-án töltöttem be az ötödik életévemet, míg az örökbefogadási határozatot mindössze hét nappal korábbra, 1979. június 21-re keltezték, és a központnak akkor semmilyen eljárásra nem volt jogalapja. A bírósági rendelkezést csak 1979. július 20-án adták ki, az ötödik születésnapom után, amikor teljes örökbefogadásra már semmilyen törvényi alapon nem kerülhetett sor. Ez a tény önmagában bizonyítja az egész örökbefogadási eljárás semmisségét.**

### 4. VAJDASÁG SZOCIALISTA AUTONÓM TARTOMÁNY 1976. ÉVI ÖRÖKBEFOGADÁSI TÖRVÉNYÉNEK MEGSÉRTÉSE

Az alperes az örökbefogadást a törvény következő lényeges rendelkezéseivel ellentétesen hajtotta végre:

- **2. cikk:** Örökbefogadás csak akkor hozható létre, ha a gyermek érdekében áll; ez itt nem teljesül, mert sérültek a gyermek személyazonossághoz és örökléshez fűződő alapvető jogai.
- **5. cikk:** A szülők hozzájárulása szükséges. Anyám élt, a címe ismert volt, de hozzájárulását soha nem kérték, és valódi felkutatására sem került sor. A központ azon állításai, hogy anyám címe ismeretlen volt, bizonyíthatóan valótlanok.
- **11. cikk:** Az örökbefogadóknak alkalmasnak kell lenniük. Bírósági és egyéb bizonyítékok igazolják az örökbefogadók súlyos működési zavarait, az erőszakot és pszichés problémáikat, amelyeket a központ figyelmen kívül hagyott.
- **14. és 15. cikk:** A gyermek érdekeinek részletes vizsgálata kötelező. Az 1979. évi jelentések ellentmondásosak, sablonosak, pontatlanok és felületesek, valódi ellenőrzés nélkül.
- **30. cikk:** Teljes örökbefogadás csak akkor lehetséges, ha a szülők meghaltak, ismeretlenek, vagy több mint hat hónapra elhagyták a gyermeket. Ez a feltétel itt nem teljesült, mert anyám élt és felkutatható lett volna.
- **28. és 41. cikk:** A bíróságnak joga és kötelessége semmisnek nyilvánítani azt az örökbefogadást, amelyet nem a törvénynek megfelelően hajtottak végre. Ebben az ügyben az örökbefogadás semmisségének több jogalapja is fennáll.

### 5. A HAMISÍTÁS ÉS AZ ELLENTMONDÁSOK BIZONYÍTÉKAI

A szociális munkás, a pedagógus és a pszichológus 1979. évi jelentései súlyos ellentmondásokat, valamint származásomra, személyazonosságomra, nevemre és életkörülményeimre vonatkozó pontatlan adatokat tartalmaznak. Az „ismeretlen apára” és az „ismeretlen anyára” vonatkozó állítások bizonyíthatóan hamisak, tekintettel arra, hogy apámat a hagyatéki eljárásban elismerték, anyám pedig ismert és elérhető volt.

## A forrás 3. oldala

### 6. A JOGVITA TÁGABB DIMENZIÓJA

Ez az ügy messze túlmutat egy szokásos családjogi jogvita keretein, mivel a gyermek alapvető jogainak tudatos megsértéséről, a személyazonosság és az öröklési jogok meghamisításáról van szó, amivel sérültek a hazai és nemzetközi jog elvei.

Figyelmeztetem a bíróságot, hogy e tények figyelmen kívül hagyása további jogi fellépéshez és az ügy nemzetközi jogi fórumok elé viteléhez vezethet.

### KÖVETKEZTETÉS ÉS A BÍRÓSÁGHOZ INTÉZETT KÉRELEM

Indítványozom, hogy a bíróság az alperes 2025. április 1-jei beadványát tekintse megalapozatlannak és érvekkel alá nem támasztottnak, és az összes mellékelt bizonyíték és az egyértelmű törvényi rendelkezések alapján nyilvánítsa semmisnek az 1979. évi teljes örökbefogadást.

Indítványozom, hogy a bíróság állapítsa meg: az alperes folyamatosan figyelmen kívül hagyja a bíróság rendelkezéseit és az egyezségi javaslatokat.

**E beadványhoz a könnyebb áttekintés érdekében a következő dokumentumokat mellékelem:**

- **1. MELLÉKLET:** Bírósági rendelkezés az Újvidéki Szociális Központ részére (1979. július 20.).
- **2. MELLÉKLET:** Hagyatéki tárgyalás jegyzőkönyve (1979. március 19.).
- **3. MELLÉKLET:** Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány 1976. évi örökbefogadási törvénye.
- **4. MELLÉKLET:** Egyezségi javaslat az átvétel igazolásával (2025. március 3.).
- **5. MELLÉKLET:** A szakmai szolgálatok jelentéseiben szereplő ellentmondásokról szóló dokumentum (1979. június).

**Kérem a bíróságot, hogy méltányos döntéssel védje meg jogaimat, törvényes személyazonosságomat és emberi méltóságomat.**

Tisztelettel:  
Milan Petrović  
Kragujevac, 2025. június 30.

Aláírás: ______________________________