# Rješenje Višeg suda u Novom Sadu P. 98/2024 o stvarnoj nenadležnosti — 26. veljače 2024. ## O izvoru Ovo je potpuni hrvatski prijevod dviju stranica rješenja prema dostavljenim fotografijama. Javni PDF tehnički je ispravljena i redigirana kopija. Ime odvjetnice i JMBG tužitelja zamijenjeni su oznakom **[redigirano]**. Podaci o sutkinji ostaju kao podaci o javnoj pravosudnoj funkciji. Rješenjem se sud oglašava stvarno nenadležnim i određuje ustupanje spisa Osnovnom sudu u Novom Sadu nakon pravomoćnosti. Njime se ne odbija tužbeni zahtjev niti odlučuje o njegovoj osnovanosti. Tekst ispod u cijelosti prenosi izreku, obrazloženje i uputu o pravnom lijeku. --- ## PDF stranica 1 — Potpuni prijevod [Grb Republike Srbije] **Republika Srbija** **VIŠI SUD U NOVOM SADU** **P. 98/2024** **26. 2. 2024. godine** **Novi Sad** Viši sud u Novom Sadu, sutkinja dr. Biljana Lepotić, u pravnoj stvari tužitelja Milana Petrovića iz Kragujevca, ul. Kraljevačkog bataljona broj 10, JMBG: [redigirano], kojega zastupa punomoćnica **[redigirano]**, odvjetnica u Novom Sadu, protiv tuženika Centra za socijalni rad Grada Novog Sada iz Novog Sada, ulica Zmaj Ognjena Vuka broj 13–17, MB: 08154902, radi poništaja potpunog posvojenja, donio je 26. 2. 2024. godine ### RJEŠENJE Viši sud u Novom Sadu oglašava se stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari. Sud će spise predmeta, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, ustupiti Osnovnom sudu u Novom Sadu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje. ### Obrazloženje Dana 22. 2. 2024. godine tužitelj Milan Petrović iz Kragujevca putem punomoćnice podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika Centra za socijalni rad Grada Novog Sada iz Novog Sada radi poništaja potpunog posvojenja. Predloženo je da sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu i usvoji tužbeni zahtjev kao osnovan te poništi potpuno posvojenje zasnovano i proglašeno odlukom Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad, broj UP. 03-507/79, od 21. lipnja 1979. u Novom Sadu, kojom Vasić Milorad, rođen 15. veljače 1941. u mjestu Osječani, Općina Doboj, i Vasić Gospava, rođena 21. kolovoza 1932. u mjestu D. Klakar, Općina Doboj, oboje nastanjeni u Budisavi, ulica Petefi Šandora broj 52, posvajaju maloljetnog Miletić Milivoja i kojom posvojeni maloljetni Miletić Milivoje dobiva novo ime Vasić Milan, kao apsolutno ništavo. Predloženo je i da se tuženiku naloži da odmah po primitku presude donese rješenje o poništaju Rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad, broj UP. 03-507/79, od 21. lipnja 1979., kojim se odobrava da se u maticu rođenih izvrši naknadni upis podataka posvojitelja Vasić Milorada i Vasić Gospave iz Budisave kao roditelja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja, te da se poništenjem tog rješenja ponovno osnaži prvi upis rođenja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja. Predloženo je i da se tuženik obveže tužitelju naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu koji bude utvrđen, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilnog izvršenja. Tužitelj je također predložio da sud u ovoj pravnoj stvari, sukladno članku 284. ZPP-a, usvoji prijedlog za osiguranje dokaza i hitno zakaže ročište radi saslušanja svjedokinje Ignjatić Vinke iz Budisave, iz razloga detaljno navedenih u tužbi. ## PDF stranica 2 — Potpuni prijevod Odredbom članka 15. ZPP-a propisano je da sud po službenoj dužnosti ocjenjuje je li nadležan i u kojem sastavu, na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate, a člankom 17. stavkom 1. ZPP-a da sud tijekom postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost. Odredbom članka 24. stavka 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS”, br. 10/2023 od 9. 2. 2023. godine) propisano je da Osnovni sud u prvom stupnju sudi u građanskopravnom sporu ako za pojedini građanskopravni spor nije nadležan drugi sud te vodi ovršni i izvanparnični postupak, osim ako je zakonom drukčije propisano. Odredbom članka 25. propisana je stvarna nadležnost Višeg suda u prvom i drugom stupnju. Tako je u navedenom članku, u stavku 1. točki 7., propisano da Viši sud u prvom stupnju sudi u građanskopravnom sporu ako vrijednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije; u sporu o autorskom pravu i srodnim pravima te zaštiti i uporabi pronalaska, industrijskog dizajna, žigom zaštićenih oznaka, oznake zemljopisnog podrijetla, topografije poluvodičkih proizvoda i prava oplemenjivača biljnih sorti ako nije nadležan drugi sud; u sporu o osporavanju ili utvrđivanju očinstva i majčinstva; u sporu za zaštitu od diskriminacije i zlostavljanja na radu; u sporu o objavljivanju ispravka informacije i odgovora na informaciju zbog povrede zabrane govora mržnje, zaštite prava na privatni život odnosno prava na osobni zapis, propuštanja objavljivanja informacije i naknade štete u vezi s objavljivanjem informacije. Odredbom članka 274. Obiteljskog zakona („Službeni glasnik RS”, br. 18/2005, 72/2011 i 6/2015) propisano je da je u sporu za poništenje posvojenja mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi tijelo skrbništva pred kojim je posvojenje zasnovano. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, sud smatra da je u konkretnom slučaju riječ o obiteljskom sporu pokrenutom radi poništaja potpunog posvojenja, na koji se primjenjuje odredba članka 24. stavka 2. Zakona o uređenju sudova. Naime, odredbom članka 25. Zakona o uređenju sudova propisana je nadležnost Višeg suda u obiteljskim sporovima samo u slučaju osporavanja ili utvrđivanja očinstva i majčinstva. Pritom važećim Obiteljskim zakonom, kao posebnim zakonom, kao ni nekim drugim zakonom, nije propisana stvarna nadležnost Višeg suda za konkretnu vrstu spora, nego samo mjesna nadležnost suda. Iz navedenih razloga sud je ocijenio da je za postupanje u ovom sporu stvarno i mjesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, primjenom članka 24. stavka 1. Zakona o uređenju sudova, a u vezi s člankom 274. Obiteljskog zakona. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci. ### UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Apelacijskom sudu u Novom Sadu u roku od 15 dana od dana dostave, posredstvom ovog suda. **SUTKINJA** **dr. Biljana Lepotić, v. r.** [Potpis sutkinje i sudski pečat] --- ## Urednička napomena o izvornim oblicima Ova napomena nije dio rješenja. Izvor navodi adresni broj **10**. Na drugoj stranici najprije citira članak 24. stavak **2.**, a u završnoj ocjeni nadležnosti članak 24. stavak **1.** Ti podaci nisu prešutno popravljeni. Zadržan je i oblik imena **Milivoje** u sudskom prikazu tužbenog zahtjeva. --- ## Urednička dopuna — Evidencija sudskog portala Ovaj odjeljak prenosi podatke s dostavljene slike sudskog portala. Nije dio dvostranog rješenja. [Izvor: redigirana slika sudskog portala](/files/documents/jurisdiction-ruling-p-98-2024/original/court-portal-p-98-2024-redacted.png). Portal prikazuje predmet **P 98/2024**, status **RIJEŠEN (REŠEN)**, **datum primitka: 22. veljače 2024.** i osnovu spora **UTVRĐENJE**. Polje iznosa nije popunjeno. Zasebna obavijest da je sustav AVP uveden u ovaj sud **19. travnja 2010.** odnosi se na sudski informacijski sustav, a ne na ovaj predmet. - **Datum radnje: 23. veljače 2024.** — „Toga dana predmet je primljen i dodijeljen sucu.” - **Datum radnje: 23. veljače 2024.** — „PUNOMOĆ podnesena 22. veljače 2024. Podnositelj: [redigirano] — ODVJETNICA.” - **Datum radnje: 27. veljače 2024.** — „Predmet RIJEŠEN: RJEŠENJE O NENADLEŽNOSTI od 26. veljače 2024., odluka otpremljena: 26. veljače 2024.” Stupac nosi naziv „Datum radnje”. Unos od 27. veljače bilježi rješenje i otpremu od 26. veljače. Slika ne navodi kada su ti podaci prvi put javno objavljeni na internetu ni kada je snimljena slika zaslona. Status „RIJEŠEN” u ovoj evidenciji prati rješenje o nenadležnosti; ne pretvara to procesno rješenje u presudu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.