# Zapisnik o glavnoj raspravi — P2.470/24, 24. travnja 2024.

## O izvoru

Ovo je potpuni hrvatski prijevod dvostraničnog zapisnika prema dostavljenim fotografijama. Ime tužiteljeve odvjetnice označeno je kao **[redigirano]**; javni PDF redigirana je kopija. Sva ostala imena prenesena su: sutkinja Bojana Vujić, članovi vijeća, zapisničarka, tužitelj te Maja Petrović, diplomirana pravnica CSR-a za koju zapisnik navodi da je pristupila bez punomoći. Biljana Lepotić navedena je u očitovanju punomoćnice kao sutkinja Višeg suda.

Rasprava je zabilježena kao nejavna, od **11:00 do 11:15**. Tužitelj je pristupio osobno s punomoćnicom. Zapisnik sadrži njezino očitovanje o nedostatku punomoći na strani tuženika, nadležnosti i ranijem rješenju te rješenje vijeća da će sud o daljnjem tijeku postupka odlučiti pisanim putem.

[Javno redigirani dvostranični izvorni PDF](/files/documents/hearing-record-p2-470-2024-2024-04-24/original/hearing-record-p2-470-2024-2024-04-24-redacted.pdf)

---

## PDF stranica 1 — Potpuni prijevod

**P2.470/24**

### ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVI

Sastavljen dana **24. 04. 2024.**

pred Osnovnim sudom u Novom Sadu

**Predsjednica vijeća:**  
**BOJANA VUJIĆ**

**Članovi vijeća — suci porotnici:**  
**Ninkov Mirjana**  
**Ivana Đurđević**

**Zapisničarka:**  
**TATJANA NIKOLIĆ**

**Tužitelj:** PETROVIĆ MILAN  
**Tuženik:** CSR NOVI SAD  
**Predmet spora:** ostalo

**Početak u 11:00 sati**  
**Rasprava je nejavna.**

Predsjednica vijeća otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvrđuje da su na raspravu došli:

**Za tužitelja:** osobno s punomoćnicom **[redigirano]**, odvjetnicom iz Novog Sada.

**Za tuženika:** za tuženika Maja Petrović, diplomirana pravnica CSR-a, **bez punomoći**.

**Od ostalih pozvanih osoba nisu došli:** [rubrika nije popunjena]

### Standardna napomena obrasca

*) U postupku u sporovima male vrijednosti ovaj zapisnik, osim podataka iz članka 118. stavka 1., treba sadržavati:

1. izjave o strankama od većeg značenja, a osobito one kojima se u cijelosti ili djelomično priznaje tužbeni zahtjev ili se odriče tužbenog zahtjeva ili žalbe, ili se preinačuje ili povlači tužba;
2. bitan sadržaj izvedenih dokaza;
3. odluke protiv kojih je dopuštena žalba i koje su objavljene na glavnoj raspravi;
4. jesu li stranke bile prisutne objavi presude i, ako su bile prisutne, jesu li poučene pod kojim uvjetima mogu izjaviti žalbu.

Za unošenje potrebnih podataka u zapisnik prema ZPP-u i praksi suda koristiti sljedeće prazne stranice zapisnika, a ako one nisu dovoljne, dodati zasebne listove kao priloge.

## PDF stranica 2 — Potpuni prijevod

Utvrđuje se da tužiteljeva punomoćnica moli sud da se današnje ročište ne održi, imajući u vidu činjenicu da je pristupila diplomirana pravnica CSR-a Maja Petrović bez punomoći, uz prijedlog da sud odluči o tužiteljevu prigovoru stvarne nenadležnosti iz svih razloga navedenih u podnesku od 01. 04. 2024. godine.

Ostajemo pri svim razlozima u pogledu prigovora stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu i predlažemo da se o našem prigovoru odluči posebnim rješenjem te da se nakon dostave tog rješenja nama spis dostavi Apelacijskom sudu u Novom Sadu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

Posebno ističemo da je sutkinja Višeg suda Biljana Lepotić donijela rješenje od 26. 02. 2024. godine, poslovni broj **P.98/24**, na koje je stavila pečat da je odluka pravomoćna **20. 03. 2024. godine**, iako je u uputi o pravnom lijeku navedeno da je protiv tog rješenja dopuštena žalba Apelacijskom sudu u Novom Sadu u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda. Ta je uputa o pravnom lijeku pogrešna jer prema članku 17. stavku 4. ZPP-a nije dopuštena žalba protiv rješenja kojim se Viši sud oglasio stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Sutkinji Višeg suda Biljani Lepotić uputili smo podnesak **13. 03. 2024. godine** sa zahtjevom za ispravljanje rješenja naslovnog suda **P.98/2024 od 26. 02. 2024. godine**, u kojemu smo detaljno naveli i obrazložili zašto smatramo da postupajuća sutkinja treba ispraviti navedeno rješenje u uputi o pravnom lijeku i u datumu pravomoćnosti. Međutim, ona se do današnjeg dana nije očitovala o tom našem podnesku, nego je spis, zajedno s rješenjem kojim se oglasila stvarno nenadležnom, poslovni broj **P.97/2024 od 27. 02. 2024. godine**, na koje je stavila pogrešan datum pravomoćnosti **20. 03. 2024. godine**, dostavila Osnovnom sudu u Novom Sadu na daljnje postupanje.

Smatramo da u ovoj pravnoj stvari Osnovni sud u Novom Sadu nije stvarno nadležan postupati i u cijelosti ostajemo pri prigovoru stvarne nenadležnosti. Predlažemo da Osnovni sud u Novom Sadu donese rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i uputiti predmet Apelacijskom sudu u Novom Sadu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti.

**Vijeće donosi**

### RJEŠENJE

**O daljnjem tijeku postupka sud će odlučiti pisanim putem.**

**Dovršeno u 11:15 sati.**

Zapisničarka — stranke — predsjednica vijeća, sutkinja

[Otisnuti broj stranice: 2.]

---

## Urednička napomena

Ova napomena nije dio zapisnika. Očitovanje punomoćnice na drugoj stranici prvo navodi **P.98/24 od 26. veljače**, zatim **P.98/2024 od 26. veljače**, a poslije **P.97/2024 od 27. veljače**. Sve su oznake i datumi sačuvani kako stoje u izvoru; posljednji navod nije tiho prepravljen prema ranijem rješenju P.98/2024. Tvrdnje o pogrešnoj uputi, datumu pravomoćnosti i neodlučivanju o zahtjevu od 13. ožujka pripadaju zabilježenom očitovanju punomoćnice. Rješenje vijeća na kraju zapisnika odnosi se na pisano odlučivanje o daljnjem tijeku postupka.