# Ročište 26. ožujka 2025. — „kako je dospio u njihovu nadležnost”, P2.1435/24

## Izvor i napomene za čitanje

Potpuni prijevod trostraničnog zapisnika Osnovnog suda od **26. ožujka 2025.**, predmet **P2.1435/24**. Nejavna rasprava traje od **10:00 do 10:30**. Predsjeda Bojana Vujić; tužitelj dolazi osobno, a Maja Petrović zastupa tuženi Centar za socijalni rad.

Na drugoj stranici ipak piše da se podnesak tuženika uručuje „punomoćniku tužitelja”. Taj je tekst sačuvan uz osobni dolazak zabilježen na prvoj stranici. Tiskane upute o sporovima male vrijednosti i članku 118. na prvoj stranici pripadaju obrascu; nisu novo rješenje da je ova tužba spor male vrijednosti. U gornjem desnom rubu druge stranice vidi se odrezan i zakrenut fragment tiskanog teksta; nedostajući tekst i njegovo podrijetlo nisu dopunjeni.

Zapisnik razlikuje tužiteljev zahtjev za spisima o tome „kako je dospio u njihovu nadležnost”, protivljenje zastupnice CSR-a dostavljanju spisa obiteljskopravne zaštite prije posvojenja i završni nalog vijeća o dokumentaciji posvojenja. Izjave stranaka i sudska rješenja u nastavku su preneseni odvojeno. Sljedeće ročište zakazano je za 5. lipnja 2025.; ovaj zapisnik ne potvrđuje da je održano.

[Javni izvorni PDF — 3 stranice](/files/documents/hearing-record-p2-1435-2024-2025-03-26/original/hearing-record-p2-1435-2024-2025-03-26-public.pdf)

## Izvorna stranica 1

P2. 1435/24

### ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVI

Sastavljen dana **26.03.2025.** pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.

Predsjednica vijeća: **Bojana Vujić**  
Članovi vijeća — suci porotnici: Cicmil Zoran; Maravić Mirjana  
Zapisničarka: Tatjana Nikolić

Tužitelj: **PETROVIĆ MILAN**  
Tuženik: **CENTAR ZA SOCIJALNI RAD**  
Predmet spora: [polje nije popunjeno]

Početak u **10:00**. Rasprava je **nejavna**.

Predsjednica vijeća otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvrđuje da su na raspravu došli:

Za tužitelja: **osobno**.

Za tuženika: punomoćnica, dipl. pravnica **Maja Petrović**.

Od ostalih pozvanih osoba nisu došli: [polje nije popunjeno]

### Tiskane upute obrasca

*) U postupku u sporovima male vrijednosti ovaj zapisnik, osim podataka iz članka 118. stavka 1., treba sadržavati:

1. Izjave o strankama od većeg značenja, osobito one kojima se u cijelosti ili djelomično priznaje tužbeni zahtjev ili odriče od tužbenog zahtjeva ili žalbe, odnosno preinačuje ili povlači tužba;
2. Bitan sadržaj izvedenih dokaza;
3. Odluke protiv kojih je dopuštena žalba i koje su objavljene na glavnoj raspravi;
4. Jesu li stranke bile nazočne objavi presude i, ako jesu, jesu li poučene pod kojim uvjetima mogu izjaviti žalbu.

Za unošenje potrebnih podataka u zapisnik prema Zakonu o parničnom postupku i sudskoj praksi koristiti sljedeće prazne stranice zapisnika, a ako nisu dovoljne, dodati slobodne listove kao priloge.

## Izvorna stranica 2

S obzirom na promjenu sastava vijeća,

vijeće donosi

### RJEŠENJE

Postupak se obnavlja čitanjem spisa. Čita se spis.

Utvrđuje se da na pročitano nema primjedbi.

Utvrđuje se da se izravno **punomoćniku tužitelja** uručuje podnesak tuženika od **10.03.2025.**

Tužitelj izjavljuje da ostaje pri tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu te dokaznom prijedlogu da se u ovom postupku sasluša svjedokinja **Vinka Ignjatić** iz Budisave, Petefi Šandora 168, i njezin sin **Dragan Ignjatić**. Oni su bili susjedi pokojnih posvojitelja Gospave i Milorada Vasića i upoznati su s činjenicom da je njihov brak bio nefunkcionalan još prije potpunog posvojenja. Ostaje pri prijedlogu da se sasluša kao parnična stranka. Ostaje pri dokaznom prijedlogu da se izvrši uvid u zapisnik Višeg suda priložen spisu, s ročišta u parnici za razvod braka njegovih posvojitelja Gospave i Milorada. Ostaje pri prijedlogu da se zatraži na uvid spis kojim je razveden brak, **P.1106/82**. Odustaje od dokaznog prijedloga da se službenim putem zatraži zdravstveni karton s poviješću bolesti Doma zdravlja u Budisavi za pokojnu posvojiteljicu Gospavu Vasić. Predlaže da se tuženiku naloži dostaviti dokumentaciju o tome kako je on **„dospio u njihovu nadležnost”**. To su njegovi dokazni prijedlozi. Posebno ističe da, iako mu je sud na prošlom ročištu ostavio rok koji je sam tražio — 30 dana da se izjasni ostaje li pri predloženim svjedocima ili ne — nije dobro razumio što treba učiniti. Zato je u podnesku od 10.03.2025. kao svjedokinju označio samo Vinku Ignjatić iz Budisave, a na današnjem ročištu naveo je da ostaje i pri ostalim predloženim svjedocima.

Punomoćnica tuženika izjavljuje da se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za poništaj potpunog posvojenja koji su vrijedili u trenutku njegova sklapanja. Moli dodatni rok od **15 dana**, u kojem ću se detaljno pisano očitovati i dostaviti Zakon o posvojenju SAP Vojvodine u kojem su navedene odredbe. Na današnjem ročištu dostavljam izvješće socijalnog radnika u postupku potrage za **Cvitom Miletić** od **09.03.2005.** Protivim se dokaznim prijedlozima za saslušanje svih predloženih svjedoka o okolnostima nefunkcionalnog braka posvojitelja Gospave i Milorada Vasića jer to nije razlog za poništaj potpunog posvojenja, a takvi su iskazi predloženih svjedoka upitni zbog njihovih posrednih saznanja o obiteljskim prilikama. Suglasna sam da se tužitelj sasluša kao parnična stranka i da se izvrši uvid u priloženu pisanu dokumentaciju te tražim rok od 15 dana za detaljno pisano očitovanje i dostavu tada važećeg Zakona o posvojenju SAP Vojvodine, koji je vrijedio u vrijeme potpunog posvojenja ovoga tužitelja. Također se protivi da se službenim putem zatraži uvid u parnični postupak za razvod braka pokojnih posvojitelja Gospave i Milorada Vasića jer taj postupak i izjave sadržane u njemu nisu relevantni za predmetni postupak poništaja potpunog posvojenja, budući da razlozi za poništaj moraju postojati u trenutku zasnivanja potpunog posvojenja.

Utvrđuje se da se u spis ulaže preslika izvješća socijalnog radnika u postupku potrage za Cvitom Miletić od 09.03.2005., a jedan se primjerak izravno uručuje tužitelju, iako on izjavljuje da posjeduje taj zapisnik.

[Tiskani broj stranice: 2]

[Odrezan i zakrenut fragment tiskanog teksta na gornjem desnom rubu: „Тужи… / 15 дана д… / али ће / сле…”. Nedostajući tekst nije rekonstruiran.]

## Izvorna stranica 3

Tužitelj izjavljuje da je suglasan da se punomoćnici tuženika odredi traženi rok od **15 dana** za detaljno pisano očitovanje i dostavu Zakona o posvojenju SAP Vojvodine, ali će ga i sam dostaviti. Predlaže sudu da se ročište odgodi, a da se na sljedećem ročištu on sasluša. Suglasan je da se o njegovu prijedlogu za saslušanje navedenih svjedoka odluči nakon njegova saslušanja. Predlaže da se tuženiku naloži dostaviti cjelokupnu dokumentaciju o njegovu posvojenju od strane posvojitelja Gospave i Milorada Vasića.

Očitujući se o prethodnim navodima, punomoćnica tuženika izjavljuje da se, što se tiče cjelokupne dokumentacije o njegovu posvojenju od strane Gospave i Milorada Vasića i obvezivanja tuženika da je dostavi, **ne protivimo dostavi spisa koji se odnose na zasnivanje potpunog posvojenja, ali se protivimo dostavi spisa koji podrazumijevaju primjenu mjera obiteljskopravne zaštite prije zasnivanja potpunog posvojenja**, odnosno dostavi onoga što je tužitelj tražio: **„kako je on nama dospio u nadležnost”**, jer bi to opteretilo predmetni postupak i postavlja se pitanje relevantnosti takvih spisa za ovaj postupak.

Utvrđuje se da tužitelj i punomoćnica tuženika suglasno usklađuju termin sljedećeg ročišta za **5. lipnja u 10:00**.

Vijeće donosi

### RJEŠENJE

Ročište se odgađa.

Sljedeće ročište na suglasan prijedlog tužitelja i punomoćnice tuženika zakazuje se za:

**05.06.2025. s početkom u 10:00**.

Nazočni tužitelj i punomoćnica tuženika primaju to na znanje pa im se pisani pozivi neće slati.

Tužitelj se upozorava na posljedice neodazivanja pozivu jer će na ročištu biti saslušan pod prijetnjom mimoilaženja.

Punomoćnici tuženika nalaže se da se **u roku od 15 dana od priopćenja rješenja** detaljno pisano očituje i dostavi odgovarajuće dokaze, kako je gore navedeno, te da u istom roku dostavi **cjelokupnu dokumentaciju koju tuženik posjeduje o posvojenju tužitelja** od strane sada pokojnih posvojitelja Gospave i Milorada Vasića.

Dovršeno u **10:30**.

Zapisničarka — Stranke — Predsjednica vijeća

## Naknadna autorova napomena

Autor navodi: **„Isti zakon već sam imao i sve sam ga vrijeme nudio sudu.”** Dodaje da misli da je preslika zakona bila predana u prilogu tužbe. Ovo naknadno pojašnjenje stoji uz zasebnu izjavu u zapisniku od 26. ožujka da će zakon i sam dostaviti, dok zastupnica CSR-a traži novi rok za njegovu dostavu.