# Presuda Osnovnog suda P2.1435/2024 — 9. veljače 2026. Potpuni prijevod dostavljenog skeniranog paketa od deset stranica: presuda obuhvaća stranice 1–8, stranica 9 njezina je poštanska omotnica, a stranica 10 uvećani i zakrenuti detalj te omotnice. Datum presude je **9. veljače 2026.** Vidljivi poštanski pečat glasi **12. ožujka 2026.**; sam pečat ne potvrđuje datum primitka. Izvor su izvorne slike stranica. ## Izvorna stranica 1 Republika Srbija OSNOVNI SUD U NOVOM SADU P2.1435/2024 9. veljače 2026. Novi Sad **U IME NARODA!** Osnovni sud u Novom Sadu, u vijeću sastavljenom od sutkinje **Bojane Vujić** kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Mirjane Ninkov i Jelene Grujić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja **MILANA PETROVIĆA**, JMBG: 2806974800030, iz Kragujevca, Ulica Kraljevačkog bataljona broj 110, protiv tuženika **CENTRA ZA SOCIJALNI RAD GRADA NOVOG SADA** iz Novog Sada, Ulica Zmaj ognjena vuka broj 13–17, matični broj: 08154902, radi poništenja potpunog posvojenja, nakon održane usmene, nejavne glavne rasprave zaključene **9. veljače 2026.**, donio je sljedeću: **PRESUDU** Tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: > „Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan. > > Poništava se potpuno posvojenje zasnovano i proglašeno odlukom Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj UP.03-507/79 od 21. lipnja 1979. u Novom Sadu, kojim Vasić Milorad, rođen 15. veljače 1941. u mjestu Osiječani, Općina Doboj, i Vasić Gospava, rođena 21. kolovoza 1932. u mjestu D. Klakar, Općina Doboj, oboje sa stanom u Budisavi, Ulica Petefi Šandora broj 52, posvajaju maloljetnog Miletić Milivoja i kojim posvojeni maloljetni Miletić Mulivoje dobiva novo ime Vasić Milan, kao apsolutno ništavo. > > Nalaže se tuženiku da odmah po primitku ove presude donese rješenje o poništenju rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj UP.03-507/79 od 21. lipnja 1979., kojim se odobrava naknadni upis u maticu rođenih podataka posvojitelja Vasić Milorada i Vasić Gospave iz Budisave kao roditelja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja, kako bi se poništenjem tog rješenja osnažio prvi upis rođenja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja. ## Izvorna stranica 2 > Obvezuje se tuženik da tužitelju u cijelosti naknadi troškove ovog parničnog postupka, koliko budu iznosili, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana izvršnosti do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.” **— odbija se.** Svaka stranka snosi svoje troškove. **Obrazloženje** Dana **22. veljače 2024.** tužitelj je putem punomoćnika Višem sudu u Novom Sadu podnio tužbu protiv tuženika radi poništenja potpunog posvojenja, navodeći da je njegovo potpuno posvojenje, proglašeno zapisnikom SIZ-a socijalne zaštite Novi Sad o potpunom posvojenju broj Up.03-507/79 od 21. lipnja 1979., po više osnova apsolutno ništavo prema članku 41. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine („Službeni list SAPV”, broj 24/76). Predloženo je da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan; poništiti kao apsolutno ništavo potpuno posvojenje zasnovano i proglašeno odlukom Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj UP.03-507/79 od 21. lipnja 1979. u Novom Sadu, kojim Vasić Milorad, rođen 15. veljače 1941. u mjestu Osiječani, Općina Doboj, i Vasić Gospava, rođena 21. kolovoza 1932. u mjestu D. Klakar, Općina Doboj, oboje sa stanom u Budisavi, Ulica Petefi Šandora broj 52, posvajaju maloljetnog Miletić Milivoja i kojim posvojeni maloljetni Miletić Mulivoje dobiva novo ime Vasić Milan; naložiti tuženiku da odmah po primitku presude donese rješenje o poništenju rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj UP.03-507/79 od 21. lipnja 1979., kojim se odobrava naknadni upis u maticu rođenih podataka posvojitelja Vasić Milorada i Vasić Gospave iz Budisave kao roditelja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja, kako bi se poništenjem tog rješenja osnažio prvi upis rođenja potpuno posvojenog djeteta, ovdje tužitelja; te obvezati tuženika da tužitelju u cijelosti naknadi troškove ovog parničnog postupka, koliko budu iznosili, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana izvršnosti do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilnog izvršenja. Viši sud u Novom Sadu rješenjem poslovni broj P.98/2024 od **26. veljače 2024.** oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je nakon pravomoćnosti rješenja spis predmeta ustupio Osnovnom sudu u Novom Sadu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje. Dana **29. travnja 2024.** Osnovni sud u Novom Sadu donio je rješenje poslovni broj P2.470/2024, kojim se oglasio stvarno nenadležnim i izazvao sukob nadležnosti. Rješavajući sukob nadležnosti, Apelacioni sud u Novom Sadu **21. kolovoza 2024.** donio je rješenje kojim je odredio da je Osnovni sud u Novom Sadu stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari. ## Izvorna stranica 3 Izjašnjavajući se o tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, tuženik je na ročištu održanom **6. veljače 2025.** izjavio da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaze čitanjem: izvatka iz matice rođenih Grada Novog Sada koja se vodi za matično područje Novi Sad pod tekućim brojem 2512 za 1974. godinu; izvješća socijalnog radnika u postupku potrage za Miletić Cvitom od 9. ožujka 2005.; rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj Up-03-335/79 od 16. travnja 1979.; zapisnika o potpunom posvojenju broj Up.03-507/79 od 21. lipnja 1979.; rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj Up.03-507/79 od 21. lipnja 1979.; izvatka iz matice vjenčanih Općine Novi Sad koja se vodi pod tekućim brojem 1 za 1962. godinu; uvjerenja Općinskog suda u Novom Sadu poslovni broj Kr.II1353/79 od 5. lipnja 1979.; uvjerenja Općinskog suda u Novom Sadu poslovni broj Kr.II1354/79 od 5. lipnja 1979.; potvrde „Novograpa” broj 02-17/243 od 6. lipnja 1979.; liječničkog uvjerenja, protokol broj 805 od 4. lipnja 1979.; liječničkog uvjerenja, protokol broj 9/7 od 11. lipnja 1979.; mišljenja psihologa Cvetka Ratkovića od 19. lipnja 1979.; izvješća socijalne radnice Vere Radovanović od 12. lipnja 1979.; izvješća pedagoginje Milosave Gudel od 18. lipnja 1979.; izvatka iz matice rođenih Grada Novog Sada koja se vodi za matično područje Novi Sad pod tekućim brojem 2463 za 1979. godinu; omota dosjea Miletić Cvita Milivoj, matični broj 3871/79, broj UP03-335/79; lista praćenja kontakata i rada na slučaju za Miletić Milivoja broj 3871/79; osobnog lista korisnika usluga socijalne zaštite broj -3871/79 od 10. travnja 1979.; saslušanjem tužitelja kao parnične stranke te čitanjem sve ostale pisane dokumentacije priložene spisu, relevantne za odlučivanje. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio sljedeće činjenično stanje: Tužitelj Milan Petrović rođen je **28. lipnja 1974.** u Novom Sadu kao Milivoj Miletić. Njegova biološka majka je Cvita Miletić, rođena **23. ožujka 1931.** u selu Bila Vlaka, Benkovac, SR Hrvatska. Nakon poroda tužitelj je kratko živio kod majke, koja ga je zatim napustila. Potom je živio s Pavlom Lakatošem, ali nikada nije sudski utvrđeno da je **tužitelj bio njegov otac**. Rješenjem Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj Up-03-335/79 od **16. travnja 1979.** tužitelj je smješten u udomiteljsku obitelj kod Julke Vizmeg. U tom je rješenju, među ostalim, navedeno da je mjesto boravka tužiteljeve majke nepoznato, a otac nepoznat, pa je tužitelj ostao bez roditeljske skrbi. Dana **21. lipnja 1979.** u prostorijama Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad, kao tijela skrbništva prema članku 1. Odluke o povjeravanju poslova tijela skrbništva Samoupravnoj interesnoj zajednici Novi Sad, socijalne zaštite Novi Sad („Službeni list Općine Novi Sad”, broj 8/77), sastavljen je zapisnik o potpunom posvojenju broj Up.03-507/79 maloljetnog Miletić Milivoja, rođenog 28. lipnja 1974. u Novom Sadu, od strane posvojitelja Vasić Milorada i Vasić Gospave iz Budisave, sa stanom u Ulici Petefi Šandora broj 52. U tom je zapisniku navedeno: ## Izvorna stranica 4 Da je ročište o potpunom posvojenju zakazano na zahtjev Vasić Milorada i Vasić Gospave iz Budisave, kao posvojitelja, radi potpunog posvojenja maloljetnog Miletić Milivoja, u skladu s člankom 30. Zakona o usvojenju („Službeni list SAP Vojvodine”, broj 24/76); da je tijelo skrbništva u prethodnom postupku utvrdilo da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za potpuno posvojenje te da je posvojenje u skladu s člancima 2. i 4. Zakona o usvojenju; da se majka maloljetnog Miletić Milivoja već dulje vrijeme nalazi na nepoznatom mjestu boravka i bez opravdanih razloga ne izvršava roditeljsku dužnost, pa je zbog toga, prema članku 5. Zakona o usvojenju, maloljetnom Miletić Milivoju rješenjem broj Ur.03-506/79 od **20. lipnja 1979.** postavljen prigodni skrbnik u osobi Radovanović Vere, socijalne radnice koja daje suglasnost za to posvojenje; da je utvrđeno da nema smetnji iz članaka 10. i 11. te da je dano pozitivno mišljenje prema članku 15. Zakona o usvojenju; da su posvojitelji suglasni da ih posvojenik naslijedi u njihovoj eventualnoj imovini i ostvari sva prava iz članka 36. Zakona o usvojenju; da su posvojitelji, upoznati s člankom 40. istog zakona, izrazili želju da posvojenik nosi njihovo obiteljsko ime i zove se Vasić Milan; da tijelo skrbništva, budući da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za potpuno posvojenje, proglašava potpuno posvojenje zasnovanim, kojim Vasić Milorad i Gospava, oboje sa stanom u Budisavi, Ulica Petefi Šandora broj 52, posvajaju maloljetnog Miletić Milivoja; da će se posvojeni maloljetni Miletić Milivoje ubuduće zvati Vasić Milan; te da će tijelo skrbništva izvješće o potpunom posvojenju dostaviti nadležnom matičaru radi upisa podataka posvojitelja kao roditelja maloljetnog Miletić Milivoja. Dana **21. lipnja 1979.** Samoupravna interesna zajednica socijalne zaštite Novi Sad, kao ovlašteno tijelo skrbništva, donijela je rješenje broj Up.03-507/79 kojim se odobrava naknadni upis u maticu rođenih potpuno posvojenog djeteta, maloljetnog Miletić Milivoja, rođenog 28. lipnja 1974. u Novom Sadu, sa sljedećim podacima o roditeljima: podaci o ocu: Vasić Milorad, državljanin SFRJ, rođen 15. veljače 1941. u mjestu Osječani, Općina Doboj, s prebivalištem u Budisavi, Ulica Petefi Šandora broj 52; podaci o majci: Vasić, rođena Tomić, Gospava, državljanka SFRJ, rođena 21. kolovoza 1932. u mjestu D. Klakar, Općina Doboj, s prebivalištem u Budisavi, Ulica Petefi Šandora broj 52. Vasić Milorad i Tomić Gospava sklopili su brak **21. siječnja 1962.** u Petrovaradinu. Gospava je pri sklapanju braka uzela prezime Vasić. Općinski sud u Novom Sadu **5. lipnja 1979.** izdao je uvjerenje poslovni broj Kr.II1353/79 da se protiv Vasić Gospave ne vodi istraga i da nije podignuta optužnica za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora. Općinski sud u Novom Sadu **5. lipnja 1979.** izdao je uvjerenje poslovni broj Kr.II1354/79 da se protiv Vasić Milorada ne vodi istraga i da nije podignuta optužnica za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora. Dana **6. lipnja 1979.** Novosadska građevinska radna organizacija s neograničenom solidarnom odgovornošću osnovnih organizacija udruženog rada „Novograp” izdala je potvrdu broj 02-17/243, u kojoj je utvrđeno da je Milorad Vasić njezin radnik te da je ostvario prosječni osobni dohodak u protekloj godini u iznosu od ## Izvorna stranica 5 **6.500,00 dinara**, kao i da se potvrda izdaje na osobni zahtjev radnika radi posvajanja djeteta i ne može se koristiti u druge svrhe. Dana **4. lipnja 1979.** izdano je liječničko uvjerenje, protokol broj 805, za Vasić Gospavu, u kojem je zaključeno da je sa zdravstvenog gledišta sposobna za posvojenje djeteta i da nema zdravstvenih smetnji za obavljanje roditeljskih dužnosti. Dana **11. lipnja 1979.** izdano je liječničko uvjerenje, protokol broj 9/7, za Vasić Milorada, u kojem je zaključeno da nema zdravstvenih smetnji za posvojenje djeteta te da je sa zdravstvenog gledišta sposoban za obavljanje roditeljskih dužnosti. Psiholog **Cvetko Ratković** za potrebe postupka potpunog posvojenja maloljetnog Miletić Milivoja **19. lipnja 1979.** izradio je mišljenje u kojem je zaključio da će Vasić Milorad i Vasić Gospava posvojeno dijete pravilno odgajati te da će ono biti u sredini povoljnoj za pravilan psihofizički razvoj. Socijalna radnica **Vera Radovanović** za potrebe postupka potpunog posvojenja maloljetnog Miletić Milivoja **12. lipnja 1979.** izradila je izvješće u kojem je zaključila da je, na temelju uvida u raspoloživu dokumentaciju i prikupljenih podataka o društveno-moralnom statusu te materijalnim i stambenim uvjetima Vasić Milorada i Vasić Gospave, mišljenja da im se odobri posvojenje maloljetnog Milentić Milivoja. Pedagoginja **Milosava Gudelj** za potrebe postupka potpunog posvojenja maloljetnog Miletić Milivoja **18. lipnja 1979.** izradila je izvješće u kojem je zaključila da je, cjelovito sagledavajući sve okolnosti, s posebnim osvrtom na odgojno-obrazovne uvjete za razvoj djeteta u obitelji posvojitelja, mišljenja da je posvojenje maloljetnog Milentić Milivoja od strane supružnika Vasić Gospave i Milorada opravdano i svrhovito, odnosno da postoje osobni i društveni interesi da se posvojenje zaključi. Rješenjem Općinskog suda u Novom Sadu broj O-196/79 od **23. studenoga 1979.** tada maloljetni tužitelj proglašen je nasljednikom iza pokojnog Pavla Lakatoša. Na to rješenje izjavljena je žalba **12. prosinca 1979.**, budući da tada maloljetni tužitelj ne spada u krug zakonskih i oporučnih nasljednika. Viši sud u Novom Sadu rješenjem poslovni broj Gž.11/80 od **9. siječnja 1980.** uvažio je žalbu i ukinuo rješenje Općinskog suda u Novom Sadu broj O-196/79 od 23. studenoga 1979.; tada maloljetni tužitelj proglašen je nasljednikom iza pokojnog Pavla Lakatoša. Zapisnikom Centra za socijalni rad Grada Novog Sada broj Up.02-987/84 od **26. rujna 1984.** tužitelj je posvojen od strane Petrović Periše i Petrović Georgine, rođene Miljković, te je određeno da će ubuduće nositi prezime posvojitelja Petrović. Navedeno činjenično stanje sud je utvrdio ocjenom izvedenih dokaza u skladu s člancima 7. i 8. Zakona o parničnom postupku. ## Izvorna stranica 6 Sud je u cijelosti prihvatio priloženu pisanu dokumentaciju jer su je sastavile i izdale za to ovlaštene i stručne osobe te nije imao razloga sumnjati u njezinu vjerodostojnost. Činjenicu da je tužitelj rođen 28. lipnja 1974. u Novom Sadu kao Milivoj Miletić i da je njegova biološka majka Cvita Miletić, rođena 23. ožujka 1931. u selu Bila Vlaka, Benkovac, SR Hrvatska, sud je utvrdio na temelju izvatka iz matice rođenih Grada Novog Sada koja se vodi za matično područje Novi Sad pod tekućim brojem 2512 za 1974. godinu te izvješća socijalnog radnika u postupku potrage za Miletić Cvitom od 9. ožujka 2005. Činjenicu da je nakon poroda tužitelj kratko živio kod majke, koja ga je zatim napustila, te da je potom živio s Pavlom Lakatošem, sud je utvrdio na temelju lista praćenja kontakata i rada na slučaju za Miletić Milivoja broj 3871/79. Činjenicu da **nikada nije sudski utvrđeno da je Pavle Lkatoš bio tužiteljev otac** sud je utvrdio na temelju tužiteljeva iskaza, što je potkrijepljeno i priloženom pisanom dokumentacijom. Sadržaj rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj Up-03-335/79 od 16. travnja 1979., zapisnika o potpunom posvojenju broj Up.03-507/79 od 21. lipnja 1979. i rješenja Samoupravne interesne zajednice socijalne zaštite Novi Sad broj Up.03-507/79 od 21. lipnja 1979. sud je utvrdio njihovim čitanjem. Činjenicu da su Vasić Milorad i Tomić Gospava sklopili brak 21. siječnja 1962. u Petrovaradinu i da je Gospava pri sklapanju braka uzela prezime Vasić, sud je utvrdio na temelju izvatka iz matice vjenčanih Općine Novi Sad koja se vodi pod tekućim brojem 1 za 1962. godinu. Sadržaj uvjerenja Općinskog suda u Novom Sadu poslovni broj Kr.II1353/79 od 5. lipnja 1979., uvjerenja Općinskog suda u Novom Sadu poslovni broj Kr.II1354/79 od 5. lipnja 1979., potvrde „Novograpa” broj 02-17/243 od 6. lipnja 1979., liječničkog uvjerenja, protokol broj 805 od 4. lipnja 1979., i liječničkog uvjerenja, protokol broj 9/7 od 11. lipnja 1979., sud je utvrdio njihovim čitanjem. Sadržaj mišljenja psihologa Cvetka Ratkovića od 19. lipnja 1979., izvješća socijalne radnice Vere Radovanović od 12. lipnja 1979. i izvješća pedagoginje Milosave Gudelj od 18. lipnja 1979. sud je utvrdio njihovim čitanjem. Činjenicu da je tužitelj zapisnikom Centra za socijalni rad Grada Novog Sada broj Up.02-987/84 od 26. rujna 1984. posvojen od strane Petrović Periše i Petrović Georgine, rođene Miljković, te da je određeno da će ubuduće nositi prezime posvojitelja Petrović, sud je utvrdio čitanjem izvatka iz matice rođenih Grada Novog Sada koja se vodi za matično područje Novi Sad pod tekućim brojem 2463 za 1979. godinu. Sud je ocijenio tužiteljev iskaz kao parnične stranke i prihvatio ga u dijelovima koji su relevantni za presuđenje u ovoj pravnoj stvari te u dijelovima koji su u skladu s dokazima kojima je sud poklonio vjeru. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se kao svjedoci saslušaju **Vinka Ignjatić i Dragan Ignjatić**, imajući u vidu da je činjenično stanje i bez tih dokaza dovoljno raspravljeno, pa bi njihovo izvođenje dovelo samo do odugovlačenja postupka, uz vođenje računa o načelu ekonomičnosti postupka. **Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.** ## Izvorna stranica 7 **Člankom 41. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** („Službeni list SAPV”, broj 24/76) propisano je da je ništavo potpuno posvojenje pri čijem zasnivanju nisu bili ispunjeni uvjeti propisani u članku 4. stavcima 3. i 4., članku 10. stavku 1., članku 30. stavcima 1., 2. i 4. i članku 31., ili dok postoje razlozi iz članka 11. zbog kojih nije dopušteno zasnovati posvojenje, ili ako ne postoji prethodna suglasnost iz članka 12. tog zakona. **Člankom 4. stavkom 3. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da posvojiti može osoba koja je od posvojenika starija najmanje 18 godina, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da se, ako je posvojitelj bračni drug roditelja posvojenika ili drugi razlozi upućuju na to da je posvojenje u interesu posvojenika, posvojenje može zasnovati i kada je razlika u godinama između posvojitelja i posvojenika manja od 18 godina, ali ne manja od 15 godina. **Člankom 10. stavkom 1. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da nije dopušteno posvojiti srodnika u ravnoj liniji, brata ili sestru. **Člankom 30. stavkom 1. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da se potpuno može posvojiti dijete do navršene pete godine života čiji roditelji nisu živi ili su nepoznati, ili su ga napustili, a ni nakon isteka roka od šest mjeseci od napuštanja djeteta nije utvrđeno njihovo boravište. Stavkom 2. istog zakona propisano je da se posvojenje pri čijem su zasnivanju bili ispunjeni uvjeti za potpuno posvojenje može pretvoriti u potpuno posvojenje i nakon pete godine života posvojenika, a najkasnije do njegove navršene 18. godine. Stavkom 4. istog zakona propisano je da se, ako jedan roditelj nije živ ili je nepoznat, potpuno može posvojiti i dijete do završene pete godine života, uz prethodnu suglasnost drugog roditelja. **Člankom 31. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da potpuno posvojenje mogu zasnovati samo oba bračna druga te da bračni drug može potpuno posvojiti dijete svojega bračnog druga. **Člankom 11. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da ne smije posvojiti: a) osoba lišena roditeljskog prava; b) osoba za koju postoji osnovana sumnja da će položaj posvojitelja iskoristiti na štetu posvojenika; c) osoba za koju se može zaključiti da posvojenika neće odgajati tako da bude koristan član socijalističkog društva; d) osoba lišena poslovne sposobnosti; i e) osoba koja boluje od bolesti koja može ugroziti zdravlje i život posvojenika. **Člankom 12. Zakona o usvojenju Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine** propisano je da iznimno, kada postoje opravdani razlozi, strani državljanin može posvojiti dijete koje je državljanin SFRJ s prebivalištem na području SAP Vojvodine, uz prethodnu suglasnost pokrajinskog tijela uprave nadležnog za poslove socijalne zaštite. ## Izvorna stranica 8 Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je Samoupravna interesna zajednica socijalne zaštite Novi Sad, kao tada ovlašteno tijelo skrbništva, u skladu s tada važećim Zakonom o usvojenju („Službeni list SAP Vojvodine”, broj 24/76) u potpunosti provela postupak potpunog posvojenja tužitelja od strane Vasić Milorada i Vasić Gospave. To je podrazumijevalo da tijelo skrbništva u prethodnom postupku utvrdi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za potpuno posvojenje; postavljanje prigodnog skrbnika tužitelju s obzirom na to da se njegova majka već dulje vrijeme nalazi na nepoznatom mjestu boravka i bez opravdanih razloga ne izvršava roditeljsku dužnost; davanje suglasnosti za posvojenje od strane prigodnog skrbnika; te provođenje postupka procjene sposobnosti budućih posvojitelja (mišljenje pedagoginje, psihologa, socijalne radnice, liječnička uvjerenja i slično). Imajući u vidu navedeno, sud smatra da ne postoje razlozi za apsolutnu ništavost potpunog posvojenja koju tužitelj traži te je odlučio kao u izreci. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom članka 207. Porodičnog zakona Republike Srbije, smatrajući da je s obzirom na prirodu i karakter postupka, odnosno da je u konkretnom slučaju riječ o uređivanju obiteljskih odnosa, pravično da svaka stranka snosi svoje troškove. Zbog svega navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude. PREDSJEDNICA VIJEĆA — SUTKINJA **Bojana Vujić** [potpis i pečat suda] **UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:** Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od **15 dana od dostave presude** Apelacionom sudu u Novom Sadu, putem ovog suda. ## Izvorna stranica 9 — poštanska omotnica S4 (Zakon o parničnom postupku/obavijest) Republika Srbija Pošiljatelj: OSNOVNI SUD NOVI SAD Naziv ulice i kućni broj/poštanski pretinac: SUTJESKA 3 Poštanski broj i naziv dostavne pošte: 21101 NOVI SAD Oznaka predmeta: P2.1435/24, sutkinja VUJIĆ Broj pošiljke: RS740292178RS POŠTARINA PLAĆENA KOD POŠTE 21120 NOVI SAD Primatelj: PETROVIĆ MILAN Naziv ulice/poštanski pretinac: KRALJEVAČKOG BATALJONA Kućni broj: 110 Broj stana: [prazno] Naseljeno mjesto: KRAGUJEVAC Poštanski broj i naziv dostavne pošte: 34113 KRAGUJEVAC Poštanski adresni kod (PAK): 553626 Vidljivi poštanski pečat: **12. ožujka 2026.** Uz njega je rukom ispisano „23”; zaseban rukopisni fragment pri dnu nije pouzdano čitljiv. Tim se rukopisnim oznakama ne pripisuje uloga ni datum primitka. **Napomena poštara/dostavljača u slučaju neuručenja:** Dostava pokušana [prazno], u [prazno] sati. - Ostavljena obavijest u stanu/poslovnom prostoru — [neoznačeno]. - Ostavljena obavijest u sandučiću — [neoznačeno]. - Ostavljena obavijest pričvršćena na vrata — [neoznačeno]. - Ostavljena obavijest u poštanskom pretincu — [neoznačeno]. **Pismo nije moguće uručiti jer je:** - Primatelj nepoznat na adresi — [neoznačeno]. - Adresa nepoznata — [neoznačeno]. - Primatelj odselio — [neoznačeno]. - Adresa nedostatna — [neoznačeno]. - Primatelj preminuo — [neoznačeno]. - Primatelj otputovao — [neoznačeno]. Potpis poštara/dostavljača: [prazno]. Potpis zaposlenika koji vraća pošiljku: [prazno]. ## Izvorna stranica 10 — uvećani detalj omotnice Dostavljena deseta stranica uvećana je, zakrenuta i djelomično odrezana slika iste omotnice. Vidljivi su poštanski datum **12. ožujka 2026.**, dijelovi imena primatelja i tiskane oznake „Primatelj”, dio crtičnog koda i broja pošiljke te dio rukopisne oznake. Zadržana je kako je dostavljena; nije dodatna stranica presude ni zaseban zapis dostave. ## Urednička napomena o prepisu Na stranici 3 doslovno piše da je „tužitelj bio njegov otac”, dok na stranici 6 piše da nikada nije sudski utvrđeno da je Pavle Lkatoš bio tužiteljev otac. Obje su formulacije sačuvane. Sačuvane su i tiskane varijante poput Mulivoje, Milentić i Gudel/Gudelj na mjestima gdje se pojavljuju. Citirani tužbeni zahtjev počinje na stranici 1; njegovo odbijanje otisnuto je na stranici 2. Citirani povijesni navodi i sudska ocjena prenose riječi ove presude.