# A CSR levéltári beadványa P2.1435/24 — 2025. december 22. Az átadott 15 oldalas forrás első két oldalán található beadvány teljes fordítása. A fejléc és a zárás kelte 2025. december 22.; a bírósági érkeztető bélyegző dátuma december 24. Az új nyilvános PDF e két beadványoldalt tartalmazza. A történelmi mellékleteket az alábbi rész azonosítja és a meglévő dossziéhoz kapcsolja. A forrás félmegjelölései, idézetei, dátumai és névváltozatai megmaradnak. ## Forrásoldal 1 **SZERB KÖZTÁRSASÁG** **VAJDASÁG AUTONÓM TARTOMÁNY** **ÚJVIDÉK VÁROS SZOCIÁLIS MUNKA KÖZPONTJA** Újvidék, Zmaj Ognjena Vuka 13 Telefon: 021/210-1400 E-mail: novisad.csr@minrzs.gov.rs Szám: **560-111-1/2024** Kelte: **2025. december 22.** **ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG** Ügyszám: **P2.1435/24** Felperes: **Újvidék Város Szociális Munka Központja**, Zmaj Ognjena Vuka 13, Újvidék. Alperes: **Milan Petrović**, Kragujevac, Kraljevačkog bataljona utca **110.** **BEADVÁNY** Az Újvidéki Alapfokú Bíróság **P2.1435/24** számú ügyben hozott **2025. november 26-i** végzésének megfelelően az alperes átadja a levéltárból beszerzett dokumentációt, mégpedig: 1. A **Miletić Cvita Milivoj** dosszié borítójának másolata, nyilvántartási szám: **3871/79**, szám: **UP 03-335/79**; 2. A **Julka Vizmetre** vonatkozó nevelőszülői családi kérdőív; 3. A családi elhelyezésről szóló **05-320/6** számú, **1979. április 25-i** szerződés; 4. Az Újvidéki Szociális Védelmi Önigazgatási Érdekközösség **Up-3-355/79** számú, **1979. április 16-i** határozatának másolata; 5. Az Újvidéki Szociális Védelmi Önigazgatási Érdekközösség **Up-3-356/79** számú, **1979. július 5-i** határozatának másolata; 6. A **Miletić Milivojra** vonatkozó kapcsolatkövetési és esetmunka-lap, szám: **3871/79**; 7. A szociális védelmi szolgáltatást igénybe vevő személy törzslapja, szám: **3871**, **1979. április 10.** Az átadott dokumentációból vitathatatlanul következik, hogy a felperes, az akkor kiskorú **Milivoje Miletić**, szülői gondoskodás nélkül maradt gyermek volt, akinek családjogi védelemre volt szüksége, és az örökbefogadást ítélték a legmegfelelőbb védelmi formának. Ennek oka az volt, hogy az anya elhagyta a gyermeket, a gyermek apaságát nem állapították meg, és **Lakatos Pál** halála után — aki állítólag a gyermek apjának adta ki magát — egyik közeli rokona sem akarta vállalni a gyermek gondozását. Az, hogy a rokonok nem akarták vállalni a gyermek gondozását, egyértelműen következik a kereset 4. oldalának elbeszéléséből, amely szerint: > „…Helena Uzelac ügyvéd nagyon hamar, pontosabban 1979. április 3-án megszűnik az örököstársak meghatalmazottja lenni, amiről [Az idézett rész a forrás második oldalán folytatódik.] ### Az első oldalon látható bírósági érkeztető bélyegző **ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG** Postán, ajánlottan feladva: [a mező üres] „Рно”: [a mező üres] Személyesen / postán átvéve (ajánlott / közönséges): [nyomtatott lehetőségek, egyik mód sincs megjelölve] Dátum: **2025. december 24.** Példányok és mellékletek: [üres mezők] Illeték megfizetve / illeték nélkül: [nyomtatott mezők, bejegyzés nélkül] Időpont: [a mező üres] Aláírás: [a mező üres] ## Forrásoldal 2 > értesíti a hagyatéki bíróságot. Az örököstársak ezután új meghatalmazottat bíznak meg, akinek fellebbezését a másodfokú bíróság elfogadja, és így sikerül megdöntenie az elsőfokú bírói döntést, amely a kiskorú Miletić Milivojt Lakatos Pál örököstársának nyilvánította a hagyaték egynegyed részében. A fellebbezés indokai arra vonatkoztak, hogy az örökhagyóval fennálló rokonságot — az apaságot — nem a törvényben előírt módon állapították meg.” Az a tény, hogy **Milivoj Miletić** szülői és családi gondoskodás nélkül maradt gyermek volt, a kapcsolatkövetési és esetmunka-lapból is kitűnik, különösen az **1979. április 6-i** bejegyzésből, amely többek között ezt tartalmazza: > „A születés előtti és utáni fejlődés körülményeinek megállapítása — a terhesség idején az anya rendezetlen életet élt. A szülés után a gyermek rövid ideig az anyánál élt, aki ekkor elhagyta. Lakatos Pál nevelte fel, aki a gyermek vér szerinti apjának mondja magát, ez azonban kevéssé valószínű, mert Cvita ugyanabban az időben több férfival élt együtt.” > „A probléma keletkezése és kialakulása megnyilvánulásának megállapítása: a gyermek vér szerinti apjának halála után a gyermek szülői gondoskodás nélkül maradt.” Az **1979. április 16-i** bejegyzés alapján megállapítható, hogy a kiskorú Milivoj gondozását Lakatos Pál húga/nővére, **Julka Vizmet** vállalta át, aki **Ürögön** élt, és vállalta, hogy díjazás ellenében nevelőszülőként gondozza a gyermeket, ami ideiglenes védelmi forma. Mindezek alapján az alperes fenntartja valamennyi korábbi állítását, és ismét hangsúlyozza, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti kérelmet, mert az örökbefogadás létrehozásakor nem álltak fenn az érvénytelenítés okai, összhangban az **örökbefogadási törvény** rendelkezéseivel. A törvényt Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány Képviselőháza a **Községi Tanács 1976. szeptember 23-i**, valamint a **Társadalmi-politikai Tanács 1976. szeptember 23-i** ülésén fogadta el, szám: **01-551/1976**. Újvidéken, **2025. december 22.** **Az alperes képviseletében, felhatalmazás alapján** **Maja Petrović, okleveles jogász** [Hivatalos intézményi bélyegző és aláírás] ## Meglévő történelmi mellékletek és a forrás terjedelme Az átadott irat 3–15. oldala a már archivált [Vera Radovanović-féle 3871/79 dosszié](/hu/documents/vera-radovanovic-foster-care-falsification-dossier-3871-79) 1–13. fizikai oldalának felel meg: borító és iratjegyzék, április 16-i határozat, háromoldalas nevelőszülői kérdőív, április 25-i kétoldalas szerződés, négy kapcsolatkövetési lap, valamint a személyi törzslap első oldala. A meglévő [teljes, 14 oldalas PDF](/files/documents/vera-radovanovic-foster-care-falsification-dossier-3871-79/original/vera-radovanovic-foster-care-falsification-dossier-3871-79-pdf.pdf) és az [ellenőrzött magyar átirat](/hu/assets/41#md-L1) továbbra is elérhető. Az átadott mellékletsor nem tartalmazza a személyi törzslap hátoldalát, amely a meglévő dosszié 14. fizikai oldala. A tizenhárom átadott szkennelt oldal között a felsorolt **Up-3-356/79 számú, 1979. július 5-i határozat** külön másolata sem látható. Ez az átadott iratot írja le, nem azt, hogy mit adtak vagy nem adtak be a bírósághoz. A kapcsolatkövetési lap július 5-i kézbesítési bejegyzése önmagában nem azonosítja éppen ezt a határozatot. ### Szerkesztői megjegyzések a nyomtatott beadványról A fejléc ismét a CSR-t jelöli felperesként, Milan Petrovićot pedig alperesként; a szöveg és az aláírás alperesként írja le a központot. Ezek a megjelölések megmaradnak. A beadvány az idézetet **április 6-ra** teszi, míg a meglévő, korábban ellenőrzött átiratban a szakasz **április 8.** alatt szerepel. Az ellenőrzött kézírásos átirat nem változott. A nyomtatott **Vizmet** név a már azonosított **Vizmeg Juliska** nevének változata (az iratban: Vizmeg Julka). ## A szerző utólagos megjegyzése A szerző ezt a beadványt az ügyét alátámasztó **döntő bizonyítéknak** tekinti, és leírja az olvasásakor érzett örömét. Úgy véli, Maja azokat a részeket választotta ki, amelyeket saját álláspontjára nézve kedvezőnek gondolt, arra számítva, hogy ő nem fogja megfejteni Vera kézírását. Ez a szerző értelmezése a szándékukról, elkülönítve a beadvány szövegétől. Az összevetés Vera feljegyzéseinek meglévő, korábban ellenőrzött átiratában elérhető.