# Podnesak CSR-a P2.1435/24 — 27. studenoga 2025.

Potpun prijevod triju dostavljenih stranica. Podnesak u zaglavlju i završetku nosi datum 27. studenoga 2025.; prijamni pečat Osnovnog suda nosi datum 2. prosinca 2025. Prijevod čuva tiskane oznake stranaka i njihove nedosljednosti te razlikuje navode podneska od zasebno zabilježenih sudskih naloga. Dokumenti navedeni kao prilozi nisu fizički sadržani u ovim trima stranicama.

## Izvorna stranica 1

**REPUBLIKA SRBIJA**  
**AP VOJVODINA**  
**CENTAR ZA SOCIJALNI RAD GRADA NOVOG SADA**

Novi Sad, Zmaj Ognjena Vuka 13  
Telefon: 021/210-1400  
E-pošta: novisad.csr@minrzs.gov.rs  
Broj: **560-111-1/2024**  
Dana: **27. studenoga 2025.**

**OSNOVNI SUD U NOVOM SADU**  
Na poslovni broj **P2.1435/24**

Tužitelj: **Centar za socijalni rad Grada Novog Sada**, ul. Zmaj Ognjena Vuka 13, Novi Sad.

Tuženik: **Milan Petrović** iz Kragujevca, ul. Kraljevačkog bataljona br. **110**.

**PODNESAK**

Tuženik je zaprimio podnesak tužitelja od **29. listopada 2025.** dana **5. studenoga 2025.**, te se o njemu očituje kako slijedi:

U navedenom podnesku, u **odjeljku II**, naslovljenom **Dokazni prijedlozi i službene isprave**, u **točki 4**, tužitelj predlaže da tuženik ponovno dostavi zapisnik o posvojenju, mišljenje stručne službe (socijalni radnik, pedagog, psiholog), liječničke potvrde, pozive, dostavnice, nalog matičaru, sve akte o upisu/poništenju i komplet „prethodnih” akata (način na koji je dijete dospjelo u nadležnost, komunikacija s ostavinskim sudom).

**1.** U pogledu dostavljanja **zapisnika o posvojenju**, tuženik ističe da je preslika navedenog zapisnika **dostavljena uz tužbu, označena kao prilog broj 4** (nalazi se na stranici 11 tužbe), a čiju vjerodostojnost tuženik ne osporava.

**2.** U pogledu dostavljanja mišljenja stručne službe, tuženik ističe da su navedena izvješća socijalnog radnika, pedagoga i psihologa **priložena uz tužbu i označena kao prilog broj 7, prilog broj 8 i prilog broj 9** (nalaze se na stranicama 16–22 tužbe).

**3.** Što se tiče traženih *liječničkih potvrda, poziva i dostavnica*, tuženik ističe da su **podneskom od 8. svibnja 2025. dostavljene preslike** sljedećih dokumenata:

- Izvadak iz matične knjige rođenih, MK Novi Sad, tekući broj **2512 za 1974. godinu**, od **27. ožujka 1979.**;

### Prijamni pečat suda vidljiv na ovoj stranici

**OSNOVNI SUD U NOVOM SADU**

Predano poštom preporučeno dana: [polje nije popunjeno]  
„Рно”: [polje nije popunjeno]  
Primljeno osobno / poštom (preporučeno / obično): [tiskane mogućnosti, bez označenog načina]  
Dana: **2. prosinca 2025.**  
Broj primjeraka i priloga: [polja nisu popunjena]  
Taksirano / bez pristojbe: [tiskana polja, bez upisa]  
Vrijeme: [polje nije popunjeno]  
Potpis: [polje nije popunjeno]

## Izvorna stranica 2

Nastavak popisa iz točke 3:

- Izvadak iz matične knjige vjenčanih, MK Novi Sad, Petrovaradin, tekući broj **1 za 1962. godinu**;
- Liječnička potvrda za **Vasić Milorada**, protokol broj **9/7**, od **11. lipnja 1979.**;
- Liječnička potvrda za **Vasić Gospavu**, protokol broj **805**, od **4. lipnja 1979.**;
- Uvjerenje Općinskog suda u Novom Sadu, poslovni broj **Kr II 1353/79**, od **5. lipnja 1979.**, za **Vasić Gospavu**;
- Uvjerenje Općinskog suda u Novom Sadu, poslovni broj **Kr II 1354/79**, od **5. lipnja 1979.**, za **Vasić Milorada**;
- Potvrda o zaposlenosti i prosječnim prihodima Novosadske građevinske radne organizacije s neograničenom solidarnom odgovornošću osnovnih organizacija udruženog rada **„Novograp”**, broj **02-17/243**, od **6. lipnja 1979.**;
- Mišljenje psihologa od **19. lipnja 1979.**;
- Izvješće socijalnog radnika od **12. lipnja 1979.**;
- Izvješće pedagoga od **18. lipnja 1979.**

**4.** Što se tiče traženog „naloga matičaru, svih akata o upisu/poništenju”, tuženik se ovim putem očituje da je navedeni dokument **dostavljen uz tužbu, označen kao prilog 5** (nalazi se na stranicama 13 i 14).

**5.** U pogledu „kompletnih prethodnih akata”, **tužitelj** se očitovao na ročištu održanom **26. studenoga 2025.**, uz pojašnjenje da se **spisi o posvojenju čuvaju odvojeno u posebnom metalnom ormaru** koji postoji u centru za socijalni rad, prema posebnim propisima, dok spisi svih drugih postupaka u centru predstavljaju arhivsko gradivo koje se čuva u skladu sa zakonom.

U navedenom tužiteljevu podnesku, u **odjeljku II**, naslovljenom **Dokazni prijedlozi i službene isprave**, u **točki 5**, tužitelj je od tuženika tražio dostavljanje zapisnika od **12. rujna 1984.** (izjava Milorada Vasića o „suglasnosti za posvojenje maloljetnog Vasić Milana”).

Povodom navedenog, **tužitelj** ističe da je navedeni zapisnik **dostavljen uz tužbu i označen kao prilog broj 11** (nalazi se na stranici 30 tužbe), te da tuženik ne osporava njegov sadržaj i autentičnost.

U podnesku tužitelja od **29. listopada 2025.**, u **odjeljku III**, naslovljenom **Uređenje procesnih preduvjeta i rokova (punomoć i rokovi)**, u **točki 2 — Dostava kompletne dokumentacije**, podtočki 4, **„komplet spisa nepotpunog posvojenja”**, **tužitelj** ističe da je uz tužbu priložen **Zapisnik o posvojenju broj Up. 02-987/84 od 26. rujna 1984., označen kao prilog broj 11** (nalazi se na stranici 28 tužbe), te da u prilogu ovog podneska, osim navedenih dokumenata, dostavlja dokumentaciju spisa nepotpunog posvojenja koji se vodi pod poslovnim brojem **UP 02-987/84**, i to:

- Zahtjev za zasnivanje posvojenja, **Up 02-987**;
- Izvadak iz matične knjige umrlih za **Gospavu Vasić**;
- Liječnička potvrda broj **05-23** za **Georginu Petrović**, od **29. kolovoza 1984.**;
- Liječnička potvrda broj **05-24** za **Perišu Petrovića**, od **29. kolovoza 1984.**;
- Nalaz i mišljenje psihologa CSR-a Kragujevac od **10. siječnja 1984.**;
- Izvješće socijalnog radnika s mišljenjem CSR-a Kragujevac od **1. ožujka 1984.**;

## Izvorna stranica 3

Nastavak popisa dokumentacije nepotpunog posvojenja:

- Nalaz i mišljenje pedagoga CSR-a Kragujevac;
- Izvadak iz matične knjige vjenčanih za **Perišu i Georginu Petrović**;
- Uvjerenje CSR-a **„Solidarnost” Kragujevac**, broj **U-1304/83-2**;
- Uvjerenje CSR-a **„Solidarnost” Kragujevac**, broj **U-1304/83-1**;
- Uvjerenje Općinskog suda u Kragujevcu, broj **2481/84**, od **19. rujna 1984.**;
- Uvjerenje Općinskog suda u Kragujevcu, broj **2305/84**, od **30. kolovoza 1984.**

Tuženik dostavlja navedenu dokumentaciju o nepotpunom posvojenju, iako smatra da ona nije relevantna jer se tužbenim zahtjevom ne traži poništaj ovog posvojenja.

Sukladno svemu navedenom, tuženik ostaje pri svim dosadašnjim navodima i još jednom ističe da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu jer nisu postojali razlozi za poništaj posvojenja u vrijeme njegova zasnivanja, a u skladu sa zakonskim odredbama **Zakona o posvojenju**, koje je usvojila Skupština Socijalističke Autonomne Pokrajine Vojvodine na sjednici **Vijeća općine 23. rujna 1976.** i na sjednici **Društveno-političkog vijeća 23. rujna 1976.**, broj **01-551/1976**.

U Novom Sadu, dana **27. studenoga 2025.**

**Za tuženika, po ovlaštenju**

**Maja Petrović, dipl. pravnica**

[Službeni pečat institucije i potpis]

## Uredničke napomene o izvoru

- Zaglavlje označava CSR kao **tužitelja**, a Milana Petrovića kao **tuženika**. Uvodno očitovanje i završni potpis opisuju CSR kao tuženika, dok nekoliko odlomaka na drugoj stranici ponovno koristi izraz **„tužitelj”** za navode koji se iznose u ovom odgovoru. Prijevod čuva te tiskane oznake.
- Navod podneska da je zaprimio podnesak od **29. listopada dana 5. studenoga** izjava je njegova autora. Zasebno vidljiv prijamni pečat suda na ovom podnesku nosi datum **2. prosinca 2025.**; riječ je o različitim dokumentima i radnjama.
- Popisi priloga prevedeni su u cijelosti. Sama dostavljena datoteka sastoji se samo od ovih triju stranica podneska.

## Urednička pravna napomena: dokumentacija iz 1984. i dokazna relevantnost

Ova je napomena urednička pravna analiza pripremljena uz AI, odvojena od teksta podneska i odluke suda.

CSR navodi da dostavlja dokumentaciju o nepotpunom posvojenju iz 1984., ali je smatra nerelevantnom jer tužitelj ne traži poništaj tog posvojenja. To obrazloženje preskače pitanje **koju činjenicu dokumentacija može dokazati o prethodnom potpunom posvojenju i kasnijem postupanju**. Autor upravo zapisnik Miloradove suglasnosti iz 1984. povezuje s pravnim paradoksom novog posvojenja nakon potpunog posvojenja iz 1979.; tim dokaznim prijedlogom ne mijenja automatski tužbeni zahtjev.

Članak 3. stavak 1. ZPP-a određuje granice odlučivanja prema postavljenom zahtjevu. Članak 228. nalaže iznošenje činjenica i predlaganje dokaza koji podupiru zahtjev ili osporavaju protivničke navode. Prema članku 229., dokazivanje obuhvaća sve činjenice važne za odluku, a sud odlučuje koji će se dokazi izvesti za utvrđivanje bitnih činjenica. **Granice zahtjeva zato nisu automatska zabrana dokaza o kasnijem aktu:** potrebno je ocijeniti njegovu vezu s konkretnom spornom činjenicom. [Službeni tekst ZPP-a, članci 3., 228. i 229.](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BA%D1%83%2010-23.pdf)

Neosporavanje sadržaja i autentičnosti Miloradove izjave zasebno je od pravne valjanosti takve suglasnosti. Upravo tu razliku treba ispitati u vezi s autorovim argumentom o ništavom početnom postupku i naknadnom identitetskom konstruktu.