# Kérelem a P.98/2024 számú végzés kijavítására — 2024. március 13. A kétoldalas, lefényképezett beadvány teljes magyar fordítása. Az ügyvéd személyazonossága, irodájának azonosító adatai, bélyegzői és aláírásai, valamint a felperes személyi azonosító száma [kitakarva]. A bírósági érkeztető bélyegző és a kézzel írt sürgősségi jelzés megmarad. A szöveg a beadvány érvelését és kérelmét közli; nem újabb bírósági végzés. [A nyilvános, kitakart kétoldalas forrás-PDF](/files/documents/correction-request-p-98-2024-2024-03-13/original/correction-request-p-98-2024-2024-03-13-redacted.pdf) ## Forrásoldal 1 **ÜGYVÉD [kitakarva]** Irodai cím: [kitakarva] **Törzsszám: [kitakarva] — Adóazonosító szám (PIB): [kitakarva]** **AZ ÚJVIDÉKI FELSŐBB BÍRÓSÁGNAK** Sutjeska utca 3. 21101 Újvidék **Ügyszám: P.98/2024** **Bíró: Biljana Lepotić** [Bírósági érkeztető bélyegző: **ÚJVIDÉKI FELSŐBB BÍRÓSÁG — ÉRKEZETT: 2024. március 13.**] ### PERES FELEK **FELPERES: MILAN PETROVIĆ**, Kragujevac, Kraljevačkog bataljona utca 110., személyi azonosító szám (JMBG): [kitakarva] (a továbbiakban: felperes), akit [kitakarva] újvidéki ügyvéd, irodai cím: [kitakarva], meghatalmazott képviselőként képvisel; **ALPERES: ÚJVIDÉK VÁROSI SZOCIÁLIS MUNKAKÖZPONT**, Újvidék, Zmaj Ognjena Vuka utca 13–17., törzsszám: 08154902 (a továbbiakban: alperes), amelyet törvényes képviselője, Jelena Zorić igazgató képvisel; Ügyvédi bélyegző és aláírás a feleket ismertető részben: [kitakarva]. ### KÉRELEM ### A CÍMZETT BÍRÓSÁG 2024. FEBRUÁR 26-ÁN KELT P.98/2024 SZÁMÚ VÉGZÉSÉNEK KIJAVÍTÁSÁRA [Kézzel ráírva: **HITNO! — SÜRGŐS!**] — egy példányban adjuk be, szabályszerűen aláírva és bélyegzővel ellátva A felperes 2024. február 22-én meghatalmazott ügyvédje útján keresetet nyújtott be a címzett bírósághoz az örökbefogadás érvénytelenítése iránt, és a keresettel együtt a bizonyítás biztosítása iránti indítványt is benyújtotta. — **BIZONYÍTÉK:** nem vitás; betekintés az ügy irataiba. A címzett bíróság a 2024. február 26-án kelt P.98/2024 számú végzésével — amelyet a felperes meghatalmazott képviselője 2024. március 4-én kapott kézhez — megállapította, hogy nincs hatásköre e jogi ügyben eljárni, és úgy döntött, hogy a végzés jogerőre emelkedése után az ügy iratait további eljárásra az Újvidéki Alapfokú Bíróságnak adja át, mivel ezt a bíróságot tekinti hatáskörrel és illetékességgel rendelkezőnek. A címzett bíróság az említett végzés jogorvoslati tájékoztatásában arról is tájékoztatja a felperest, hogy **e végzés ellen az Újvidéki Fellebbviteli Bírósághoz fellebbezhet, a kézbesítéstől számított 15 napon belül.** — **BIZONYÍTÉK:** nem vitás; betekintés az ügy irataiba. A felperes e beadvány útján rámutat arra, hogy **a bíróság mulasztást és hibát követett el azzal, hogy lehetőséget adott neki a fellebbezésre**, mert a polgári perrendtartásról szóló törvény 17. cikkének (4) bekezdése szerint ## Forrásoldal 2 a bíróság által hozott végzés ellen nem lehet fellebbezést benyújtani, mivel az nem megengedett. A ZPP 17. cikkének (4) bekezdése a következőket írja elő: > „A felsőbb bíróság első fokon hozott azon végzése ellen, amellyel megállapította hatáskörének fennállását, **VALAMINT AZON VÉGZÉS ELLEN, AMELLYEL EZ A BÍRÓSÁG MEGÁLLAPÍTOTTA HATÁSKÖRÉNEK HIÁNYÁT, ÉS AZ ÜGYET AZONOS TÍPUSÚ, ALACSONYABB SZINTŰ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁGNAK ADTA ÁT, NINCS HELYE FELLEBBEZÉSNEK:**” Tehát bár a felperes meghatalmazott képviselője továbbra is azt az álláspontot képviseli, hogy **ebben a jogi ügyben az Újvidéki Felsőbb Bíróság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel**, a keresetben részletesen ismertetett okokból, nem kíván olyan joggal élni, amely a törvény alapján nem illeti meg, hogy az Újvidéki Fellebbviteli Bíróság a fellebbezést jogszerűen visszautasítsa. Ha pedig mulasztás történne, és mégis elbírálnák azt, felmerülne egy olyan döntés érvényességének kérdése, amelyet olyan fellebbezés alapján hoztak, amelyről nem lehetett volna dönteni. Az idő elvész, pedig ebben az ügyben különösen értékes. Mindenesetre, ha az Újvidéki Alapfokú Bíróság nem idéz elő hatásköri összeütközést, létezik törvény által megengedett mód arra, hogy az Alapfokú Bíróság hatáskörének elfogadásáról szóló döntését felülvizsgálják. Mindezek alapján, figyelembe véve a ZPP említett rendelkezéseit, valamint azért, hogy a felperesnek ne legyenek esetleges eljárási problémái a fellebbezés benyújtásának elmulasztása miatt — amely valójában nem megengedett —, ### INDÍTVÁNYOZZUK A BÍRÓSÁGNAK, HOGY: **a lehető legsürgősebben hozzon döntést a 2024. február 26-án kelt P.98/2024 számú végzésének kijavításáról a jogorvoslati tájékoztatás tekintetében, oly módon, hogy állapítsa meg: e végzés ellen nincs helye fellebbezésnek; továbbá az ügy iratait adják át az Újvidéki Alapfokú Bíróságnak, a felperes meghatalmazott képviselőjének pedig kézbesítsék a 2024. február 26-án kelt P.98/2024 számú végzés kijavításáról szóló végzés hiteles másolatát.** Újvidéken, 2024. március 13-án **MILAN PETROVIĆ felperes képviseletében** meghatalmazott ügyvédi képviselő **[kitakarva]** Ügyvédi bélyegző és aláírás: [kitakarva]. ## Szerkesztői megjegyzés A 17. cikk (4) bekezdésének idézete a beadvány szövegét követi. Az eredeti nagybetűs idézetben a „ПРОТВ” betűalak olvasható; a kitakart cirill betűs forrásátirat ezt az alakot megőrzi. A március 4-i kézhezvételt a beadvány állítja; a március 13-i érkezési dátum a bírósági bélyegzőn látható.