# Zahtjev za ispravljanje rješenja P.98/2024 — 13. ožujka 2024. ## O izvoru i datumima Ovo je potpuni hrvatski prijevod dvostraničnog podneska prema dostavljenim fotografijama. Javni PDF redigirana je kopija. Podaci odvjetničkog ureda, ime odvjetnice, njezini pečati i potpisi te JMBG tužitelja označeni su kao **[redigirano]**. Puno ime sutkinje ostaje kao podatak o javnoj pravosudnoj funkciji. Podnesak i prijamni pečat nose datum **13. ožujka 2024.** U samom podnesku navodi se da je punomoćnica prethodno rješenje od 26. veljače primila **4. ožujka 2024.** Taj je datum prenesen kao navod podneska. Ovo je **zahtjev za ispravljanje rješenja**, a ne žalba. Tražena ispravka, ustupanje i dostava ovjerenog prijepisa opisani su kao zahtjevi; ovaj izvor ne potvrđuje da ih je sud usvojio ili izvršio. [Javno redigirani dvostranični izvorni PDF](/files/documents/correction-request-p-98-2024-2024-03-13/original/correction-request-p-98-2024-2024-03-13-redacted.pdf) --- ## PDF stranica 1 — Potpuni prijevod [Zaglavlje i podaci odvjetničkog ureda: redigirano.] [Prijamni pečat Višeg suda u Novom Sadu: **„PRIMLJEN 13. 03. 2024.”**] **VIŠEM SUDU U NOVOM SADU** Sutjeska ulica broj 3 21101 Novi Sad **Predmet, poslovni broj: P.98/2024** **sutkinja Biljana Lepotić** ### PARNIČNE STRANKE **TUŽITELJ:** MILAN PETROVIĆ iz Kragujevca, ulica Kraljevačkog bataljona broj 110, JMBG: **[redigirano]** (u daljnjem tekstu: tužitelj), kojega zastupa punomoćnica **[redigirano]**, odvjetnica u Novom Sadu, **[redigirano]**. [Pečat i potpis odvjetnice na prvoj stranici: redigirano.] **TUŽENIK:** CENTAR ZA SOCIJALNI RAD GRADA NOVOG SADA iz Novog Sada, ulica Zmaj Ognjena Vuka broj 13–17, matični broj 08154902 (u daljnjem tekstu: tuženik), kojega zastupa zakonska zastupnica, ravnateljica Jelena Zorić. ### ZAHTJEV ZA ISPRAVLJANJE RJEŠENJA NASLOVNOG SUDA P.98/2024 OD 26. 2. 2024. [Rukom, crvenom bojom: **„HITNO!”**] Predajemo u jednom primjerku, uredno potpisanom i pečatiranom. Dana 22. 2. 2024. tužitelj je putem svoje punomoćnice, odvjetnice, naslovnom sudu podnio tužbu radi poništaja posvojenja, a uz tužbu i prijedlog za osiguranje dokaza. - **DOKAZ:** nesporno, uvid u spise predmeta. Naslovni sud svojim se Rješenjem P.98/2024 od 26. 2. 2024., koje je tužiteljeva punomoćnica zaprimila 4. 3. 2024., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio spise predmeta, nakon pravomoćnosti rješenja, ustupiti na daljnje postupanje Osnovnom sudu u Novom Sadu, smatrajući taj sud stvarno i mjesno nadležnim. Također, naslovni sud u tom rješenju, u dijelu upute o pravnom lijeku, poučava tužitelja da ima pravo na žalbu protiv tog rješenja Apelacijskom sudu u Novom Sadu u roku od 15 dana od dana njegove dostave. - **DOKAZ:** nesporno, uvid u spise predmeta. Tužitelj ovim podneskom predočava da je sud učinio previd i pogrešku ostavljajući mu mogućnost žalbe, jer prema članku 17. stavku 4. Zakona o parničnom ## PDF stranica 2 — Potpuni prijevod postupku protiv rješenja koje je sud donio nije moguće izjaviti žalbu jer je ona nedopuštena. Članak 17. stavak 4. ZPP-a propisuje sljedeće: > „Protiv rješenja višeg prvostupanjskog suda kojim se oglasio stvarno nadležnim, **KAO I PROTIV RJEŠENJA KOJIM SE TAJ SUD OGLASIO STVARNO NENADLEŽNIM I PREDMET USTUPIO NIŽEM PRVOSTUPANJSKOM SUDU ISTE VRSTE, NIJE DOPUŠTENA ŽALBA.**” Dakle, iako tužiteljeva punomoćnica i dalje smatra da je za ovu pravnu stvar stvarno i mjesno nadležan Viši sud u Novom Sadu, iz razloga detaljno navedenih u tužbi, ne želi se koristiti pravom koje joj po zakonu ne pripada i žalbom koju bi joj Apelacijski sud u Novom Sadu s pravom odbacio. Ako bi se dogodio previd pa se ipak odlučilo o toj žalbi, postavlja se pitanje punovažnosti takve odluke, donesene po žalbi o kojoj se nije smjelo odlučivati. Vrijeme se gubi, a u ovom je predmetu iznimno dragocjeno. U svakom slučaju, ako Osnovni sud u Novom Sadu ne izazove sukob nadležnosti, postoji zakonom dopušten način da se njegova odluka o prihvaćanju nadležnosti preispita. Sukladno svemu navedenom, imajući u vidu spomenute odredbe ZPP-a, a kako tužitelj ne bi imao eventualnih procesnih problema zbog neizjavljivanja žalbe, koja je zapravo nedopuštena, ### PREDLAŽEMO SUDU DA: što hitnije donese odluku o ispravljanju svojega Rješenja P.98/2024 od 26. 2. 2024. u dijelu upute o pravnom lijeku, tako da utvrdi da protiv tog rješenja žalba nije dopuštena, te da spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Novom Sadu i tužiteljevoj punomoćnici dostavi ovjereni prijepis rješenja o ispravku Rješenja P.98/2024 od 26. 2. 2024. U Novom Sadu, 13. ožujka 2024. godine Za tužitelja MILANA PETROVIĆA [Potpis i pečat odvjetnice na drugoj stranici: redigirano.] Punomoćnica iz reda odvjetnika **[redigirano]** --- ## Urednička napomena Ova napomena nije dio podneska. Prijamni pečat od 13. ožujka odnosi se na ovaj zahtjev. Datum 4. ožujka u tekstu odnosi se na primitak ranijeg rješenja kod tužiteljeve punomoćnice. Podnesak zadržava adresni broj **110**, dok je ranije rješenje navodilo **10**. Citiranje članka 17. stavka 4. i tvrdnja o nedopuštenosti žalbe preneseni su kao obrazloženje i zahtjev podneska, a ne kao naknadna sudska odluka o njima.