Katonai kötelezettség és háborús részvétel államilag meghamisított személyazonosság alatt (1993–1999)

A szerző külön igényeket tart fenn a vitatott identitás alatti katonai és háborús következmények miatt. A kapcsolt hivatalos katonai iratok megkülönböztetik a dokumentált szolgálatot az állami felelősségről szóló jogi érvétől.

## Forrásoldal 22 - van-e joga a mai CSR-nek a gyermek identitásának és származásának tulajdonosaként viselkedni, és - a bíróság hallgatásával vállalja-e, hogy ebben bűnrészes legyen. ### XI. A KÁRTÉRÍTÉSHEZ ÉS TOVÁBBI ELJÁRÁSOKHOZ VALÓ JOG FENNTARTÁSA Teljes egészében fenntartom 2025. október 27-i beadványom IX., „A költségekhez és kártérítéshez való jog fenntartása” című fejezetét, a kereseti kérelem megváltoztatása nélkül: - fenntartom a jogot, hogy külön eljárásban vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését kérjem; - fenntartom a jogot, hogy a teljes örökbefogadás teremtette akadály megszüntetése után eljárást indítsak az apaság megállapítására és az ehhez kapcsolódó anyakönyvi helyesbítésekre; - úgy vélem, az alperesnek kell viselnie e per költségeit, és a harmadik személyekkel — például örökösökkel — szembeni esetleges megtérítési igény kizárólag az alperes és e személyek viszonyának kérdése, nem a felperes terhe. Külön hangsúlyozom, hogy a jogellenes teljes örökbefogadásra és erőszakos adminisztratív asszimilációra épülő hamisított identitás közvetlen következményekkel járt életemre és testi épségemre. Mint papíron „belföldi” állampolgárként megalkotott személy, akinek a többségi identitást tulajdonították, az 1990-es évek háborúiban, az 1999-es háborút is beleértve, jogilag és ténylegesen ki voltam téve a sorkatonai szolgálat, a mozgósítás és a háborús rezsim kötelezettségeinek, éppen abban az államban, amely korábban meghamisította identitásomat. Ha magyar–horvát származásom, valós családi kapcsolataim és más jogrendekhez kötődésem lehetőségeinek igaz ismeretében nőttem volna fel, soha nem vállaltam volna önként, hogy ennek az államnak a katonája legyek, és hogy életemet háborúi erőforrásaként használják. Úgy vélem ezért, hogy minden olyan kötelezettség, amelyet az állam éppen e jogellenesen megalkotott identitásból vezetett le velem szemben — a katonai kötelezettséget és a háborús övezetbe vitelt is beleértve —, tartalmilag a teljes örökbefogadás és erőszakos asszimiláció semmis aktusára épült. E semmisségnek a kötelezettségekre gyakorolt jogi következményeit, valamint az életveszélybe sodrás miatt járó kártérítés terjedelmét és módját azokra a külön eljárásokra hagyom, amelyeket e per lezárása után fenntartom a jogot megindítani. **Indítvány a bíróságnak:** - Vegye tudomásul e beadványt, és csatolja az iratanyaghoz. - A korábbi utasításoknak megfelelően állapítsa meg, mely bizonyítékokat nem nyújtotta be az alperes, és e körben alkalmazzon hátrányos bizonyítási következtetést. - A döntés során alkalmazza a cselekmények idején hatályos jogot — Jugoszlávia 1974-es alkotmánya, Vajdaság SZAT 1976-os örökbefogadási törvénye, ICCPR, ICERD —, az alperes mai eljárását pedig — az iratok be nem nyújtását, a jogsértés tagadását, a jogellenes állapot fenntartását — a mai jog fényében értékelje: a Szerb Köztársaság 2006-os alkotmánya, kisebbségi törvények, a diszkrimináció tilalmáról szóló törvény és a releváns nemzetközi egyezmények. - Hozzon világos és teljesen megindokolt ítéletet, amely a tényekkel és dokumentumokkal egészükben néz szembe, nem az alperes szelektív idézésével.