Jogi forrás / Közzétéve

Vajdaság SZAT 1976. évi örökbefogadási törvénye – a jogi mechanizmusok térképe

Elsődleges jogi forrás és normatív mérce az 1979-es vitatott örökbefogadás, a későbbi identitáscsere és a magyar-horvát származású gyermekre kényszerített asszimiláció megítéléséhez, egy olyan intézményi folytonosságon belül, amelyet ma a Szerb Köztársaság hordoz.

Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány 1976-09-28
Dokumentumbejegyzés az 1976-os Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényéhez. Ebben a dossziéban nem semleges törvényi tételként szerepel, hanem normatív mérceként, amelyhez az 1979-es vitatott örökbefogadást, az identitáscserét, a kisebbségi eredetű folytonosság elnyomását és a későbbi intézményi magatartást mérik. Az eredeti PDF és a nyelvenkénti fordítások külön mellékletként szerepelnek.
Vissza a dokumentumokhoz PDF megnyitása Jegyzetelt szöveg megnyitása

Kapcsolódó bizonyítékok

A 2026. május 29-i felülvizsgálati kérelem: a fellebbviteli ítélet szembesítése az 1976-os törvénnyel és az identitás bizonyítékaival
Miért kapcsolódik ez a forrás?
Kapcsolódó forrás

Az eredeti 1976-os törvény lehetővé teszi a feltételekről, hozzájárulási utalásokról, felbonthatatlanságról és identitási bejegyzésekről szóló külön érvek ellenőrzését. Minden ténylegesen idézett cikk külön kapcsolódik.

Ez Vajdaság SZAT 1976. évi örökbefogadási törvénye. Az alsóbb fokú bíróságoknak a vitatott aktust az akkor hatályos teljes örökbefogadási feltételek szerint kellett volna értékelniük, nem pedig utólag kialakított igazolások, általános formulák vagy az aktus következményeinek fenntartásához fűződő mai érdek alapján. Ezért e per központi normái: - a 30. cikk; - a 31. cikk; - a 34. cikk; - a 35. cikk; - a 37. cikk; - a 38. cikk; - a 40. cikk; - a 41. cikk; - a 42. cikk; - Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényének 2. cikke. #### 2. A másodfokú bíróság tévesen alkalmazta Vajdaság SZAT örökbefogadási törvényének 30. és 41. cikkét A ZUSAPV 41. cikke kifejezetten kimondja, hogy semmis a teljes örökbefogadás, ha létrehozásakor nem teljesültek e törvény 30. cikkének (1), (2) és (4) bekezdésében, valamint 31. cikkében szereplő feltételek. Ezért a 30. cikk helyes alkalmazása központi jelentőségű volt az ügy eldöntéséhez. A Fellebbviteli Bíróság nem alkalmazta helyesen a 30. cikket. Gyakorlatilag semlegesítette azt. Ahelyett, hogy megállapította volna, a konkrét eset az (1) vagy (4) bekezdés alá tartozik-e, és ellenőrizte volna e bekezdés feltételeinek teljesülését, a bíróság azt írta, hogy a feltételek „mindenképpen teljesültek”. Ez a konstrukció nem jogalkalmazás. A 30. cikk (1) és (4) bekezdése különböző jogi helyzeteket szabályoz. A 30. cikk (1) bekezdése az ötödik életévét még be nem töltött gyermekre vonatkozik, akinek szülei nem élnek vagy ismeretlenek, illetve elhagyták, és a gyermek elhagyásától számított hat hónap elteltével sem állapították meg tartózkodási helyüket. A 30. cikk (4) bekezdése arra a helyzetre vonatkozik, amikor az egyik szülő nem él vagy ismeretlen; ilyenkor teljes örökbefogadás csak a másik szülő előzetes hozzájárulásával hozható létre. E két norma nem felcserélhető. Nem ugyanazokat az előfeltételeket írják elő.
A kapcsolódó részlet megnyitása