2025. október 15-i tárgyalás: Bojana Vujić, Branislav Čolak és a felperes vallomása identitásáról és örökbefogadásáról

A jegyzőkönyv igazolja a Bojana Vujić előtt 2025. október 15-én megtartott tárgyalást. Kezdete 10:30, vége 11:35; az esemény a megtartott tárgyalást, nem pusztán egy korábban kitűzött időpontot jelöl.

Készült **2025. október 15-én** az **Újvidéki Alapfokú Bíróság** előtt.

Az októberi jegyzőkönyv ezt a novemberi tárgyalást tűzte ki, rögzítette a felperes meghallgatását, írásbeli nyilatkozatának csatolását és az írásbeli folytatás engedélyezését. Akkor Branislav Čolak képviselte a központot; ez a forrás most Maja Petrovićot nevezi meg. A kapcsolat a képviselőváltást és a következő eljárási lépést követi, nem tekinti a váltást Čolak korábbi jogosultságáról szóló döntésnek.

Az alperes részéről: **Maja Petrović meghatalmazott, a szociális központ okleveles jogásza**

A kezdeti végzés a tanács összetételének változására és az iratok felolvasására hivatkozik. A 2025. október 15-i jegyzőkönyv a felperes korábbi meghallgatását és írásbeli nyilatkozatának csatolását rögzíti. A kapcsolat a korábbi meghallgatást az utolsó eljárási formulához köti, amelynek felolvasási állítását a szerző kifejezetten vitatja.

A tanács összetételében bekövetkezett változásra tekintettel a tanács az alábbi ### VÉGZÉST hozza: Az eljárást az iratok felolvasásával megismétlik. Felolvassák az iratokat. Megállapítják, hogy a felolvasottakra nincs észrevétel.

A felperes közli részletes írásbeli nyilatkozatának benyújtását; a bíróság ezután rögzíti annak csatolását és egy példány átadását a központnak. Ugyanazon tárgyalás külön forrásai, egyik sem helyettesíti a másikat.

„az örökbefogadás létesítésekor, hogy milyen nemzetiségű vagyok, mire Vera Radovanović szociális munkás azt válaszolta neki: ‘szerb’. Úgy vélem, az Újvidéki Szociális Munka Központ törvénytelenül folytatta le a teljes örökbefogadásom egész eljárását, és ezért kérem annak érvénytelenítését. A mai tárgyaláson a bíróság és az ellenérdekű fél részére benyújtom a **2025. október 15-i** részletes írásbeli nyilatkozatomat is, amelyben mindent részletesen leírtam. Ennyit kívántam elmondani.” Megállapítják, hogy a felperes **2025. október 15-i** dátummal ellátott írásbeli nyilatkozatát az ügyirathoz csatolják, és egy példányt közvetlenül átadnak az alperes meghatalmazottjának. Az alperes meghatalmazottjának nincs kérdése és nincs észrevétele.

A tárgyaláson a végzés közlésétől számított tizenöt napot adnak további írásbeli bizonyítási indítványokra. Az október 27-i beadvány ezeket és eljárási kérelmeket tartalmaz. Kelte tizenkét nappal követi a tárgyalást; a tényleges benyújtás bizonyítása külön kérdés.

A felperes megkapja a kért **tizenöt napot a végzés közlésétől számítva**, hogy írásban nyilatkozzon a további bizonyítási indítványairól.

A fellebbezés felsorolja a szerző szerint a 2025. október 15-i meghallgatáson előadott kérdéseket. A jegyzőkönyv és az aznap átvett írásbeli nyilatkozat összevethető a későbbi bírói összefoglalóval és bizonyítékértékeléssel.

A megtámadott ítéletből nem látszik, hogy a bíróság ténylegesen és kritikusan értékelte volna ezeket a mellékleteket. Ellenkezőleg: az indokolásból az következik, hogy a bíróság a döntés alapjaként ténylegesen, tartalmuk szerint figyelembe vett dokumentumok elsősorban az alperes belső aktusai és az örökbefogadási eljárás dokumentációja voltak, míg a felperes döntő mellékleteit vagy elhallgatja, vagy az ügyiratban való puszta formális jelenlétükre redukálja, tényleges bizonyító értékük vizsgálata nélkül. Az ítélet így hiányos és szelektív maradt a bizonyítékok értékelésében, mert nem mutatja meg, miért és hogyan utasítja el vagy szorítja háttérbe a bíróság a felperes döntő mellékleteit, amelyek már az ügyiratban szerepeltek, és közvetlenül érintik a vitatott örökbefogadás jogszerűségét. Különösen módszertani tévedés, hogy a bíróság a dokumentáció hitelességét és hivatalos eredetét gyakorlatilag tartalmának valóságával azonosította. Ez nem tényleges bizonyítékértékelés, hanem annak a szervnek a jogszerűségére vonatkozó előfeltevés, amelynek eljárása éppen e jogvita tárgya. #### 4. A bíróság nem válaszolt a felperes 2025. október 15-i vallomásában előadott döntő állításaira A 2025. október 15-i tárgyaláson részletesen előadtam: - hogy nem tudom, milyen alapon került a CSR hatáskörébe a személyemmel kapcsolatos döntéshozatal; - hogy a bíróság 1979. július 20-án jogaim hagyatéki eljárásban való védelmére kérte gyám kijelölését, nem pedig örökbefogadás céljából; - hogy Vera Radovanović eseti gyám is volt, és az örökbefogadási eljárásban részt vevő személy is; - hogy a teljes örökbefogadási eljárást felgyorsítva, közvetlenül ötödik születésnapom előtt hajtották végre; - hogy a szakértői jelentések egymásnak ellentmondanak; - hogy később, 1984-ben második örökbefogadásra került sor. Az ítélet nem vizsgálta meg ténylegesen ezeket az állításokat, hanem összelapította őket azzal az általános formulával, hogy vallomásomat csak azokban a részekben fogadta el, amelyek „összhangban vannak azokkal a bizonyítékokkal, amelyeknek a bíróság hitelt adott”. #### 5. Az ítélet körkörös érvelésen alapul A bíróság nem gyakorolt tényleges bírói ellenőrzést a vitatott eljárás jogszerűsége felett, hanem tévesen úgy kezelte az archív dokumentáció létezését és formális hitelességét, mint a teljes örökbefogadás törvényi feltételei teljesülésének elegendő bizonyítékát. A bíróság a gyámhatóság belső dokumentációját eleve hitelesnek és elegendőnek fogadta el, majd vallomásomat csak azokban a részekben fogadta el, amelyek „összhangban vannak azokkal a bizonyítékokkal, amelyeknek a bíróság hitelt adott”. Ezzel a bíróság előbb éppen annak a szervnek adott elsőbbséget, amelynek eljárása a jogvita tárgya, majd vallomásom igazságát ugyanezen dokumentációhoz mérte. Ez a megközelítés körkörös érvelés, és azt mutatja, hogy a bíróság nem a joghoz és a külső tényekhez mérte a vitatott eljárást, hanem annak a szervnek a belső dokumentációjához, amelynek eljárása a jogvita tárgya volt. #### 6. Az ítélet sablonos indokolás elemeit mutatja

Az augusztus 28-i végzés a szeptemberi tárgyalás törlése után október 15-én 10:30-ra tűzte ki az új időpontot. Ez a későbbi jegyzőkönyv már igazolja a tárgyalás tényleges megtartását Bojana Vujić előtt; a korábbi végzés önmagában csak az időpontot határozta meg.

Készült **2025. október 15-én** az **Újvidéki Alapfokú Bíróság** előtt.