2. cikk · Törvényes, egyenlő és méltányos jogvédelem
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a törvényes, egyenlő és tisztességes védelem követelményét az elmaradt tárgyalás eltérő terheire alkalmazza: a CSR kérelmét elfogadták, míg az önállóan eljáró felperes szerint csak a bíróságra érkezve értesült az elmaradásról. A 2. cikk az egyenlőség mércéjét adja, nem orvosi igazolásmintát ír elő.
Rövid idézet a forrásból
A 85. cikk (10) bekezdése szűkebb tájékoztatást ír elő a képviselő megbízásáról a képviselő nélkül eljáró, tudatlanságból jogaival nem élő félnek. A 313. cikk a tények tisztázásával foglalkozik. A 2. és 5. cikk az egyenlő bánásmódot és a nyilatkozattétel lehetőségét védi. [Hivatalos ZPP, vonatkozó rendelkezések](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
5. cikk · A nyilatkozattétel lehetősége
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés az ellenfél kérelmeire és előadásaira való nyilatkozás lehetőségét vizsgálja a felperes helyzetében. Egy későbbi időpont elfogadása nem jelenti automatikusan a CSR indokainak elismerését. Az 5. cikket az elemzés nem kezeli úgy, mintha minden időpontváltozás előtt mindkét fél előzetes meghallgatását követelné.
Rövid idézet a forrásból
A 85. cikk (10) bekezdése szűkebb tájékoztatást ír elő a képviselő megbízásáról a képviselő nélkül eljáró, tudatlanságból jogaival nem élő félnek. A 313. cikk a tények tisztázásával foglalkozik. A 2. és 5. cikk az egyenlő bánásmódot és a nyilatkozattétel lehetőségét védi. [Hivatalos ZPP, vonatkozó rendelkezések](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
77. cikk · A jogi személy képviselője
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés azt vizsgálja, hogy a CSR megjelenhetett-e nyilvántartott képviselője útján, amikor szokásos képviselőjének betegségére hivatkozott. A 77. cikk a jogi személy képviselőjét a nyilvántartás és az irányadó aktus alapján határozza meg; ezért a jogszerű képviseleti lehetőségek fontosak a lemondási kérelem megítélésében.
Rövid idézet a forrásból
A 77. cikk, a 85. cikk (4) bekezdése, a 89. cikk (1) bekezdésének 3. pontja és (2) bekezdése megkülönbözteti a jogi személy nyilvántartásba bejegyzett képviselőjét, a nála foglalkoztatott, jogi diplomával és igazságügyi szakvizsgával rendelkező meghatalmazottat, valamint az ügyvédet. Nem ügyvéd meghatalmazott a meghatalmazást csak kifejezett felhatalmazással ruházhatja át. A helyettesnek megfelelő képesítéssel és …
85. cikk · Képviselet és kötelező ügyvéd a rendkívüli jogorvoslatoknál
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzésben két eltérő bekezdés fontos: a 85. cikk (4) bekezdése szerint a CSR-t ügyvéd vagy jogi szakvizsgával rendelkező alkalmazott jogász képviselheti; a (10) bekezdés szerint a bíróság köteles tájékoztatni a tudatlanságból jogaival nem élő, képviselő nélküli felet meghatalmazott igénybevételéről. Itt a helyettesítésről és a felperes jogi járatlanságáról van szó, nem e rendes tárgyalás kötelező ügyvédi képviseletéről.
Rövid idézet a forrásból
A 77. cikk, a 85. cikk (4) bekezdése, a 89. cikk (1) bekezdésének 3. pontja és (2) bekezdése megkülönbözteti a jogi személy nyilvántartásba bejegyzett képviselőjét, a nála foglalkoztatott, jogi diplomával és igazságügyi szakvizsgával rendelkező meghatalmazottat, valamint az ügyvédet. Nem ügyvéd meghatalmazott a meghatalmazást csak kifejezett felhatalmazással ruházhatja át. A helyettesnek megfelelő képesítéssel és …
89. cikk · A meghatalmazás terjedelme és továbbadása
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a CSR akadályozott képviselőjének helyettesítését vizsgálja. A 89. cikk megkülönbözteti az ügyvéd általános továbbmeghatalmazási jogát attól, hogy a nem ügyvéd meghatalmazottnak ehhez kifejezett felhatalmazás kell. A helyettes pusztán intézményi munkaviszonya miatt még nem tekinthető meghatalmazottnak.
Rövid idézet a forrásból
A 77. cikk, a 85. cikk (4) bekezdése, a 89. cikk (1) bekezdésének 3. pontja és (2) bekezdése megkülönbözteti a jogi személy nyilvántartásba bejegyzett képviselőjét, a nála foglalkoztatott, jogi diplomával és igazságügyi szakvizsgával rendelkező meghatalmazottat, valamint az ügyvédet. Nem ügyvéd meghatalmazott a meghatalmazást csak kifejezett felhatalmazással ruházhatja át. A helyettesnek megfelelő képesítéssel és …
106. cikk · Elektronikus tárgyalási értesítések
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a visszaigazolt elektronikus értesítést a felesleges utazás megelőzésére alkalmas jogszerű közlési módként azonosítja. A 106. cikk ezt átvételi visszaigazolást lehetővé tevő módon engedi; nem bizonyítja, hogy ebben az ügyben ilyen értesítést küldtek vagy átvettek.
Rövid idézet a forrásból
A 364. cikk (1) bekezdése a tárgyaláson kívül hozott végzés kézbesítését szabályozza; a 106. cikk a lemondásról elektronikus értesítést is lehetővé tesz, az átvételről visszajelzést biztosító módon. [Hivatalos ZPP, 106. és 364. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
108. cikk · Halasztás és új időkeret
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés az augusztus 28-i lemondást a kivételes halasztási okokhoz és az új eljárási időkeret, illetve tárgyalási időpont kitűzésének kötelezettségéhez méri. A végzés 42 nappal tolja el a tárgyalást, de ez önmagában nem bizonyítja az egyharmados korlát megsértését: a korlát az eljárási időkeretre vonatkozik. A bemutatott kérelem nem fejti ki, miért nem volt elegendő helyettesítés vagy a megjelent felperessel való tárgyalás.
Rövid idézet a forrásból
A ZPP 108. cikkének (1) bekezdése a halasztást kivételesen, a bizonyítás szükségessége vagy a bíró akadályoztatása miatt teszi lehetővé. A 311. cikk (1) bekezdése a szabályszerűen idézett egyik fél távolmaradásakor a jelen lévő féllel történő tárgyalást írja elő. A 310. cikk a tárgyalás megnyitásakor az idézés és a távolmaradás igazolásának ellenőrzését követeli meg. [Hivatalos ZPP, 108. és 310–311. …
109. cikk · Igazolás az elmulasztott cselekmény pótlására
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A 109. cikk a szerkesztői elemzésben hivatkozott, mulasztás miatti igazolási kérelemről szóló cikksor része. Eljárási jog elvesztésével járó mulasztást és annak igazolható okát kívánja meg. Ez eltér a CSR előzetes lemondási kérelmétől, ezért nem kezelhető úgy, mintha a CSR már igazolási kérelmet terjesztett volna elő.
Rövid idézet a forrásból
Az idézett ZPP-rendelkezések nem írnak elő általános szabályt, amely minden halasztási kérelemhez orvosi igazolást követelne. A kérdés az, hogy az indok igazolja-e a megjelenés akadályát az adott időpontban, és van-e megvalósítható alternatíva. Az eljárási jog elvesztése után benyújtott igazolási kérelemnél a 113. cikk (2) bekezdése kifejezetten foglalkozik a megfelelő csatolt vagy indítványozott bizonyítékokkal. Ez …
110. cikk · Az igazolási kérelem és határidői
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A 110. cikk az elemzésben hivatkozott cikksorban az igazolási kérelem határidejét és benyújtását rendezi: nyolc nap az akadály megszűnésétől vagy a későbbi tudomásszerzéstől, hatvannapos végső határral. Ezek nem a CSR szeptemberi tárgyalást előzetesen lemondani kérő beadványának határidői.
Rövid idézet a forrásból
Az idézett ZPP-rendelkezések nem írnak elő általános szabályt, amely minden halasztási kérelemhez orvosi igazolást követelne. A kérdés az, hogy az indok igazolja-e a megjelenés akadályát az adott időpontban, és van-e megvalósítható alternatíva. Az eljárási jog elvesztése után benyújtott igazolási kérelemnél a 113. cikk (2) bekezdése kifejezetten foglalkozik a megfelelő csatolt vagy indítványozott bizonyítékokkal. Ez …
111. cikk · Kizárt igazolási kérelmek
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A 111. cikk az igazolási kérelem hivatkozott szabályaihoz tartozik, és kizárja az igazolást az igazolási határidők vagy az erről tartott tárgyalás elmulasztása miatt. E külön jogintézmény hátterét adja; önmagában sem nem igazolja, sem nem tiltja az ügyben történt előzetes lemondást.
Rövid idézet a forrásból
Az idézett ZPP-rendelkezések nem írnak elő általános szabályt, amely minden halasztási kérelemhez orvosi igazolást követelne. A kérdés az, hogy az indok igazolja-e a megjelenés akadályát az adott időpontban, és van-e megvalósítható alternatíva. Az eljárási jog elvesztése után benyújtott igazolási kérelemnél a 113. cikk (2) bekezdése kifejezetten foglalkozik a megfelelő csatolt vagy indítványozott bizonyítékokkal. Ez …
112. cikk · Az igazolási kérelem hatása
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A 112. cikk az igazolási kérelemre hivatkozó részben kimondja, hogy a kérelem nem állítja le automatikusan a pert. Egy tényleges igazolási kérelem hatását szabályozza; a csatolt CSR-kérelem előzetes halasztási kérelem, nem bizonyíték e külön eljárás megtörténtére.
Rövid idézet a forrásból
Az idézett ZPP-rendelkezések nem írnak elő általános szabályt, amely minden halasztási kérelemhez orvosi igazolást követelne. A kérdés az, hogy az indok igazolja-e a megjelenés akadályát az adott időpontban, és van-e megvalósítható alternatíva. Az eljárási jog elvesztése után benyújtott igazolási kérelemnél a 113. cikk (2) bekezdése kifejezetten foglalkozik a megfelelő csatolt vagy indítványozott bizonyítékokkal. Ez …
113. cikk · Az igazolási kérelem elbírálása
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a 113. cikk (2) bekezdésével különbözteti meg az alátámasztott igazolási kérelmet az előzetes halasztási kérelemtől. Ha az igazolási kérelem nem közismert tényeken alapul, megfelelő bizonyítékot kell benyújtani vagy indítványozni. Ez nem ír elő általános orvosiigazolás-kötelezettséget minden előzetes, betegségre hivatkozó kérelemhez.
Rövid idézet a forrásból
… Az eljárási jog elvesztése után benyújtott igazolási kérelemnél a 113. cikk (2) bekezdése kifejezetten foglalkozik a megfelelő csatolt vagy indítványozott bizonyítékokkal. Ez más eljárási eszköz, mint az előzetes halasztási kérelem. [Hivatalos ZPP, 109–113. cikk](https://www.va.vi.sud.rs/files/zakon_o_parnicnom_postupku.pdf).
310. cikk · Az érdemi tárgyalás megnyitása
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a tárgyalás megnyitásakor fennálló bírói kötelességet idézi: ellenőrizni kell a megjelenést, a szabályszerű idézést és a távolmaradás igazolását. Ez azt mutatja, mit kellene vizsgálni a szeptemberi tárgyalás megnyitásakor; nem bizonyítja ilyen vizsgálat jegyzőkönyvezését a már lemondott tárgyalás után.
Rövid idézet a forrásból
… távolmaradásakor a jelen lévő féllel történő tárgyalást írja elő. A 310. cikk a tárgyalás megnyitásakor az idézés és a távolmaradás igazolásának ellenőrzését követeli meg. [Hivatalos ZPP, 108. és 310–311. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
311. cikk · Távolmaradás az érdemi tárgyalásról
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a CSR távolmaradását a 311. cikk (1) bekezdésével veti össze: a tárgyalás a megjelent féllel folytatódik, ha a másik felet szabályszerűen idézték. A (2) bekezdés szerinti vélelmezett visszavonás mindkét fél igazolatlan távolmaradására vagy a tárgyalás megtagadására vonatkozik. A CSR képviselőjének akadályoztatása tehát nem követel automatikusan halasztást vagy keresetvisszavonást.
Rövid idézet a forrásból
… szükségessége vagy a bíró akadályoztatása miatt teszi lehetővé. A 311. cikk (1) bekezdése a szabályszerűen idézett egyik fél távolmaradásakor a jelen lévő féllel történő tárgyalást írja elő. A 310. cikk a tárgyalás megnyitásakor az idézés és a távolmaradás igazolásának ellenőrzését követeli meg. [Hivatalos ZPP, 108. és 310–311. …
313. cikk · Tisztázás kérdések útján
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a szükséges ténybeli magyarázatok kérdésekkel történő tisztázásának bírói kötelezettségére hivatkozik. A jogban járatlan felperes esetében ez a releváns tények tisztázását szolgálja; nem teszi a bírót a felperes ügyvédjévé, és nem alakítja az új időpont későbbi elfogadását a CSR összes indokának elismerésévé.
Rövid idézet a forrásból
A 85. cikk (10) bekezdése szűkebb tájékoztatást ír elő a képviselő megbízásáról a képviselő nélkül eljáró, tudatlanságból jogaival nem élő félnek. A 313. cikk a tények tisztázásával foglalkozik. A 2. és 5. cikk az egyenlő bánásmódot és a nyilatkozattétel lehetőségét védi. [Hivatalos ZPP, vonatkozó rendelkezések](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
329. cikk · Előkészítés a halasztás után és fellebbezés
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a 329. cikk (2) bekezdésével magyarázza, hogy a halasztási végzés ellen nincs külön fellebbezés. Ez nem menti fel a bíróságot a halasztás indokainak vizsgálata vagy a felperes időbeni értesítése alól; ezek külön kérdések az időpontot érintő végzés megtámadhatóságától.
Rövid idézet a forrásból
A 329. cikk (2) bekezdése kizárja a halasztási döntés elleni fellebbezést. A 365. cikk (1)–(2) bekezdése külön fellebbezés lehetősége esetén követel indokolást. [Hivatalos ZPP, 329. és 365. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
364. cikk · Tárgyaláson kívül hozott végzések kézbesítése
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés a 364. cikk (1) bekezdését a tárgyaláson kívül hozott írásbeli lemondó végzéshez kapcsolja: azt hiteles másolat kézbesítésével közlik. A szeptember 2-i postabélyegzőt el kell különíteni a felperes szeptember 4-i átvételről szóló beszámolójától; az utóbbi a lemondott tárgyalási nap utáni kézbesítés saját közlése.
Rövid idézet a forrásból
A 364. cikk (1) bekezdése a tárgyaláson kívül hozott végzés kézbesítését szabályozza; a 106. cikk a lemondásról elektronikus értesítést is lehetővé tesz, az átvételről visszajelzést biztosító módon. [Hivatalos ZPP, 106. és 364. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
365. cikk · A végzés indokolása
A Szerb Köztársaság polgári perrendtartása
A szerkesztői elemzés szerint a 365. cikk akkor követel indokolást, ha külön fellebbezés megengedett. Mivel a halasztási végzés nem fellebbezhető, a részletes indokolás hiánya önmagában nem a jogellenesség bizonyítéka. A konkrét kérdés az, hogy a bemutatott kérelem indokolta-e a halasztást, és az elmaradásról időben, ténylegesen értesítettek-e.
Rövid idézet a forrásból
A 329. cikk (2) bekezdése kizárja a halasztási döntés elleni fellebbezést. A 365. cikk (1)–(2) bekezdése külön fellebbezés lehetősége esetén követel indokolást. [Hivatalos ZPP, 329. és 365. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Закон%20о%20парничном%20поступку%2010-23.pdf).
4. cikk · Az eljárás időtartamának értékelési szempontjai
Az észszerű időn belüli tárgyaláshoz való jog védelméről szóló törvény — hivatkozott rendelkezés
Ezt a rendelkezést az eredeti beadványtól vagy bírósági döntéstől elkülönített szerkesztői jogi elemzés tárgyalja.
Rövid idézet a forrásból
… észszerű időn belüli elbíráláshoz való jog védelméről szóló törvény 4. cikke átfogó értékelést követel, nem egy meghatározott napszám automatikus küszöbét. A 2023-as módosítások e cikket nem változtatták meg. [Hivatalos eredeti törvény, 4. cikk](https://www.vrh.sud.rs/sites/default/files/attachments/Zakon%20o%20za%C5%A1titi%20prava%20na%20su%C4%91enje%20u%20razumnom%20roku.pdf#page=2); [elfogadott 2023-as …
