A szerző beszámolója: megjelenés 2025. június 5-én, szóbeli magyarázat és szeptember 3. elfogadása

A június 5-i idővonal-bejegyzés a szerző megjelenésről, a hallott szóbeli magyarázatról és az elfogadott szeptemberi időpontról szóló beszámolóját nyitja meg. Forrása e szerzői tanúságtétel, nem újonnan átadott bírósági jegyzőkönyv.

A szerző közli, hogy **2025. június 5-én, a kitűzött időpontban megjelent a bíróságon**. A bírónő szóban azt mondta neki, hogy a szociális központ jogásznője **„eltörte a lábát”**. Erről az indokról nem mutattak neki bizonyítékot. Elfogadta **2025. szeptember 3-át** a következő tárgyalás időpontjaként, és **nem kapott írásbeli dokumentumot** e változásról.

A március 26-i írásbeli jegyzőkönyv június 5-én 10:00-ra tűzte ki a tárgyalást. A későbbi júniusi beszámoló a szerző megjelenését és a szeptember 3-ra történő szóbeli módosítást közli, tanúságtételét a korábbi kitűzési jegyzőkönyvhöz kapcsolva.

Ez a szerző külön közölt beszámolója. A 2025. március 26-i írásbeli jegyzőkönyv június 5-én 10:00-ra tűzte ki a tárgyalást; a fenti szóbeli magyarázat és a szeptemberi időpont az ő beszámolójából származik, nem új bírósági jegyzőkönyvből.

A szerző korábbi beszámolója szerint június 5-én, szóbeli magyarázat után szeptember 3-át fogadta el következő időpontként. Az augusztus 28-i írásbeli végzés lemondja ezt a szeptember 3-i időpontot, és október 15-re tűzi ki a következőt. A korábbi szóbeli beszámoló és ez az írásbeli döntés ugyanazon folyamat külön forrásai.

A 2025. szeptember 3-án 10:00-ra kitűzött tárgyalást lemondják. A következő tárgyalást 2025. október 15-én 10:30-ra tűzik ki, a 210/2. tárgyalóteremben. Erről e végzéssel értesítjük; újabb idézést nem kap.

A válasz szerint a központ június 5-én nem jelent meg. A külön szerzői beszámoló leírja a szóbeli magyarázatot, az írásbeli dokumentum átadásának hiányát és szeptember 3. elfogadását.

- A szociális központ nem jelent meg a 2025. június 5-re kitűzött tárgyaláson, ezzel tiszteletlenséget tanúsított a bírósággal és az eljárással szemben.

Az ebben a novemberi jegyzőkönyvben közölt időszak június 9-én kezdődik. A szerző külön beszámolója a négy nappal korábbi, június 5-i bírósági megjelenéséről és az akkor kapott magyarázatról szól. A kapcsolat láthatóvá teszi az eltérő dátumokat és forrástípusokat; a novemberi nyilatkozat önmagában nem állapítja meg a korábbi törlés körülményeit.

Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti követelést az eddig felsorolt valamennyi okból. A **2025. október 29-i** beadvány bizonyítási indítványai és állításai tekintetében **15 napos** határidőt kérünk, amelyen belül nyilatkozni fogunk róla. Külön hangsúlyozza, hogy az eljárás eddigi során mindent benyújtottak, ami releváns, és esetleg benyújtják azt, amit a felperes indítványoz, és ami az örökbefogadást megelőző történésekre vonatkozik, és hangsúlyozom, hogy ilyen értelemben már utasítást adtam a levéltárunknak. Hangsúlyozom, hogy a felperes állításaira adott nyilatkozatunkat 15 napon belül benyújtjuk; a levéltárunkban található iratok átadásával kapcsolatban pedig közöljük, hogy ez igen összetett feladat, mert a levéltárunk több helyen található, különösen mivel **1974-ből** származó ügyiratról van szó. Először meg kell állapítanunk, hogy a saját levéltárunkban, a városi levéltárban vagy a Vajdasági Levéltárban található-e. Külön hangsúlyozzuk, hogy nem tudjuk, milyen állapotban van, tekintettel a tárolás körülményeire, ha a saját levéltárunkban van, különösen a nedvességre. Erre **30 napos** határidőt kérünk. A felperesnek a tárgyalásokról való távolmaradásom miatti bizonyíték iránti kérésével kapcsolatban a bíróság és az ellenérdekű fél részére bizonyítékot adok át — szakorvosi jelentést és az ideiglenes keresőképtelenségről szóló jelentést a **2025. június 9-től november 5-ig** tartó időszakra, mert eltörtem a sarkamat.