Az utolsó tárgyalás jegyzőkönyve, P2.1435/24 — 2026. február 9.
Szerkesztői bevezető. A benyújtott, kétoldalas alapfokú bírósági jegyzőkönyv teljes fordítása. Az iratok felolvasásáról szóló bejegyzéseit a szerző az alábbi, különálló beszámolójában kifejezetten vitatja. A jegyzőkönyv berekeszti a tárgyalást, és elrendeli az ítélet írásba foglalt példányának kézbesítését; magát az ítéletet és annak eredményét nem tartalmazza.
Forrásoldal 1
P2. 1435/24
JEGYZŐKÖNYV A FŐTÁRGYALÁSRÓL
Készült 2026. február 9-én, az Újvidéki Alapfokú Bíróság előtt.
A tanács elnöke: BOJANA VUJIĆ.
A tanács tagjai — ülnökök: Mirjana Ninkov; Jelena Grujić.
Jegyzőkönyvvezető: TATJANA NIKOLIĆ.
Felperes: PETROVIĆ MILAN.
Alperes: ÚJVIDÉKI SZOCIÁLIS MUNKA KÖZPONT (CSR).
A jogvita tárgya: [a mező nincs kitöltve].
Kezdés: 10:30. A tárgyalás nem nyilvános.
A tanács elnöke megnyitja a főtárgyalást, ismerteti annak tárgyát, és megállapítja, hogy megjelentek:
A felperes részéről: személyesen.
Az alperes részéről: megjelent Maja Petrović, a CSR okleveles jogásza.
A többi idézett személy közül nem jelentek meg: [a mező nincs kitöltve].
*) A kisértékű perekben e jegyzőkönyvnek a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatok mellett tartalmaznia kell:
- A felekkel kapcsolatos jelentősebb nyilatkozatokat, különösen azokat, amelyek a kereseti kérelmet egészében vagy részben elismerik, amelyekben lemondanak a kereseti kérelemről vagy a fellebbezésről, illetve módosítják vagy visszavonják a keresetet;
- A lefolytatott bizonyítás lényegi tartalmát;
- A fellebbezéssel megtámadható, a főtárgyaláson kihirdetett határozatokat;
- Azt, hogy a felek jelen voltak-e az ítélet kihirdetésénél, és ha igen, tájékoztatták-e őket arról, milyen feltételekkel nyújthatnak be fellebbezést.
A polgári perrendtartás és a bírósági gyakorlat szerinti szükséges adatok jegyzőkönyvbe vételéhez a jegyzőkönyv következő üres oldalait kell használni; amennyiben ezek nem elegendők, további külön lapokat kell mellékletként csatolni.
Forrásoldal 2
A tanács összetételében bekövetkezett változásra tekintettel a tanács az alábbi
VÉGZÉST
hozza:
Az eljárást az iratok felolvasásával megismétlik. Felolvassák az iratokat.
Megállapítják, hogy a felolvasottakra nincs észrevétel.
Megállapítják, hogy a felperes kijelenti: visszavonta ügyvédje meghatalmazását, és a továbbiakban személyesen jár el.
A felperes kijelenti, hogy fenntartja a keresetet és az előterjesztett kereseti kérelmet, valamennyi állítását és valamennyi beadványát. További bizonyítási indítványa nincs. Indítványozza a tárgyalás berekesztését. Visszavon minden más, esetlegesen előterjesztett bizonyítási indítványt. Kifejezetten kijelenti, hogy fenntartja valamennyi eddig tett, szóbeli és írásbeli állítását.
Az alperes meghatalmazottja kijelenti, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti kérelmet az összes eddig ismertetett okból. További bizonyítási indítványa nincs. Egyetért a tárgyalás berekesztésével.
A tanács az alábbi
VÉGZÉST
hozza:
Megtekintik az ügyirathoz csatolt valamennyi írásbeli dokumentumot, egyenkénti és megnevezés szerinti felolvasásukkal.
A tárgyalást berekesztették.
Az ítélet írásba foglalt példányát kézbesíteni kell a felperesnek és az alperesnek.
Befejezve: 10:51.
Jegyzőkönyvvezető · Felek · A tanács elnöke — bíró
A szerző különálló beszámolója — az iratok vitatott felolvasása
A szerző kifejezetten vitatja az iratok felolvasásáról szóló mindkét bejegyzést: az eljárás iratfelolvasással történő megismétléséről szóló kezdeti állítást és azt a záró állítást, hogy valamennyi írásbeli dokumentumot egyenként és megnevezés szerint felolvasták. Közlése szerint ezen a tárgyaláson semmit sem olvastak fel. Csak megállapították, hogy mindent elmondtak, és hogy fenntart mindent, amit szóban és írásban előadott.
Szerkesztői kapcsolat a forrásokkal. A meghatalmazás visszavonásáról szóló bejegyzés nem állapítja meg, hogy a személyes eljárás 2026. február 9-én kezdődött: a 2024. november 5-i jegyzőkönyv és a 2025. február 6-i jegyzőkönyv már rögzíti a korábbi képviseleti történetet. Ez az utolsó jegyzőkönyv nem nevez meg tanúkat, és nem tartalmaz Vinka vagy Dragan Ignjatić meghallgatását elutasító határozatot. Meghallgatásukat a korábbi keresetlevélben indítványozták, és a 2025. március 26-i jegyzőkönyvben fenntartották. E korábbi indítványokat meg kell különböztetni a szerzőnek az utolsó tárgyaláson felvetettekről szóló beszámolójától és az itt rögzített általános visszavonási megfogalmazástól.
Megjegyzések a forrás szövegrészeihez (10)
ZPP — 118. cikk · A jegyzőkönyv megismerése és kijavítása
A nyomtatvány „a 118. cikk (1) bekezdésében szereplő adatokra” tett nyomtatott utalása nem felel meg a hatályos törvény számozásának. Ezek az adatok a 116. cikk (1) bekezdésében találhatók, amelyre a kisértékű per jegyzőkönyvét szabályozó 474. cikk kifejezetten utal. A nyomtatott számozás a 2004-es törvény 118. cikkének (1) bekezdésével és 473. cikkével egyezik. Ez a nyomtatvány elavult hivatkozását mutatja; nem bizonyítja, hogy a bíróság a korábbi törvényt alkalmazta vagy ezt az identitási és örökbefogadási jogvitát kisértékű pernek minősítette.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 118. cikk
ZPP — a jegyzőkönyv kitöltési útmutatója
Ez a nyomtatvány előnyomtatott utasítása a jegyzőkönyv üres oldalakon történő folytatására és szükség esetén további lapok csatolására. A kitöltés módját írja le; nem bizonyítja oldalak kihagyását vagy azt, hogy a tárgyaláson nem történt érdemi eljárási cselekmény. Itt nincs megjelölve konkrét cikk.
Polgári perrendtartás (ZPP)
A tanács változása és a rögzített felolvasás
A Bojana Vujić által elnökölt tanács összetételének változására hivatkozik, és az eljárást az iratok felolvasásával ismétli meg. Az októberi jegyzőkönyv már rögzíti a felperes meghallgatását és írásbeli nyilatkozatának csatolását. A rögzített eljárási formulát meg kell különböztetni a szerző kifejezett állításától, hogy az utolsó tárgyaláson semmit sem olvastak fel.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A személyes eljárás már korábban megkezdődött
A jegyzőkönyv ismét rögzíti a meghatalmazás visszavonását és a személyes eljárást. Ez nem az önálló eljárás új kezdete 2026. február 9-én. A 2024. november 5-i jegyzőkönyv már dokumentálja személyes megjelenését, a kapcsolódó 2025. február 6-i jegyzőkönyv pedig kifejezetten rögzíti a képviselet korábbi megszűnését. Az itt szereplő múlt idejű bejegyzés nem állapít meg új megszűnési dátumot.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Minden írásbeli és szóbeli állítás fennmarad
A jegyzőkönyv szerint Milan Petrović kifejezetten fenntartja a keresetet, a kereseti kérelmet, valamennyi beadványát és minden korábbi szóbeli, illetve írásbeli állítását. Ide tartozik a kapcsolódó, 2026. január 12-i végső beadvány, amelyben kifejti az örökbefogadás semmisségét, az erőszakos asszimilációt és a bizonyítékok láncolatát. A tárgyalás berekesztése ebben a mondatban nem érvelésének vagy kereseti kérelmének visszavonását jelenti.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Általános visszavonás és a korábbi tanúk
Ugyanabban a bekezdésben, amely minden állítást fenntart, szerepel minden más, esetlegesen előterjesztett bizonyítási indítvány általános visszavonása. A jegyzőkönyv nem határozza meg, mely indítványokról van szó. A korábbi, ügyvéd útján készült keresetlevél kifejezetten indítványozza Vinka és Dragan Ignjatić meghallgatását, a 2025. március 26-i jegyzőkönyv pedig fenntartásukat rögzíti. Ezeket ehhez a megfogalmazáshoz kell kapcsolni, anélkül hogy azt állítanánk: először itt indítványozták őket, vagy e jegyzőkönyv külön elutasító határozatot tartalmaz.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Maja Petrović fenntartja a CSR védekezését
Maja Petrović nem terjeszt elő új bizonyítási indítványt, hanem az összes korábbi okból fenntartja a keresettel szembeni ellenkezését, és egyetért a tárgyalás berekesztésével. A kapcsolódó, 2025. december 22-i CSR-beadvány e korábbi védekezés egy részét mutatja: Vera dossziéjára és az örökbefogadás törvényességére hivatkozik. Itt nem ismétlik meg részletesen ezeket az okokat, és a nyilatkozat nem teszi őket bírósági ténymegállapításokká.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A záró állítás valamennyi irat felolvasásáról
Ez a felolvasásról szóló második, különálló állítás: Bojana Vujić tanácsa minden csatolt írásbeli dokumentum egyenkénti és megnevezés szerinti felolvasással történő megtekintését rögzíti. Bár ezt az eljárást írja le, itt nem sorolja fel az egyes iratokat. A szerző kifejezetten vitatja, hogy a felolvasás megtörtént; különálló beszámolója ezt a záró formulát és az iratok kezdeti felolvasását egyaránt vitatja.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Berekesztés 10:51-kor és írásbeli ítélet
A tanács berekeszti a tárgyalást, és elrendeli az ítélet írásbeli példányának kézbesítését mindkét félnek. A 10:30-as kezdés és a 10:51-es befejezés között 21 perc telt el. E tárgyalást a 2025. november 26-i jegyzőkönyvben tűzték ki; az ítélet szövege és indokolása nem szerepel ezen a két oldalon.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A szerző: semmit sem olvastak fel
A szerző kifejezetten vitatja a jegyzőkönyv mindkét iratfelolvasási bejegyzését. Beszámolója szerint sem az iratok kezdeti felolvasása, sem a dokumentumok záró, egyenkénti és megnevezés szerinti felolvasása nem történt meg. Csak megállapították, hogy mindent elmondtak, és hogy fenntartja írásbeli és szóbeli állításait. Ez a megjegyzés az utolsó tárgyalásról szóló közvetlen beszámolóját közvetíti, elkülönítve a bíróság által készített szövegtől.
MD 84. sor · különálló szerzői beszámoló
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása