A CSR levéltári beadványa P2.1435/24 — 2025. december 22.

Az átadott 15 oldalas forrás első két oldalán található beadvány teljes fordítása. A fejléc és a zárás kelte 2025. december 22.; a bírósági érkeztető bélyegző dátuma december 24. Az új nyilvános PDF e két beadványoldalt tartalmazza. A történelmi mellékleteket az alábbi rész azonosítja és a meglévő dossziéhoz kapcsolja. A forrás félmegjelölései, idézetei, dátumai és névváltozatai megmaradnak.

Forrásoldal 1

SZERB KÖZTÁRSASÁG
VAJDASÁG AUTONÓM TARTOMÁNY
ÚJVIDÉK VÁROS SZOCIÁLIS MUNKA KÖZPONTJA

Újvidék, Zmaj Ognjena Vuka 13
Telefon: 021/210-1400
E-mail: novisad.csr@minrzs.gov.rs
Szám: 560-111-1/2024
Kelte: 2025. december 22.

ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG
Ügyszám: P2.1435/24

Felperes: Újvidék Város Szociális Munka Központja, Zmaj Ognjena Vuka 13, Újvidék.

Alperes: Milan Petrović, Kragujevac, Kraljevačkog bataljona utca 110.

BEADVÁNY

Az Újvidéki Alapfokú Bíróság P2.1435/24 számú ügyben hozott 2025. november 26-i végzésének megfelelően az alperes átadja a levéltárból beszerzett dokumentációt, mégpedig:

1. A Miletić Cvita Milivoj dosszié borítójának másolata, nyilvántartási szám: 3871/79, szám: UP 03-335/79;
2. A Julka Vizmetre vonatkozó nevelőszülői családi kérdőív;
3. A családi elhelyezésről szóló 05-320/6 számú, 1979. április 25-i szerződés;
4. Az Újvidéki Szociális Védelmi Önigazgatási Érdekközösség Up-3-355/79 számú, 1979. április 16-i határozatának másolata;
5. Az Újvidéki Szociális Védelmi Önigazgatási Érdekközösség Up-3-356/79 számú, 1979. július 5-i határozatának másolata;
6. A Miletić Milivojra vonatkozó kapcsolatkövetési és esetmunka-lap, szám: 3871/79;
7. A szociális védelmi szolgáltatást igénybe vevő személy törzslapja, szám: 3871, 1979. április 10.

Az átadott dokumentációból vitathatatlanul következik, hogy a felperes, az akkor kiskorú Milivoje Miletić, szülői gondoskodás nélkül maradt gyermek volt, akinek családjogi védelemre volt szüksége, és az örökbefogadást ítélték a legmegfelelőbb védelmi formának. Ennek oka az volt, hogy az anya elhagyta a gyermeket, a gyermek apaságát nem állapították meg, és Lakatos Pál halála után — aki állítólag a gyermek apjának adta ki magát — egyik közeli rokona sem akarta vállalni a gyermek gondozását. Az, hogy a rokonok nem akarták vállalni a gyermek gondozását, egyértelműen következik a kereset 4. oldalának elbeszéléséből, amely szerint:

„…Helena Uzelac ügyvéd nagyon hamar, pontosabban 1979. április 3-án megszűnik az örököstársak meghatalmazottja lenni, amiről

[Az idézett rész a forrás második oldalán folytatódik.]

Az első oldalon látható bírósági érkeztető bélyegző

ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG
Postán, ajánlottan feladva: [a mező üres]
„Рно”: [a mező üres]
Személyesen / postán átvéve (ajánlott / közönséges): [nyomtatott lehetőségek, egyik mód sincs megjelölve]
Dátum: 2025. december 24.
Példányok és mellékletek: [üres mezők]
Illeték megfizetve / illeték nélkül: [nyomtatott mezők, bejegyzés nélkül]
Időpont: [a mező üres]
Aláírás: [a mező üres]

Forrásoldal 2

értesíti a hagyatéki bíróságot. Az örököstársak ezután új meghatalmazottat bíznak meg, akinek fellebbezését a másodfokú bíróság elfogadja, és így sikerül megdöntenie az elsőfokú bírói döntést, amely a kiskorú Miletić Milivojt Lakatos Pál örököstársának nyilvánította a hagyaték egynegyed részében. A fellebbezés indokai arra vonatkoztak, hogy az örökhagyóval fennálló rokonságot — az apaságot — nem a törvényben előírt módon állapították meg.”

Az a tény, hogy Milivoj Miletić szülői és családi gondoskodás nélkül maradt gyermek volt, a kapcsolatkövetési és esetmunka-lapból is kitűnik, különösen az 1979. április 6-i bejegyzésből, amely többek között ezt tartalmazza:

„A születés előtti és utáni fejlődés körülményeinek megállapítása — a terhesség idején az anya rendezetlen életet élt. A szülés után a gyermek rövid ideig az anyánál élt, aki ekkor elhagyta. Lakatos Pál nevelte fel, aki a gyermek vér szerinti apjának mondja magát, ez azonban kevéssé valószínű, mert Cvita ugyanabban az időben több férfival élt együtt.”

„A probléma keletkezése és kialakulása megnyilvánulásának megállapítása: a gyermek vér szerinti apjának halála után a gyermek szülői gondoskodás nélkül maradt.”

Az 1979. április 16-i bejegyzés alapján megállapítható, hogy a kiskorú Milivoj gondozását Lakatos Pál húga/nővére, Julka Vizmet vállalta át, aki Ürögön élt, és vállalta, hogy díjazás ellenében nevelőszülőként gondozza a gyermeket, ami ideiglenes védelmi forma.

Mindezek alapján az alperes fenntartja valamennyi korábbi állítását, és ismét hangsúlyozza, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti kérelmet, mert az örökbefogadás létrehozásakor nem álltak fenn az érvénytelenítés okai, összhangban az örökbefogadási törvény rendelkezéseivel. A törvényt Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány Képviselőháza a Községi Tanács 1976. szeptember 23-i, valamint a Társadalmi-politikai Tanács 1976. szeptember 23-i ülésén fogadta el, szám: 01-551/1976.

Újvidéken, 2025. december 22.

Az alperes képviseletében, felhatalmazás alapján

Maja Petrović, okleveles jogász

[Hivatalos intézményi bélyegző és aláírás]

Meglévő történelmi mellékletek és a forrás terjedelme

Az átadott irat 3–15. oldala a már archivált Vera Radovanović-féle 3871/79 dosszié 1–13. fizikai oldalának felel meg: borító és iratjegyzék, április 16-i határozat, háromoldalas nevelőszülői kérdőív, április 25-i kétoldalas szerződés, négy kapcsolatkövetési lap, valamint a személyi törzslap első oldala. A meglévő teljes, 14 oldalas PDF és az ellenőrzött magyar átirat továbbra is elérhető.

Az átadott mellékletsor nem tartalmazza a személyi törzslap hátoldalát, amely a meglévő dosszié 14. fizikai oldala. A tizenhárom átadott szkennelt oldal között a felsorolt Up-3-356/79 számú, 1979. július 5-i határozat külön másolata sem látható. Ez az átadott iratot írja le, nem azt, hogy mit adtak vagy nem adtak be a bírósághoz. A kapcsolatkövetési lap július 5-i kézbesítési bejegyzése önmagában nem azonosítja éppen ezt a határozatot.

Szerkesztői megjegyzések a nyomtatott beadványról

A fejléc ismét a CSR-t jelöli felperesként, Milan Petrovićot pedig alperesként; a szöveg és az aláírás alperesként írja le a központot. Ezek a megjelölések megmaradnak. A beadvány az idézetet április 6-ra teszi, míg a meglévő, korábban ellenőrzött átiratban a szakasz április 8. alatt szerepel. Az ellenőrzött kézírásos átirat nem változott. A nyomtatott Vizmet név a már azonosított Vizmeg Juliska nevének változata (az iratban: Vizmeg Julka).

A szerző utólagos megjegyzése

A szerző ezt a beadványt az ügyét alátámasztó döntő bizonyítéknak tekinti, és leírja az olvasásakor érzett örömét. Úgy véli, Maja azokat a részeket választotta ki, amelyeket saját álláspontjára nézve kedvezőnek gondolt, arra számítva, hogy ő nem fogja megfejteni Vera kézírását. Ez a szerző értelmezése a szándékukról, elkülönítve a beadvány szövegétől. Az összevetés Vera feljegyzéseinek meglévő, korábban ellenőrzött átiratában elérhető.