A szociális központ beadványa, P2.1435/24 — 2025. november 27.
A három átadott oldal teljes fordítása. A beadvány fejlécében és zárásában 2025. november 27. szerepel; az Alapfokú Bíróság átvételi bélyegzőjén 2025. december 2. A fordítás megőrzi a nyomtatott félmegjelöléseket és azok következetlenségeit, és elkülöníti a beadvány állításait a külön rögzített bírósági rendelkezésektől. A mellékletként felsorolt dokumentumok fizikailag nem szerepelnek ezen a három oldalon.
Az eredeti irat 1. oldala
SZERB KÖZTÁRSASÁG
VAJDASÁG AUTONÓM TARTOMÁNY
ÚJVIDÉK VÁROS SZOCIÁLIS MUNKA KÖZPONTJA
Újvidék, Zmaj Ognjena Vuka 13
Telefon: 021/210-1400
E-mail: novisad.csr@minrzs.gov.rs
Ügyszám: 560-111-1/2024
Kelt: 2025. november 27.
ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG
A P2.1435/24 számú ügyben
Felperes: Újvidék Város Szociális Munka Központja, Zmaj Ognjena Vuka utca 13, Újvidék.
Alperes: Milan Petrović, Kragujevac, Kraljevačkog bataljona utca 110.
BEADVÁNY
Az alperes 2025. november 5-én átvette a felperes 2025. október 29-i beadványát, és arra az alábbiak szerint nyilatkozik:
A megjelölt beadvány II. részében, a Bizonyítási indítványok és közokiratok cím alatt, a 4. pontban a felperes indítványozza, hogy az alperes ismét adja át az örökbefogadási jegyzőkönyvet, a szakmai szolgálat véleményét (szociális munkás, pedagógus, pszichológus), az orvosi igazolásokat, az idézéseket, a kézbesítési igazolásokat, az anyakönyvvezetőnek adott utasítást, a bejegyzéssel/érvénytelenítéssel kapcsolatos valamennyi iratot és a „megelőző” iratok teljes gyűjteményét (hogyan került a gyermek az intézmény hatáskörébe, a hagyatéki bírósággal folytatott kommunikáció).
1. Az örökbefogadási jegyzőkönyv átadásával kapcsolatban az alperes hangsúlyozza, hogy a jegyzőkönyv másolatát a keresethez csatolták, 4. számú mellékletként megjelölve (a kereset 11. oldalán található), és az alperes annak hitelességét nem vitatja.
2. A szakmai szolgálat véleményének átadásával kapcsolatban az alperes hangsúlyozza, hogy a szociális munkás, a pedagógus és a pszichológus jelentéseit a keresethez csatolták, 7., 8. és 9. számú mellékletként megjelölve (a kereset 16–22. oldalán találhatók).
3. A kért orvosi igazolásokkal, idézésekkel és kézbesítési igazolásokkal kapcsolatban az alperes hangsúlyozza, hogy a 2025. május 8-i beadvánnyal az alábbi dokumentumok másolatait adták át:
- Kivonat az újvidéki születési anyakönyvből, 1974. évi 2512. számú bejegyzés, 1979. március 27-i keltezéssel;
Az ezen az oldalon látható bírósági átvételi bélyegző
ÚJVIDÉKI ALAPFOKÚ BÍRÓSÁG
Ajánlott postai küldeményként feladva: [a mező kitöltetlen]
„Рно”: [a mező kitöltetlen]
Átvéve személyesen / postán (ajánlott / közönséges): [nyomtatott lehetőségek, megjelölt mód nélkül]
Dátum: 2025. december 2.
Példányok és mellékletek száma: [a mezők kitöltetlenek]
Illeték megfizetve / illeték nélkül: [nyomtatott mezők, bejegyzés nélkül]
Időpont: [a mező kitöltetlen]
Aláírás: [a mező kitöltetlen]
Az eredeti irat 2. oldala
A 3. pontban szereplő felsorolás folytatása:
- Kivonat az újvidéki, péterváradi házassági anyakönyvből, 1962. évi 1. számú bejegyzés;
- Orvosi igazolás Vasić Milorad részére, 9/7 iktatószám, 1979. június 11.;
- Orvosi igazolás Vasić Gospava részére, 805 iktatószám, 1979. június 4.;
- Az Újvidéki Községi Bíróság igazolása, Kr II 1353/79 ügyszám, 1979. június 5., Vasić Gospava részére;
- Az Újvidéki Községi Bíróság igazolása, Kr II 1354/79 ügyszám, 1979. június 5., Vasić Milorad részére;
- Igazolás a foglalkoztatásról és az átlagjövedelemről, amelyet a társultmunka-alapszervezetek korlátlan egyetemleges felelősségével működő „Novograp” Újvidéki Építőipari Munkaszervezet adott ki, 02-17/243 szám alatt, 1979. június 6-án;
- Pszichológusi vélemény 1979. június 19-éről;
- A szociális munkás jelentése 1979. június 12-éről;
- A pedagógus jelentése 1979. június 18-áról.
4. Az „anyakönyvvezetőnek adott utasítás, a bejegyzéssel/érvénytelenítéssel kapcsolatos valamennyi irat” iránti kérelemre az alperes úgy nyilatkozik, hogy a megjelölt dokumentumot a keresethez csatolták, 5. számú mellékletként megjelölve (a 13. és 14. oldalon található).
5. A „megelőző iratok teljes gyűjteményével” kapcsolatban a felperes a 2025. november 26-án megtartott tárgyaláson nyilatkozott, azzal a magyarázattal, hogy az örökbefogadási iratokat külön, egy speciális fémszekrényben őrzik a szociális központban, külön előírások szerint, míg a központ minden más eljárásának iratai a törvénynek megfelelően őrzött levéltári anyagot képeznek.
A felperes említett beadványának II. részében, a Bizonyítási indítványok és közokiratok cím alatt, az 5. pontban a felperes az alperestől az 1984. szeptember 12-i jegyzőkönyv átadását kérte (Milorad Vasić nyilatkozata a „kiskorú Vasić Milan örökbefogadásához való hozzájárulásról”).
Ezzel kapcsolatban a felperes hangsúlyozza, hogy a jegyzőkönyvet a keresethez csatolták, 11. számú mellékletként megjelölve (a kereset 30. oldalán található), és az alperes annak tartalmát és hitelességét nem vitatja.
A felperes 2025. október 29-i beadványában, a III. részben, az Eljárási előfeltételek és határidők rendezése (meghatalmazás és határidők) cím alatt, a 2. pont — A teljes dokumentáció átadása, 4. alpontjában, „a nem teljes örökbefogadás teljes ügyirata” tekintetében a felperes hangsúlyozza, hogy a keresethez csatolták az Up. 02-987/84 számú, 1984. szeptember 26-i Örökbefogadási jegyzőkönyvet, 11. számú mellékletként megjelölve (a kereset 28. oldalán található), és hogy e beadvány mellékleteként, a megjelölt dokumentumokon túl átadja az UP 02-987/84 számú nem teljes örökbefogadási ügyirat dokumentációját, az alábbiak szerint:
- Kérelem az örökbefogadás létrehozására, Up 02-987;
- Halotti anyakönyvi kivonat Gospava Vasić részére;
- 05-23 számú orvosi igazolás Georgina Petrović részére, 1984. augusztus 29.;
- 05-24 számú orvosi igazolás Periša Petrović részére, 1984. augusztus 29.;
- A Kragujevaci Szociális Központ pszichológusának lelete és véleménye 1984. január 10-éről;
- A szociális munkás jelentése a Kragujevaci Szociális Központ véleményével, 1984. március 1.;
Az eredeti irat 3. oldala
A nem teljes örökbefogadási dokumentáció felsorolásának folytatása:
- A Kragujevaci Szociális Központ pedagógusának lelete és véleménye;
- Házassági anyakönyvi kivonat Periša és Georgina Petrović részére;
- A kragujevaci „Solidarnost” Szociális Központ igazolása, U-1304/83-2 szám;
- A kragujevaci „Solidarnost” Szociális Központ igazolása, U-1304/83-1 szám;
- A Kragujevaci Községi Bíróság igazolása, 2481/84 szám, 1984. szeptember 19.;
- A Kragujevaci Községi Bíróság igazolása, 2305/84 szám, 1984. augusztus 30..
Az alperes átadja a nem teljes örökbefogadás említett dokumentációját, bár azt nem tartja relevánsnak, mivel a kereseti követelés nem ennek az örökbefogadásnak az érvénytelenítésére irányul.
A fentiekre tekintettel az alperes fenntartja valamennyi eddigi állítását, és ismét hangsúlyozza, hogy ellenzi a keresetet és az előterjesztett kereseti követelést, mert az örökbefogadás létrehozásakor nem álltak fenn az érvénytelenítés okai, a Vajdaság Szocialista Autonóm Tartomány Képviselőháza által a Községi Tanács 1976. szeptember 23-i ülésén és a Társadalmi-politikai Tanács 1976. szeptember 23-i ülésén elfogadott Örökbefogadási törvény rendelkezéseivel összhangban, 01-551/1976 szám alatt.
Újvidéken, 2025. november 27-én.
Az alperes részéről, felhatalmazás alapján
Maja Petrović, okleveles jogász
[Az intézmény hivatalos bélyegzője és aláírás]
Szerkesztői megjegyzések az eredeti irathoz
- A fejléc a központot felperesként, Milan Petrovićot pedig alperesként jelöli meg. A válasz bevezetése és a záró aláírás a központot alperesként írja le, miközben a 2. oldal több bekezdése ismét „felperest” ír az ebben a válaszban tett közlésekhez. A fordítás megőrzi ezeket a nyomtatott megjelöléseket.
- A beadvány szerzőjének állítása, hogy az október 29-i beadványt november 5-én vette át. E beadvány külön látható bírósági átvételi bélyegzőjén 2025. december 2. szerepel; eltérő dokumentumokról és cselekményekről van szó.
- A mellékletek felsorolását teljes egészében lefordítottuk. Maga az átadott fájl csak ezt a három beadványoldalt tartalmazza.
Szerkesztői jogi megjegyzés: az 1984-es iratok bizonyítási jelentősége
Ez AI segítségével készített szerkesztői jogi elemzés, amely elkülönül a beadvány szövegétől és a bírósági döntéstől.
A CSR közlése szerint benyújtja az 1984-es nem teljes örökbefogadás iratait, mégis az ügyben irrelevánsnak tartja őket, mert a felperes nem ennek az örökbefogadásnak a megsemmisítését kéri. Ez az indokolás megkerüli azt a kérdést, hogy az iratok milyen tényt bizonyíthatnak a korábbi teljes örökbefogadásról és az azt követő eljárásról. A szerző Milorad 1984-es hozzájárulási jegyzőkönyvét kifejezetten az 1979-es teljes örökbefogadás utáni újabb örökbefogadás jogi paradoxonához kapcsolja; e bizonyíték indítványozása önmagában nem módosítja a kereseti kérelmet.
A szerb polgári perrendtartás 3. cikkének (1) bekezdése a bíróság döntését az előterjesztett kérelmek kereteihez köti. A 228. cikk szerint a fél előadja a kérelmét alátámasztó, illetve az ellenfél állításait cáfoló tényeket és bizonyítékokat. A 229. cikk értelmében a bizonyítás a döntés szempontjából fontos valamennyi tényre kiterjed, a lényeges tények tisztázásához szükséges bizonyítékokról pedig a bíróság dönt. A kereseti kérelem határai tehát nem zárnak ki automatikusan egy későbbi aktusra vonatkozó bizonyítékot: meg kell vizsgálni a konkrét vitatott ténnyel való kapcsolatát. A polgári perrendtartás hivatalos szövege, 3., 228. és 229. cikk
Milorad nyilatkozata tartalmának és eredetiségének nem vitatása elkülönül a hozzájárulás jogi érvényességétől. Ezt a különbséget a szerző semmis kezdeti eljárásról és az arra épülő identitáskonstrukcióról szóló érvelésével összefüggésben kell megvizsgálni.
Megjegyzések a forrás szövegrészeihez (18)
A beadvány kelte: november 27.; bírósági átvétel: december 2.
A fejléc és a zárás 2025. november 27-re keltezi ezt a CSR-beadványt. Az Alapfokú Bíróság első oldali bélyegzője december 2-i átvételt rögzít. Eltérő cselekményekről van szó: az irat a november 26-i tárgyalást követő napra van keltezve, a látható bírósági átvétel pedig hat nappal a tárgyalás után történt.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A felperesi és alperesi szerep ismételt felcserélése
A fejléc a CSR-t felperesként, Milan Petrovićot alperesként jelöli, holott a tényleges felperes Milan, az alperes pedig a központ. A válasz bevezetése és Maja Petrović aláírása alperesként azonosítja a CSR-t; a második oldal mégis többször a felperesnek tulajdonítja a központ válaszát. A korábbi, április 1-jei fejlécű és május 7-i záró dátumú CSR-beadványban ugyanez a fordított fejléc szerepel. A visszatérő hibás szerepmegjelölések bizonytalanná teszik a közlések hozzárendelését, ezért azokat a tényleges nyilatkozóval kell összevetni.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Október 29. a válaszban; október 27. az átadott beadványon
A CSR szerint az október 29-i felperesi beadványt 2025. november 5-én vette át. Az átadott felperesi beadvány október 27-re van keltezve; a november 26-i tárgyalási jegyzőkönyv is október 29-ét említi. A válasz nem magyarázza meg az eltérést. A közölt november 5-i átvétel a központ átvételére vonatkozik, nem a felperesi beadvány bírósági átvételét bizonyítja; a december 2-i bírósági bélyegző ezen a későbbi CSR-válaszon szerepel.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A felperes korábbi másolatai és a teljes 1979-es ügyirat
A CSR az örökbefogadási jegyzőkönyvet a kereset 4., a három szakmai jelentést pedig a 7., 8. és 9. mellékleteként azonosítja. Ezeket a konkrét iratokat a felperes már a bíróság elé tárta. Októberi indítványa a teljes 1979-es örökbefogadási ügyiratra, benne a megelőző aktusokra, a levelezésre, a kézbesítési iratokra és a jogállást érintő bejegyzésekre irányul. E másolatokra utalás nem azonosítja a teljes eljárási láncot. A kapcsolt 1979-es csomag a június 21-i jegyzőkönyvet és határozatot tartalmazza.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A válasz felsorolása nem azonosít idézést vagy kézbesítési igazolást
A 3. pont kifejezetten az orvosi igazolások, idézések és kézbesítési igazolások iránti kérelemre válaszol. Az ezt követő felsorolás anyakönyvi kivonatokat, orvosi és bírósági igazolásokat, foglalkoztatási adatokat és szakmai véleményeket nevez meg. Nem azonosít benne egyetlen idézést vagy kézbesítési igazolást sem. Tisztázatlan marad, kiket idéztek meg és mely döntéseket vagy értesítéseket kézbesítették az 1979-es eljárásban; más iratok felsorolása erre nem ad választ.
PDF 1–2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A válasz és a külön harmincnapos levéltári iratátadási rendelkezés
Bojana Vujić bíró tanácsa 15 napot adott a CSR-nek a nyilatkozattételre, és külön 30 napot a birtokában lévő, a felperes által hivatkozott levéltári bizonyítékok átadására. E válasz december 2-i, látható átvétele hat nappal a rendelkezés után történt. A korábbi másolatokra utalás, az őrzés leírása és az 1984-es iratok átadásáról szóló közlés elkülönül a levéltári iratátadási rendelkezés teljesítésétől. A kapcsolt tárgyalási jegyzőkönyv mindkét határidő tényleges szövegét tartalmazza.
PDF 1. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Egyetlen iratra utalás az anyakönyvi utasítás és valamennyi jogállási aktus helyett
A kérelem az anyakönyvvezetőnek adott utasításra és minden bejegyzési vagy érvénytelenítési aktusra kiterjed. A CSR csupán „a megjelölt dokumentumra”, a 13–14. oldali 5. mellékletre utal, anélkül hogy elkülönítené a kért aktusokat. A kapcsolt 1979-es örökbefogadási határozat tartalmazza az utólagos anyakönyvi bejegyzésre szóló utasítást. Ez különbözik az 1974-es korábbi bejegyzési utasítástól; a gyermek jogállása és neve változásainak követésekor az egyik nem helyettesíti a másikat.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Az őrzés leírása nem azonosítja a központ eljárási hatáskörének alapját
A kérelem azokat a megelőző iratokat kéri, amelyekből kiderül, hogyan került a gyermek a CSR hatáskörébe, továbbá a hagyatéki bírósággal folytatott levelezést. A központ ehelyett az örökbefogadási ügyiratok külön fémszekrényes őrzését és más levéltári anyagokat ír le. Nem azonosít konkrét megelőző aktust, annak őrzőjét vagy iratjegyzéket. Az átadott november 26-i jegyzőkönyv nem említi a szekrényt; Maja Petrovićnak az 1974-es iratok több lehetséges levéltárban történő keresését rögzíti. Különböző iratkategóriákról lehet szó, de egyik őrzési leírás sem adja meg az eljárás alapját igazoló kért aktust. A felperes erre vonatkozó kérését már a márciusi tárgyalás is rögzíti.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
A CSR nem vitatja az 1984-es hozzájárulási jegyzőkönyv tartalmát és hitelességét
A CSR kifejezetten nem vitatja Milorad Vasić 1984. szeptember 12-i hozzájárulási jegyzőkönyvének tartalmát és hitelességét. Ez az álláspont a rögzített nyilatkozatra vonatkozik, nem állapítja meg a hozzájárulás jogi érvényességét. A szerző októberi beadványa éppen az 1979-es teljes örökbefogadás utáni újabb örökbefogadás jogi paradoxonát kifogásolja, és azt a semmis kezdeti eljárással, valamint az arra épülő identitáskonstrukcióval kapcsolja össze. Az eredeti jegyzőkönyv elérhető, így Milorad tényleges szavai is elolvashatók.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Az 1984-es ügyiratra adott válasz nem rendezi a többi eljárási kérelmet
A válasz kifejezetten a III. rész 2. pontjának 4. alpontját választja ki: az 1984-es nem teljes örökbefogadás teljes ügyiratát. Ebben a válaszban nem szerepel Branislav Čolak meghatalmazása, jogállásának igazolása vagy a meghatalmazás beérkezési dátuma, amelyeket a külön III/1. pont kér. E három oldal az október 2-i beadványban kért és később fenntartott, az augusztus 28-i végzés kiküldésére vonatkozó kezelőirodai nyilvántartásról sem ad választ. A november 26-i jegyzőkönyv külön rögzíti az orvosi másolatok csatolását és átadását; ez nem rendezi az egyéb kérelmeket. A kapcsolt október 27-i beadvány tartalmazza a Čolakra vonatkozó kérelmet, és fenntartja az október 2-i külön kérelmeket.
PDF 2. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Az 1984-es ügyirat átadása és bizonyítási jelentőségének vitatása
A CSR közli, hogy átadja a nem teljes örökbefogadás dokumentációját, mégis irrelevánsnak tartja, mert nem ennek az örökbefogadásnak az érvénytelenítése a kereset tárgya. A szerző az 1984-es hozzájárulást és későbbi örökbefogadást az 1979-es teljes örökbefogadás utáni jogi folytonosság vitatására használja. A kérdés tehát az, hogy ezek az iratok mely vitatott tényt bizonyíthatják. A kapcsolt 1984-es jegyzőkönyv és a polgári perrendtartás 3., 228. és 229. cikkéről szóló külön szerkesztői megjegyzés lehetővé teszi e különbség ellenőrzését; a lényeges tények bizonyítékairól a bíróság dönt.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
Általános jogszerűségi állítás és a konkrétan vitatott feltételek
Maja Petrović írja alá a CSR válaszát, amely fenntartja, hogy az örökbefogadás létrehozásakor nem álltak fenn az érvénytelenítés okai, és az 1976-os törvény szerint jártak el. A felperes októberi beadványa konkrét kérdéseket vitat: a központ eljárásának alapját, az ismert szülőket, a megelőző eljárást és a teljes örökbefogadás utáni későbbi hozzájárulást. Ez a zárómondat az általános következtetést ismétli, a feltételekre adott egyedi válasz nélkül. A kapcsolt beadványban a szerző kifejti az örökbefogadás semmisségének és az erőszakos asszimilációnak az indokait.
PDF 3. oldal
Kapcsolódó dokumentum megnyitása
Időrendi esemény megnyitása
ZPP — 3. cikk · A kérelmek korlátai és a felek rendelkezési joga
A CSR azért minősíti érdektelennek az 1984-es örökbefogadási iratokat, mert annak megsemmisítését nem kérik. A szerkesztői elemzés megkülönbözteti a 3. cikk szerinti kereseti korlátot a bizonyíték relevanciájától: Milorad későbbi hozzájárulásának az 1979-es aktusra vonatkozó bizonyítékként való vizsgálata nem ad automatikusan új kereseti kérelmet az 1984-es aktus megsemmisítésére.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 3. cikk
ZPP — 228. cikk · A kérelem alátámasztására és vitatására szolgáló tények és bizonyítékok
A szerkesztői elemzés a felek tényállítási és bizonyításindítványozási kötelességével magyarázza, miért hivatkozhat a felperes az 1984-es iratokra a korábbi teljes örökbefogadásról adott CSR-előadás vitatásakor. A 228. cikk e bizonyítási kapcsolat megjelölését kívánja meg; nem állapítja meg előre, hogy minden indítványozott bizonyíték igazolja a felperes következtetését.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 228. cikk
ZPP — 229. cikk · Lényeges tények és a bizonyítás kiválasztása
A szerkesztői elemzés a 229. cikk lényeges tényekre vonatkozó mércéjét alkalmazza az 1984-es iratok CSR általi elvetésére. A kérdés az, mit mutat Milorad későbbi hozzájárulása és az újabb örökbefogadás a vitatott 1979-es teljes örökbefogadásról és a későbbi intézményi eljárásról. A későbbi keltezés önmagában nem teszi őket irrelevánssá; a bíróságnak az ügy eldöntése szempontjából fontos tényekkel való kapcsolatukat kell megítélnie.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 229. cikk
ZPP — 3. cikk · A kérelmek korlátai és a felek rendelkezési joga
A CSR azért minősíti érdektelennek az 1984-es örökbefogadási iratokat, mert annak megsemmisítését nem kérik. A szerkesztői elemzés megkülönbözteti a 3. cikk szerinti kereseti korlátot a bizonyíték relevanciájától: Milorad későbbi hozzájárulásának az 1979-es aktusra vonatkozó bizonyítékként való vizsgálata nem ad automatikusan új kereseti kérelmet az 1984-es aktus megsemmisítésére.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 3. cikk
ZPP — 228. cikk · A kérelem alátámasztására és vitatására szolgáló tények és bizonyítékok
A szerkesztői elemzés a felek tényállítási és bizonyításindítványozási kötelességével magyarázza, miért hivatkozhat a felperes az 1984-es iratokra a korábbi teljes örökbefogadásról adott CSR-előadás vitatásakor. A 228. cikk e bizonyítási kapcsolat megjelölését kívánja meg; nem állapítja meg előre, hogy minden indítványozott bizonyíték igazolja a felperes következtetését.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 228. cikk
ZPP — 229. cikk · Lényeges tények és a bizonyítás kiválasztása
A szerkesztői elemzés a 229. cikk lényeges tényekre vonatkozó mércéjét alkalmazza az 1984-es iratok CSR általi elvetésére. A kérdés az, mit mutat Milorad későbbi hozzájárulása és az újabb örökbefogadás a vitatott 1979-es teljes örökbefogadásról és a későbbi intézményi eljárásról. A későbbi keltezés önmagában nem teszi őket irrelevánssá; a bíróságnak az ügy eldöntése szempontjából fontos tényekkel való kapcsolatukat kell megítélnie.
Polgári perrendtartás (ZPP) · 229. cikk