Podnesak u predmetu / Izvorni dokument

Odgovor tužitelja od 30. lipnja 2025.: opstrukcija, antidatiranje i ništavost posvojenja iz 1979.

Milan Petrović odgovara na podnesak CSR-a, osporava obrnute oznake stranaka i nedostavljanje dokumentacije te obrazlaže antidatiranje i ništavost potpunog posvojenja. Navodi neodgovoreni prijedlog nagodbe i zakon iz 1976. izričito navodi kao prilog 3.

Osnovni sud u Novom Sadu 2025-06-30
Milan Petrović (rođen kao Milivoj Miletić) u podnesku datiranom 30. lipnja 2025. osporava postupanje CSR-a i njegov nedolazak na ročište zakazano za 5. lipnja. Nalog od 26. ožujka opisuje kao zahtjev za cjelokupnom dokumentacijom o tome kako je Centar stekao nadležnost nad njim. Obrazlaže da ostavinski zapisnik od 19. ožujka 1979., nalog za skrbništvo od 20. srpnja i rješenje o posvojenju od 21. lipnja dokazuju antidatiranje i ništavost potpunog posvojenja te navodi povrede Zakona o posvojenju iz 1976. Navodi proturječnosti i krivotvorenje u stručnim procjenama, izostanak stvarne potrage za majkom te ignoriranje roditeljske suglasnosti, identiteta i nasljednih prava. Traži da sud proglasi posvojenje ništavim i utvrdi kontinuirano ignoriranje sudskih naloga i prijedloga nagodbe. Podnesak navodi pet priloga: sudski nalog od 20. srpnja 1979., ostavinski zapisnik od 19. ožujka, zakon iz 1976., prijedlog nagodbe od 3. ožujka 2025. s dokazom primitka i analizu stručnih izvješća iz lipnja 1979. Dostavljene tri stranice navode te priloge, ali ih ne sadrže. Datum je datum teksta, bez pečata predaje ili primitka. Navodi i zahtjevi ostaju iskazi tužitelja.
Natrag na dokumente Otvori PDF Otvori anotirani tekst

Povezani dokazi

Tužitelj odgovara CSR-u: antidatiranje, krivotvorenje i ništavost posvojenja iz 1979.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Događaj otvara podnesak tužitelja datiran 30. lipnja 2025., kojim odgovara na podnesak CSR-a označen kao 1. travnja. Datum potječe iz teksta; pečat primitka nije prisutan.

**PODNESAK TUŽITELJA** (povodom podneska tužene strane od 01.04.2025.) Kragujevac, **30.06.2025. godine** Poštovani sude, Ovim se podneskom očitujem na podnesak tužene strane (Centar za socijalni rad Grada Novog Sada od 01.04.2025.), ističući ključne činjenice, dokaze i pravne argumente radi donošenja pravilne i zakonite odluke.
Otvori povezani odlomak
Podnesak CSR-a s potpisom Maje Petrović: protivljenje poništaju i odbacivanje kritike podobnosti — završni datum 7. svibnja 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Odgovor osporava zamjenu stranaka i procesno postupanje iz ranijeg podneska CSR-a. Taj izvor ima zaglavlje od 1. travnja i završni datum 7. svibnja; nijedan se ovdje ne prikazuje kao potvrđeni sudski primitak.

Ovim se podneskom očitujem na podnesak tužene strane (Centar za socijalni rad Grada Novog Sada od 01.04.2025.), ističući ključne činjenice, dokaze i pravne argumente radi donošenja pravilne i zakonite odluke. ### 1. FORMALNI I PROCEDURALNI PROPUSTI TUŽENE STRANE - Tužena strana u podnesku od 01.04.2025. godine pogrešno je navela stranke u sporu, što pokazuje neozbiljnost i nemar u pristupu ovom predmetu. - Centar za socijalni rad nije pristupio ročištu zakazanom za 05.06.2025. godine, čime je pokazao nepoštovanje suda i postupka. - Centar nije postupio ni po jasnom nalogu suda od 26.03.2025. godine da dostavi cjelokupnu dokumentaciju o tome kako je i na temelju čega stekao nadležnost nad djetetom (tužiteljem), čime i dalje opstruira ovaj postupak.
Otvori povezani odlomak
Ročište pred Bojanom Vujić: „kako je dospio u njihovu nadležnost”, protivljenje CSR-a i nalog za dokumentaciju posvojenja — 26. ožujka 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Tužitelj široko opisuje nalog za dokumentaciju od 26. ožujka. Povezani zapisnik daje njegov zahtjev, protivljenje Maje Petrović ranijim zaštitnim spisima i točan završni nalog za dokumentaciju posvojenja koju tuženik posjeduje.

- Centar nije postupio ni po jasnom nalogu suda od 26.03.2025. godine da dostavi cjelokupnu dokumentaciju o tome kako je i na temelju čega stekao nadležnost nad djetetom (tužiteljem), čime i dalje opstruira ovaj postupak.
Otvori povezani odlomak
Autorov iskaz: dolazak 5. lipnja 2025., usmeno objašnjenje i prihvaćanje 3. rujna
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Odgovor navodi da CSR nije pristupio 5. lipnja. Zasebni autorov iskaz daje njegov opis usmenog objašnjenja, neuručenja pisanog dokumenta i prihvaćanja 3. rujna.

- Centar za socijalni rad nije pristupio ročištu zakazanom za 05.06.2025. godine, čime je pokazao nepoštovanje suda i postupka.
Otvori povezani odlomak
Prijedlog nagodbe: ništavost, očinstvo i izvorni identitet — CSR potvrdio primitak 3. ožujka 2025.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Odgovor datiran 30. lipnja navodi da je nagodba ostala bez odgovora i prilaže dokaz njezina primitka. Postojeća e-pošta pruža slanje od 3. ožujka i potvrdu CSR-a kao zasebne ranije zapise.

Dana 03.03.2025. godine uputio sam Centru za socijalni rad prijedlog za nagodbu radi mirnog rješenja spora i s jasno definiranim uvjetima. Uz ovaj prijedlog dostavio sam dokaze o svojem identitetu i podrijetlu. Centar se do danas nije očitovao, što pokazuje potpunu nespremnost i nesuradnju u rješavanju ovog spora. Prilažem sudu dokaz o primitku prijedloga za nagodbu.
Otvori povezani odlomak
Žalba od 18. ožujka 2026.: ništavost, neodgovoreni dokazi i drugo posvojenje
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Autor argumente o nadležnosti i odnosu ostavine i posvojenja izričito povezuje s podneskom od 30. lipnja 2025. Veza čuva kronologiju pisanog osporavanja prije presude.

Na sva ova pitanja presuda ne daje stvarne razloge. Umjesto toga sud koristi opće formule da je tijelo skrbništva „u prethodnom postupku utvrdilo” uvjete i da je sud „na nedvojben način” utvrdio zakonitost. To nisu razlozi presude, nego gola deklaracija. Posebno je značajno što je prvostupanjski sud u samo obrazloženje pobijane presude unio činjenicu da je tužitelj 1984. ponovno posvojen od drugog para posvojitelja, a da tu činjenicu nije pravno objasnio. Time je prvostupanjski sud u samo obrazloženje unio činjenicu koja destabilizira njegov vlastiti zaključak da je potpuno posvojenje iz 1979. bilo zakonito i trajno zasnovano, a zatim je tu činjenicu ostavio bez ikakve pravne analize. Takvo je obrazloženje unutarnje proturječno i ne omogućuje valjano ispitivanje pravilnosti pobijane presude. #### 2. Sud nije odgovorio na odlučne tužiteljeve navode iz podnesaka Tijekom postupka u podnescima od 30.06.2025., 27.10.2025. i 12.01.2026., kao i iskazom na ročištu 15.10.2025., precizno sam, višestruko i dokumentirano otvorio odlučne točke spora. U podnesku od 30.06.2025. posebno sam otvorio pitanje načina stjecanja nadležnosti, odnosa između ostavinskog postupka i posvojenja te pitanje da je potpuno posvojenje provedeno prije nego što je tijelo imalo jasnu pravnu osnovu za takvo postupanje. U podnesku od 27.10.2025. detaljno sam označio koje spise i akte sud mora pribaviti, zašto su relevantni i koje pravne čvorove razjašnjavaju, osobito u vezi s brakorazvodnim spisom P-1642/76, ostavinskim spisom O.196/79, pitanjem nadležnosti, majke, očinstva, drugog posvojenja 1984. i identiteta. U podnesku od 12.01.2026. povezao sam ostavinski postupak, status djeteta, pitanje tijela skrbništva, List praćenja, ulogu Vere Radovanović, drugo posvojenje 1984., negativan nalaz psihologa za Petroviće i kontinuitet nezakonitog postupanja. Presuda ne pokazuje da je sadržajno odgovorila i na jedan od tih podnesaka kao nosivu cjelinu. Ne ulazi u njihovu logiku, ne raspravlja njihove ključne točke i ne pobija njihove nosive tvrdnje, nego ih zaobilazi i formalno prekriva. Time je povrijeđeno moje pravo da sud stvarno odluči o navodima koje sam iznio, a ne da ih samo formalno primi na znanje. Presuda pritom ne pokazuje ni zbog čega su moji odlučni navodi i prilozi odbačeni, nego samo pokazuje da su navodi i dokumentacija tužene strane prihvaćeni. #### 3. Presuda ne pokazuje stvarnu ocjenu priloga i dokaza koje je tužitelj već ranije unio u spis Uz same navode iz podnesaka, odlučne činjenice i odgovarajući dokazi već su fizički uneseni u spis prilozima uz moje ranije podneske i uz samu tužbu. To se osobito odnosi na dijelove ostavinskog spisa O.196/79, dijelove žalbenog postupka Gž 11/80, brakorazvodni spis P-1642/76, matične izvode i druge priloge na koje sam se izričito pozivao i koje sam konkretno označio kao odlučne za rasvjetljavanje nadležnosti tijela skrbništva, pitanja očinstva, majke i suglasnosti te odnosa između ostavinskog postupka i posvojenja.
Otvori povezani odlomak
Ostavina O.196/79 - Milivoj u nasljednom okviru Pavla / Pala Lakatoša
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Prilozi 1 i 2 upućuju na dva postojeća dijela istog ostavinskog dosjea: zahtjev za skrbništvo radi nasljedne zaštite od 20. srpnja 1979. i raspravu od 19. ožujka. Povezani su bez stvaranja duplikata dokumenata.

- **PRILOG 1:** Sudski nalog Centru za socijalni rad Novi Sad (20.07.1979.). - **PRILOG 2:** Zapisnik s ostavinske rasprave (19.03.1979.).
Otvori povezani odlomak
Autorova analiza: proturječnosti, krivotvorenje i povrede u stručnim procjenama CSR-a iz lipnja 1979.
Zašto je izvor povezan
Povezani izvor

Prilog 5 izričito navodi dokument koji uspoređuje stručna izvješća iz lipnja 1979. Povezana autorova analiza od dvije stranice čuva izvorne kritike i zasebno označenu kasniju ispravku o osamnaest godina braka.

- **PRILOG 5:** Dokument o proturječnostima u izvješćima stručnih službi (lipanj 1979.).
Otvori povezani odlomak