Procjena bračnog para Petrović - ignorirano negativno psihološko mišljenje

To nije čisti paket podobnosti. To je paket upozorenja. Kasniji put drugog posvojenja ne razrješava psihologov prigovor. On ide preko njega. Istodobno se dijete ne uvodi kroz izvorni identitet Milivoja Miletića, nego kroz sloj Vasić Milan, proizveden osporenim potpunim posvojenjem iz 1979.

To nije čisti paket podobnosti. To je paket upozorenja. Kasniji put drugog posvojenja ne razrješava psihologov prigovor. On ide preko njega. Istodobno se dijete ne uvodi kroz izvorni identitet Milivoja Miletića, nego kroz sloj Vasić Milan, proizveden osporenim potpunim posvojenjem iz 1979.

Prilog 3 reproducira nalaz psihologa od 10. siječnja 1984. i njegov prepis. Postojeći puni paket procjena daje izvorni kontekst preporuke za odbijanje posvojenja i prijedlog udomiteljstva.

## Izvorna stranica 72 ### PRILOG 3 Nalaz i mišljenje psihologa CSR-a Kragujevac od 10.01.1984. godine za bračni par Perišu i Gorginu Petrović — fotokopija izvornog akta i OCR prijepis radi lakšeg čitanja.

Opisujući siječanjski podnesak, žalba izričito spominje negativan psihološki nalaz za Petroviće. Povezani dosje sadrži tu procjenu iz 1984.; to nije jedno od triju lipanjskih izvješća iz 1979. o Vasićevima.

Na sva ova pitanja presuda ne daje stvarne razloge. Umjesto toga sud koristi opće formule da je tijelo skrbništva „u prethodnom postupku utvrdilo” uvjete i da je sud „na nedvojben način” utvrdio zakonitost. To nisu razlozi presude, nego gola deklaracija. Posebno je značajno što je prvostupanjski sud u samo obrazloženje pobijane presude unio činjenicu da je tužitelj 1984. ponovno posvojen od drugog para posvojitelja, a da tu činjenicu nije pravno objasnio. Time je prvostupanjski sud u samo obrazloženje unio činjenicu koja destabilizira njegov vlastiti zaključak da je potpuno posvojenje iz 1979. bilo zakonito i trajno zasnovano, a zatim je tu činjenicu ostavio bez ikakve pravne analize. Takvo je obrazloženje unutarnje proturječno i ne omogućuje valjano ispitivanje pravilnosti pobijane presude. #### 2. Sud nije odgovorio na odlučne tužiteljeve navode iz podnesaka Tijekom postupka u podnescima od 30.06.2025., 27.10.2025. i 12.01.2026., kao i iskazom na ročištu 15.10.2025., precizno sam, višestruko i dokumentirano otvorio odlučne točke spora. U podnesku od 30.06.2025. posebno sam otvorio pitanje načina stjecanja nadležnosti, odnosa između ostavinskog postupka i posvojenja te pitanje da je potpuno posvojenje provedeno prije nego što je tijelo imalo jasnu pravnu osnovu za takvo postupanje. U podnesku od 27.10.2025. detaljno sam označio koje spise i akte sud mora pribaviti, zašto su relevantni i koje pravne čvorove razjašnjavaju, osobito u vezi s brakorazvodnim spisom P-1642/76, ostavinskim spisom O.196/79, pitanjem nadležnosti, majke, očinstva, drugog posvojenja 1984. i identiteta. U podnesku od 12.01.2026. povezao sam ostavinski postupak, status djeteta, pitanje tijela skrbništva, List praćenja, ulogu Vere Radovanović, drugo posvojenje 1984., negativan nalaz psihologa za Petroviće i kontinuitet nezakonitog postupanja. Presuda ne pokazuje da je sadržajno odgovorila i na jedan od tih podnesaka kao nosivu cjelinu. Ne ulazi u njihovu logiku, ne raspravlja njihove ključne točke i ne pobija njihove nosive tvrdnje, nego ih zaobilazi i formalno prekriva. Time je povrijeđeno moje pravo da sud stvarno odluči o navodima koje sam iznio, a ne da ih samo formalno primi na znanje. Presuda pritom ne pokazuje ni zbog čega su moji odlučni navodi i prilozi odbačeni, nego samo pokazuje da su navodi i dokumentacija tužene strane prihvaćeni. #### 3. Presuda ne pokazuje stvarnu ocjenu priloga i dokaza koje je tužitelj već ranije unio u spis Uz same navode iz podnesaka, odlučne činjenice i odgovarajući dokazi već su fizički uneseni u spis prilozima uz moje ranije podneske i uz samu tužbu. To se osobito odnosi na dijelove ostavinskog spisa O.196/79, dijelove žalbenog postupka Gž 11/80, brakorazvodni spis P-1642/76, matične izvode i druge priloge na koje sam se izričito pozivao i koje sam konkretno označio kao odlučne za rasvjetljavanje nadležnosti tijela skrbništva, pitanja očinstva, majke i suglasnosti te odnosa između ostavinskog postupka i posvojenja.