Omot spisa — P. 1106/82

v34

Stranica 1

Viši sud Novi Sad

Sud u _________________________

Vijeće — sudac pojedinac _________________________

P. broj 1106/82

Omot spisa

Po predmetu spora:
Vasić Milorad, S. Karlovci

Protiv:
Vasić Gospava, Budisava

zbog:
razvoda braka

a/a _________________________

ROK ČUVANJA: _________________________

P. broj 1106/82

Tablica ročišta / rokova

Stupci:

• Ročište
• Rokovi

Čitljivi unosi:

• R 25. VII
• P 20.9
• E 17. IX 82
• E 30.10.82
• E 17. XI 82
• E 14. II 83
• E 14. III 83
• E 28. IV 83
• E 23. V 83

Donja rukopisna bilješka:

• nevažeći
• 27-9-82

Pečat dolje desno:
Omot spisa u parničnom postupku

Stranica 2

Viši sud u Novom Sadu
Posl. broj P.1106/82.
Dana 20.IX.1982 godine

Evidentirano
u OSC
27 IX 82
Datum / Potpis

Viši sud u Novom Sadu, po sutkinji Popović Evi,
kao predsjednici vijeća, te Petrović Lazaru i Vidović Milanu,
kao članovima vijeća, u pravnoj stvari VASIĆ MILORAD-a iz Srem-
skih Karlovaca, Sl. Rodića 8, koga zastupa Uzelac Dušan, advo-
kat iz Futoga, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave, Petefi
Šandora 172, koju zastupa punomoćnik Prodanović Dragan, dipl.
pravnik - savjetnik u Birou za pružanje pravne pomoći u Novom
Sadu, radi razvoda braka, a povodom prijedloga za izdavanje
privremene mjere od 3.IX.1982 godine, donosi sljedeću

PRIVREMENU MJERU

OBVEZUJE SE tužitelj Vasić Milorad, da do
pravomoćnog okončanja ovog postupka plaća na ime dječjeg
uzdržavanja za mldb. Milana 2.000,00 dinara, a na ime supružan-
skog uzdržavanja Vasić Gospavi iznos od 1.500,00 dinara,
počevši od 3.IX.1982 godine, pod prijetnjom izvršenja.

Žalba protiv ove privremene mjere ne zadržava
ovrhu.

Obrazloženje

Podneskom od 3.IX.1982 godine tužena - protiv-
tužiteljica postavila je prijedlog da sud izda privremenu mjeru, tako
što će tužitelja obvezati da do pravomoćnog okončanja ovog
postupka plaća na ime doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana,
kao i na ime supružanskog uzdržavanja iznos koji sud odredi
u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, počevši od 1.IX.1982
godine.

Punomoćnik tužitelja - protutuženika u pogledu
zahtjeva tužene - protutužiteljice za izdavanje privremene mjere,
kako za dječje tako i supružansko uzdržavanje, u cijelosti je
prepustio ocjeni suda. Naglasio je da smatra da bi radi od-
ređivanja supružanskog uzdržavanja privremenom mjerom bilo
potrebno da sud ima podatak o radnoj sposobnosti tužene - protiv-
tužiteljice.

U dokaznom postupku sud je izveo dokazivanje
uvidom i čitanjem izvatka iz matične knjige vjenčanih Općine
Novi Sad - p. Petrovaradin, zavedenog pod tek. brojem 468 za 1962
godinu, izvadak iz matične knjige rođenih Općine Novi Sad

./.

Stranica 3

• 2 -

tek. broj 2463 za 1979 godinu, uvidom i čitanjem cjelokupnih
spisa Općinskog suda u Novom Sadu posl. broj P.3017/82,
liječničkog uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz pomenutog
spisa, broj 3/82 od 27.IV.1982, izdanog od "Doma Zdravlja"
Novi Sad, OOUR Opća medicina Dispanzer Budisava, izvješća
s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene
stanice Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, izvješća o
primanjima tužitelja - protutuženika "Novograp" OOUR
"Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od 9.IX.1982
godine, saslušao tužitelja - protutuženika i tuženu - protiv-
tužiteljicu kao stranke, pa je ocjenom dokaza utvrdio sljedeće činjenice:

Stranke su zaključile brak 21.I.1962 godine u
Petrovaradinu. Brak stranaka bio je više nego skladan punih
18 godina. Djece u braku nisu imali. Stoga su 21.VI.1979
godine posvojili mldb. Milana. Od tog vremena među strankama
nastaju nesuglasice. Prvo zbog djeteta, njegovog odgoja,
a kasnije osobne prirode. Vremenom odnosi stranaka poremetili
su se do te mjere, da je tužitelj konačno napustio bračnu za-
jednicu početkom ožujka 1982 godine. Tužena sa djetetom je
ostala u kući, dok tužitelj stanuje kao podstanar. Iz radnog
odnosa tužitelj ostvaruje prosječan mjesečni osobni dohodak u
iznosu od 13.760,92 dinara. Tuženoj je 18. siječnja 1982 godine,
operativnim putem u potpunosti odstranjena lijeva dojka, te nije
sposobna za rad.

Ove činjenice sud je utvrdio iz izvedenih prethodno
navedenih dokaza.

Cijeneći izvedene dokaze sud je stekao uvjerenje
da je do poremećaja bračnih odnosa došlo isključivo nakon
posvojenja djeteta i stoga našao, da ni jedna od stranaka ne
snosi krivnju za poremećaj odnosa u braku.

Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja
sud je našao, da postoje uvjeti za izdavanje privremene mjere
kako za dječje uzdržavanje s obzirom na to da tužitelj ne plaća,
tako i za supružansko uzdržavanje. Ovo sa razloga, što tužitelj
uzdržavanje za mldb. Milana ne plaća od svibnja mjeseca ove godine
iako je po zakonu na to obvezan. Sud nalazi, da postoje uvjeti
za izdavanje privremene mjere i za supružansko uzdržavanje, jer
je tužena nesposobna za rad i nema sredstava za život pa kako
nije kriva za poremećaj i prekid odnosa u braku i bračne zajed-
nice, to joj po mišljenju ovoga suda pripada pravo na supružan-
sko uzdržavanje, s obzirom na to da po mišljenju ovog suda su ispunjeni
uvjeti iz članka 83. stav 1. i 2. Zakona o braku SAPV. Stoga je
obvezao tužitelja, a koji je u mogućnosti to da čini, da
iznose određene ovom privremenom mjerom plaća kako mldb. Milanu
tako i tuženoj.

Na temelju članka 83. stav 3. Zakona o braku SAPV,
sud je odlučio, da žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvr-
šenje rješenja, - privremene mjere.

PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove privremene mjere neza-
dovoljna stranka može se žaliti u
roku od 15 dana od dana primitka
iste Vrhovnom sudu Vojvodine u N. Sadu
a putem ovog suda.

[Potpis]

POPOVIĆ EVA s.r.

Za točnost otpravka

Stranica 4

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Posl. broj P.1106/82.
Dana 20.IX.1982 godine

X - B - d

U I M E N A R O D A

Viši sud u Novom Sadu, po sutkinji Popović Evi,
kao predsjednici vijeća, te Petrović Lazaru i Vidović Milanu,
kao članovima vijeća, u pravnoj stvari VASIĆ MILORAD-a iz Srem-
skih Karlovaca, Sl. Rodića 8, koga zastupa Dušan Uzelac,
odvjetnik iz Futoga, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE
iz Budisave, Petefi Šandora 172, koju zastupa punomoćnik
Prodanović Dragan, dipl. pravnik, savjetnik u Birou za pruža-
nje pravne pomoći u Novom Sadu, radi razvoda braka, vrijednost
spora 2.000,00 dinara, nakon održane usmene, nejavne, glavne
rasprave zaključene dana 20.IX.1982 godine u prisutnosti
parničnih stranaka osobno i njihovih punomoćnika donio je i
javno objavio sljedeću

P R E S U D U

Brak zaključen dana 21.I.1962 godine u Općini
Novi Sad - Petrovaradin, zaveden pod tek. brojem 1 za 1962 godinu,
između VASIĆ MILORAD-a, rođenog 25. veljače 1941 godine
u selu Osiječani, SO Doboj, i VASIĆ GOSPAVE,
rođene Tomić, rođene 21. kolovoza 1932 godine
u selu Donji Klakar, SO Doboj,
r a z v o d i s e na temelju članka 60. Zakona o braku SAPV,
bez utvrđivanja krivnje.

Mldb. dijete parničnih stranaka VASIĆ MILAN, rođen
28. lipnja 1974 godine, povjerava se na čuvanje, odgoj i uzdr-
žavanje tuženoj - protutužiteljici Vasić Gospavi, kao majci, dok
se tužitelj - protutuženik kao otac obvezuje da na ime svog
dijela doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana plaća mjesečno
2.500,00 dinara počevši od 20.VIII.1982 godine, pa nadalje dok
za to postoje zakonski uvjeti, dospjele rate odjednom, a buduće
od svakog prvog do 10-tog u mjesecu unaprijed na ruke zakonskog
zastupnika mldb. Milana Vasić Gospave, kao majke, a u roku od 15
dana pod prijetnjom izvršenja.

OBVEZUJE SE tužitelj - protutuženik VASIĆ MILORAD,
da na ime supružanskog uzdržavanja tuženoj - protutužiteljici
Vasić Gospavi plaća mjesečno 2.000,00 dinara počevši od 20.VIII.
1982 godine, pa dok za to postoje zakonski uvjeti, dospjele rate
odjednom, a buduće od svakog prvog do 10-tog u mjesecu unaprijed
pod prijetnjom izvršenja.

./.

Stranica 5

• 2 -

Višak zahtjeva za uzdržavanje mldb. Milana,
kao i višak zahtjeva za supružansko uzdržavanje preko dosuđe-
nog iznosa a do 3.500,00 dinara ODBIJA SE.

Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

Tužbom od 23.VII.1982 godine, tužitelj je posta-
vio zahtjev, da sud njegov brak sa tuženom razvede primjenom
članka 60. Zakona o braku SAPV, s tim da svaka stranka snosi
svoje troškove.

Dana 20.VIII.1982 godine, tužena - protivtužiteljica
podnijela je sudu protivtužbu sa zahtjevom, da se njezin brak sa
tužiteljem - protutuženikom razvede njegovom isključivom kriv-
njom, dijete povjeri njoj a tužitelj - protutuženik obveže na
ime uzdržavanja mldb. Milana plaća 3.500,00 dinara mjesečno,
kao i da ga sud obveže da joj na ime supružanskog uzdržava-
nja plaća 3.500,00 dinara mjesečno počevši od dana podnošenja
protivtužbe pa dok za to postoje zakonski uvjeti, kao i da
ga sud obveže da joj naknadi sve prouzrokovane parnične troš-
kove.

Sud je u smislu članka 77. Zakona o braku SAPV,
pokušao mirenje bračnih drugova, koje je ostalo bez uspjeha.
Ovo sa razloga, što se tužitelj izjasnio, da su za njega
odnosi u braku poremećeni do nepodnošljivosti dok je tužena
izjavila, da želi da se miri, nalazeći, da za nju odnosi u
braku nisu poremećeni do te mjere da bi se brak morao razvesti.

Podneskom od 3.IX.1982 godine, tužena - protiv-
tužiteljica stavila je prijedlog da sud izda privremenu mjeru,
tako što će tužitelja obvezati, da do pravomoćnog okonča-
nja ovoga postupka plaća na ime doprinosa za uzdržavanje mldb.
Milana, kao i na ime supružanskog uzdržavanja iznos koji sud
odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva i to počevši
od 1.IX.1982 godine.

U dokaznom postupku sud je izveo dokazivanje
uvidom i čitanjem izvatka iz matične knjige vjenčanih Općine
Novi Sad - Petrovaradin, zaveden pod tekućim brojem 468 za 1962
godinu, izvadak iz matične knjige rođenih Općine Novi Sad
tek. broj 2463 za 1979 godinu, uvidom i čitanjem cjelokupnih
spisa Općinskog suda u Novom Sadu, posl. broj P.3017/82, liječnič-
koga uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz pomenutog spisa,
broj 3/82 od 27.IV.1982 godine, izdanog od "Doma zdravlja"
Novi Sad, OOUR Opća medicina Dispanzer Budisava, izvješće
s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene
stanice Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, izvješće o
primanjima tužitelja - protutuženika "Novograp" OOUR

./.

Stranica 6

• 3 -

"Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od 9.IX.1982
godine, saslušao tužitelja - protutuženika i tuženu - protiv-
tužiteljicu kao stranke, pa je na temelju ovako provedenog doka-
znog postupka utvrdio sljedeće ČINJENIČNO STANJE:

Stranke su zaključile brak dana 21.I.1962 godine
u Petrovaradinu. Brak stranaka je bio više nego skladan punih
18 godina. Djece u braku nisu imali, te su 21.VI.1979 godine
posvojili mldb. Milana. Od tog vremena nastaju među strankama
nesuglasice. U prvo vrijeme u pogledu djeteta i njegova odgo-
ja, a kasnije i osobne prirode. Vremenom odnosi stranaka su
se do te mjere poremetili, da je tužitelj - protutuženik istu
napustio početkom ožujka 1982 godine i od tada ista više nije
uspostavljena. U kući stranaka ostala je tužena - protivtužiteljica
sa djetetom koja istu koristi sa vrtom od 14 ari. Ovoga proljeća
i ljeta tužena - protivtužiteljica obrađivala je vrt. Tužitelj -
protutuženik je u periodu od 1.IX.1981 do 31.VII.1982 godine
ostvario prosječan mjesečni osobni dohodak u iznosu od 13.760,92
dinara. Tužitelj - protutuženik stanuje u Sremskim Karlovcima,
kao podstanar, te na ime podstanarine plaća 4.000,00 dinara
s tim što osim toga plaća vodu i struju. Tužena - protivtužiteljica
je operirana 18. siječnja 1982 godine, te joj je tom prilikom
odstranjena lijeva dojka u potpunosti, te nije sposobna za rad.

Ove činjenice sud je utvrdio iz izvedenih prethodno
navedenih dokaza.

Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja
sud je našao, da je osnovni uzrok poremećaja odnosa stranaka
u braku a koji je nastupio nakon posvojenja mldb. Milana,
suprotnost u njihovom shvaćanju i načinu uzgoja i odgoja
djeteta. Na to ukazuju postupci i manifestacije tijekom njihovog
života nakon posvojenja djeteta, bez obzira, što među njima nije
bilo ozbiljnijih sukoba. To ukazuje da stranke nemaju jedin-
stveno gledište na način uzgoja i odgoja djeteta. Dakle,
na dalji način i svrhu življenja. Stoga sud nalazi, da su se
stekli svi uvjeti za primjenu članka 60. Zakona o braku SAPV, pa je
brak stranaka po tom osnovu i razveo.

Odlučujući o smještaju mldb. Milana, sud je prihva-
tio sporazum stranaka, da bude povjeren majci, nalazeći, da je
on još uvijek takvog uzrasta, kada mu je majčina njega i ljubav
nužna.

Pri odlučivanju o visini doprinosa tužitelja-se
-protutuženika za uzdržavanje mldb. Milana, sud je imao u vidu,
imovinske prilike i mogućnosti tužitelja, potrebe mldb. Milana
s obzirom na uzrast, pa je našao, da je za njegovo uzdržavanje
potrebno najmanje oko 2.500,00 dinara. Sud nalazi, da je ovaj
iznos tužitelj u mogućnosti da plaća s obzirom na prihode, koje
ostvaruje. Pri tome sud je imao još u vidu, da je tužitelj
podstanar i da na ime podstanarine plaća 4.000,00 dinara,
kao i da ima još troškove za struju i vodu. No, unatoč tome,
sud smatra, da izdvajanjem iznosa za mldb. Milana neće biti
ugrožena njegova osobna egzistencija, imajući u vidu i njegove
ostale izdatke. Što se pak tužene, kao majke tiče, sud nalazi,
da bi ona, a s obzirom na to da je i sama uzdržavana osoba mogla doprinositi

./.

Stranica 7

• 4 -

oko zbrinjavanja mldb. Milana samo neposrednom skrbi.

Što se pak tiče zahtjeva tužene - protutužiteljice
za supružansko uzdržavanje sud je pri odlučivanju imao u vidu,
da tužena - protivtužiteljica nema sredstava za uzdržavanje i da
je nesposobna za rad, pa kako ne snosi krivnju za razvod braka,
sud smatra, da su ispunjeni uvjeti iz članka 63. Zakona o braku
SAPV. Stoga je tužitelja - protutuženika obvezao, da tuženoj -
protutužiteljici na ime supružanskog uzdržavanja plaća mjesečno
2.000,00 dinara, nalazeći, da je ovaj iznos primjeren mogućnosti-
ma tužitelja - protutuženika, te da će tužena - protivtužiteljica
ovim iznosom moći podmiriti osnovne potrebe. Pri tome sud je
imao u vidu i to, da tužena stanuje u kući stranaka, te da ne
plaća zakupninu, kao i da ima vrt iz koje može dopuniti
potrebe za kućanstvo, kako za sebe, tako i za dijete.

Sud je višak zahtjeva za uzdržavanje mldb. Milana
preko dosuđenog iznosa od 2.500,00 dinara a do 3.500,00 dinara
odbio, nalazeći, da je zahtjev previsoko postavljen, kako s obzirom
na mogućnosti tužitelja, tako i prema potrebama djeteta. Sud je
također odbio i višak zahtjeva za uzdržavanje preko
dosuđenog iznosa od 2.000,00 dinara a do 3.500,00 dinara. Ovo
sa razloga što bi po mišljenju ovoga suda dosuđenjem većeg iz-
nosa za supružansko uzdržavanje bila ugrožena egzistencija
tužitelja, jer njegova obveza utvrđena ovom odlukom za uzdr-
žavanje djeteta i tužene iznosi 4.500,00 dinara, kad se tome
doda iznos od podstanarine od 4.000,00 dinara, tužitelju na
život ostaje oko 5.439,00 dinara, ne računajući troškove za struju
i vodu.

Odluka o parničnim troškovima zasniva se na članku
87. stav 1. Zakona o braku SAPV.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC

Protiv ove presude nezadovoljna [Potpis]
stranka može se žaliti u roku POPOVIĆ EVA s.r.
od 15 dana od dana primitka iste
Vrhovnom sudu Vojvodine u Novom Za točnost otpravka
Sadu a putem ovoga suda.

Stranica 8

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Posl. broj P.1106/82.
Dana 13.IX.1982 godine

         OPĆINSKOM SUDU
                                                NOVI SAD

na broj P.3017/82.

U pravnoj stvari Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca
protiv tužene Vasić Gospave iz Budisave radi razvoda braka,

Molimo Vas da nam hitno dostavite Vaš spis,
s obzirom na to da je predloženo IZDAVANJE PRIVREMENE MJERE, a
ročište povodom prijedloga za izdavanje privremene mjere zakazano
je za 20.IX.1982 godine.

exp: 13.IX.82 PREDSJEDNIK VIJEĆA - SUDAC
[Potpis] [Potpis]
POPOVIĆ EVA s.r.
Za točnost otpravka

Leukociti ........................................

Stranica 9

Dispanzer Budisava
u Budisavi
Ordinirajući liječnik: dr Kovač Macaš
Broj liječničkog dnevnika 213

IZVJEŠĆE S NALAZOM I MIŠLJENJEM
ORDINIRAJUĆEG LIJEČNIKA

1. OSOBNI PODACI:

• ime, očevo ime i prezime osiguranika:
  Vasić Jove Gospava

• datum i godina rođenja:
  15.XII.1933

• zaposlen:
  domaćica

• broj osobne karte:
  96717

• mjesto stalnog boravka i adresa:
  Petefi Šandora br. 172, Budisava

2. Zdravstvena anamneza:
   Na dnu dojke se palpira, operirana od tumora prije godinu dana.
   U obitelji negira teške bolesti.

3. Radna povijest:
   Radila prije 9 god. u Novkabelu.

4. Socijalno stanje:
   Ne poseduje ništa.

5. LIJEČNIČKI NALAZI:

• konstitucija i opće stanje:
  Srednjeg rasta, slabije uhranjenosti i razvijena.

• visina:
  161.1 cm

• težina tijela:
  47 kg

• T:
  36.2

• puls, broj udara:
  80

• kvalitet:
  dovoljan

• ritam:
  ritmičan

• krvni tlak:
  17.3/10.2

Mokraća: Alb.:
/

Saccharum:
/

urobilinogen:
/

specifična težina:
1.013

sediment:
/

SE krvi:
32/64

Er.:
4.13

Leukociti:
4.5

Stranica 10

Koža:
bez patoloških promjena

Glava i vrat:
normalne konfiguracije, pokretljivost, bez vidljivih pulsacija

Kralježnica:
pravilan

Prsni koš:
simetričan -

Pluća (kod TBC pluća obvezno sputum na BK, SE, T i RG):
vesikularno disanje

Srce (kardio-vaskularni aparat):
u fiziološkim granicama, RR 17.3/10.7

Abdomen (abdominalni organi):
ispod razine prsnoga koša, meki, bezbolni - jetra i slezena se ne opipavaju

Urogenitalni organi:
u području bubrega bezbolna perkusija, uredan nalaz

Ekstremiteti:
slobodni -

Neurološki nalaz i stanje glavnih osjetila:
oslabljeno vidi, dobro čuje

Stranica 11

Detaljni nalaz glavnog oboljenja (povrede):

Ca mammae l. sin.

St. post amputatio mammae l. sin.

Specijalni laboratorijski pregledi, rendgen, EKG i drugi nalazi:

Scintigram jetre i slezene je u granicama normale.

Nema scintigrafskih znakova za fokalno i difuzno oštećenje jetre.

Nalazi i mišljenja specijalista:

Nesposobna za rad.

6. Podaci o liječenju:

• liječio se ambulantno u vremenu

• liječio se u bolnici (klinici) u vremenu

• bio na bolovanju od do

• bliži podaci o provedenom liječenju

• rezultati liječenja

7. Iscrpna dijagnoza:

Ca mammae l. sin.

St. post amputatio mammae l. sin.

Asthenia corporis

Depressio gradus...

Stranica 12

8. Ocjena i mišljenje ordinirajućeg liječnika:

• je li sposoban za obavljanje svog posla s punim-skraćenim radnim vremenom i sa koliko sati:
  nije sposobna

• je li sposoban za obavljanje drugog odgovarajućeg posla s punim-skraćenim radnim vremenom, na kojem poslu i sa koliko sati:
  ne

• bi li se mogao profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za obavljanje odgovarajućeg posla s punim radnim vremenom, za koji posao i na kojem radnom mjestu:
  ne

• uzrok invalidnosti (bolest ili povreda izvan rada, ili nesreća na poslu odnosno profesionalna bolest):
  bolest

• je li potrebna pomoć i njega od strane druge osobe:
  ne

• postoji li tjelesno oštećenje, uzrok oštećenja:
  operacija

• postoji li neposredna opasnost od nastupanja invalidnosti u vezi sa radom osiguranika na njegovom radnom mjestu:
  ne

• ako postoji, za koji je drugi odgovarajući posao sposoban za rad s punim radnim vremenom:
  /

9. Napomene u vezi sa prethodnim pitanjima:
   /

U Budisavi
dana 3.IX.82

(M.P.)

Ordinirajući liječnik:
KOVAČ Dr. MACAŠ
liječnik spec. opće medicine

Stranica 13

Zapisnik o glavnoj raspravi

Sastavljen dana:
20.IX.1982
pred Višim sudom u:
NOVOM SADU

Predsjednik veća:
Popović Eva

Članovi vijeća — suci porotnici:
Petrović Lazar
Vidović Milan

Zapisničar:
Arnjaš Katarina

Tužitelj:
VASIĆ MILORAD, zastupa Uzelac Dušan, adv. Futog

Tuženi:
VASIĆ GOSPAVA, zastupa Dragan Prodanović, dipl. pravnik
Biroa za pružanje pravne pomoći, N. Sad

Predmet spora:
razvod braka

Početak:
11,30 sati

Napomena:
Rasprava je TAJNA

Predsjednik veća otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja
i utvrđuje da su na raspravu došli:

Za tužitelja:
tužitelj – protutuženik osobno
i punomoćnik Uzelac Dušan

Za tuženog:
tužena – protivtužiteljica osobno i
Prodanović Dragan, dipl. pravnik, savjetnik Biroa
za pružanje pravne pomoći

Izlaganje:
Punomoćnik tužene – protutužiteljice izlaže usmeno,
suglasno pisanom, prijedlog za izdavanje privremene mjere,
pa predlaže da sud po provedenom postupku usvoji zahtjev
za izdavanje privremene mjere kako za dječje
tako i za supružansko uzdržavanje.

Stranica 14

Punomoćnik tužitelja - protutuženika u pogledu zahtjeva tužene -
protutužiteljice za izdavanje privremene mjere, kako za dječje
tako i za supružansko uzdržavanje u cijelosti prepušta ocjeni
suda. Posebno naglašava da smatra, da bi radi određivanja
doprinosa za supružansko uzdržavanje privremenom mjerom bilo potrebno,
da sud ima podatak o radnoj sposobnosti tužene -
protutužiteljice.

Sud donosi

R J E Š E N J E

Određuje se izvođenje dokaza uvidom i čitanjem cjelokupnih spisa
Općinskog suda u Novom Sadu posl. broj P.3017/82 te liječničkog
uvjerenja za tuženu - protutužiteljicu iz tog spisa broj 3/82 od
27.IV.1982 godine, "Doma zdravlja" Novi Sad, OOUR opća medicina, Dispanzer
Budisava, izvješća s nalazom i mišljenjem ordinirajućeg liječnika iste zdravstvene stanice
Budisava broj 213 od 3.IX.1982 godine, te izvješća o primanjima tužitelja -
protutuženika "Novograp" OOUR "Zanatska operativa" Novi Sad, broj 02-17/258 od
9.IX.1982 godine, te saslušanjem tužitelja - protutuženika i tužene -
protutužiteljice kao stranaka.

Čitaju se citirano liječničko uvjerenje u spisu P.3017/82 Općinskog suda Novi Sad,
citirani izvješće, nalaz i mišljenje ordinirajućeg liječnika Dispanzer Budisava
i izvješće o primanjima tužitelja - protutuženika.

TUŽITELJ – PROTIVTUŽENI – VASIĆ MILORAD, star 41 godinu, oženjen, jedno dijete,
propisno opomenut, izjavljuje:

Bračnu zajednicu raskinuli smo početkom ožujka 1982 godine. Bolje rečeno,
ja sam izašao iz zajedničke kuće, dok je supruga sa djetetom tu ostala.
Od prekida bračne zajednice, pa sve do svibnja mjeseca ja sam na ime
uzdržavanja mldb. Milana davao 3.000,00 dinara mjesečno, a tada prekinuo.
Razlog tome je, što sam doznao da je tužena - protivtužiteljica
počela prodavati našu zajedničku imovinu, tako da od 1. svibnja ne dajem ništa
za uzdržavanje djeteta. Osim prihoda iz radnog odnosa, od imovine
posedujem kuću i 14 ari vrta, no to sada uživa supruga sa djetetom.
Želim da napomenem, da sam osim naznačene imovine u kući ostavio krmaču sa
8 prasića i oko 20 kokoši. Što se uzdržavanja kako djeteta, tako i supruge,
ja sam svjestan svoje obveze i spreman sam da plaćam za uzdržavanje djeteta
i supruge ukupno 4.000,00 dinara.

Pitanja i primjedaba nema.

TUŽENA – PROTUTUŽITELJICA – VASIĆ GOSPAVA, završila 49 godina,
udata, majka jednoga djeteta, propisno opomenuta, izjavljuje:

Ja sam 18. siječnja operirana s tim što mi je lijeva dojka u potpunosti odstranjena.
16. veljače 1982 godine

Stranica 15

Otišla sam u bolnicu radi zračenja, i od tada više bračnu
zajednicu nismo uspostavili, iako je Milorad stvarno početkom
ožujka napustio kuću, mene i dijete. Kad je on kuću napustio osim
kuće i vrta ostala je jedna krmača sa 8 prasića i 14 kokoši.
Vrt sam ovog proljeća i ljeta obrađivala sam ja.
Ja znam da Milorad sada stanuje kao podstanar, u Sremskim Karlovcima.
Točno je, da je zaključno sa 1. svibnjem Milorad slao za dijete
3.000,00 dinara mjesečno a tada prestao. Točno je, da sam prodala
krmaču i 6 prasića, da je jedno prase uginulo, a jedno sam ostavila
za hranjenje. Morala sam prodati krmaču i prasiće, da bi nabavila
ugljen za zimu. Ništa drugo iz kuće nisam prodala. Želim, da
napominjem, da sam od Milorada tražila novac za to, i pitala što da radim
sa krmačom, a on mi poručio po Grujić Dragici, da uzmem sjekiru
i da je ubijem.

Pitanja i primjedaba nema.

Punomoćnik tužene – protutužiteljice predlaže, da sud izda
privremenu mjeru u smislu prijedloga.

Punomoćnik tužitelja – protutuženika s obzirom
na izjavu tužitelja – protutuženika u osnovi se ne protivi
sada ni prijedlogu za izdavanje privremene mjere za supružansko
uzdržavanje.

Sud donosi

R J E Š E N J E

Rasprava povodom prijedloga za izdavanje privremene
mjere se zaključuje.

Sud će odluku o privremenoj mjeri dostaviti pisano
i dostaviti strankama.

Nakon toga punomoćnik tužitelja izjavljuje,
da odustaje od zahtjeva da se dijete povjeri tužitelju, i predlaže,
da se danas raspravi kako brak, tako i konkretno povjeravanje
djeteta i uzdržavanje uopće.

Punomoćnik tužene – protutužiteljice se ovim slaže.

Sud donosi

R J E Š E N J E

Određuje se izvođenje dokaza uvidom i čitanjem izvatka
iz matične knjige vjenčanih Općine Novi Sad – Petrovaradin
tek. broj 468 za 1962 godinu, izvadak iz matične knjige rođenih
Općine Novi Sad, zaveden pod tek. brojem 2463 za 1979 godinu,
te saslušanjem tužitelja – protutuženika i tužene – protutužiteljice
kao stranaka.

Čita se citirani izvadak iz matične knjige vjenčanih
i rođenih.

Stranica 16

TUŽITELJ — PROTIVTUŽENI — VASIĆ MILORAD završio 4 razreda osnovne škole, ŠUP, soboslikar i ličilac, prvi brak, jedno dijete, Srbin, propisno opomenut izjavljuje:

Naš brak je bio više nego skladan punih 18 godina. Kako nismo imali djece, to smo mldb. Milana posvojili, i to 21.VI.1979 godine. Od tog vremena među nama nastaju nesuglasice, prvo u pogledu odgajanja i odgoja djeteta, a kasnije i osobne prirode. Vremenom naši su se odnosi do te mjere poremetili, da sam ja bračnu zajednicu napustio početkom ožujka 1982 godine, jer je za mene ista postala neodrživa. Stanujem u Sremskim Karlovcima, kao podstanar, i plaćam 4.000,00 dinara samo na ime podstanarine, s tim što posebno plaćam vodu, struju.

Pitanja i primjedbi nema.

TUŽENA — PROTUTUŽITELJICA — VASIĆ rođena Tomić GOSPAVA završila 2 razreda osnovne škole, domaćica, prvi drugi brak, jedno dijete, prvi prestao razvodom, bez djece, Srpkinja, propisno opomenuta izjavljuje:

Po meni naš brak je bio skladan sve do prošle godine. Tada među nama počinju trzavice, prepirke i svađe. Vremenom su se naši odnosi zbog toga do te mjere poremetili, da je Milorad konačno napustio kuću početkom ožujka mjeseca i od tada bračnu zajednicu više nismo uspostavili.

Pitanja i primjedbi nema.

Daljih dokaznih prijedloga nema.

Dokazni postupak završen.

Punomoćnik tužitelja - protutuženika predlaže, da sud brak stranaka razvede primjenom članka 60. Zakona o braku SAPV, dijete povjeri majci, a u pogledu visine doprinosa kako djeteta tako i supruge prepušta ocjeni suda.

Punomoćnik tužene - protivtužene u potpunosti ostaje pri zahtjevu iz protivtužbe s tim što je suglasan da se brak stranaka razvede primjenom čl. 60. Zakona o braku SAPV, da se dijete povjeri majci, a što se tiče uzdržavanja kako djeteta tako i supruge predlaže, da sud zahtjev u potpunosti usvoji.

Sud donosi

R J E Š E N J E

Rasprava se zaključuje. Sud će odluku donijeti pisano i dostaviti strankama.

Pristojba na tužbu 75,00, pristojba na protivtužbu 75,00, pristojba na prijedlog za izdavanje priv. mjere 37,50 i pristojba na odluku po 37,50 ukupno 150,00 din, pristojbena obveza na strani tužitelja -

Stranica 17

• 5 -

protutuženika 112,50 a na strani tužene 150,00 dinara,
s tim što ovo posljednje poslati pristojbenu opomenu punomoćniku
tužitelja.

Dovršeno u 12,30.

PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC
[Potpis: Eva Popović]

ZAPISNIČAR
[Potpis: Arnjaš Katarina]

STRANKE
[Potpis: Vasić Gospava]
[Potpis: Vasić Milorad]

(Na dnu stranice nalazi se pet sudskih taksi SFR Jugoslavije sa pečatima: dve od 50 dinara, jedna od 10 dinara i dve od 2 dinara.)

Stranica 18

• 2 -

...izdavanje PRIVREMENE MJERE i obvezuje se protutuženik-tužitelj
da do pravomoćnosti i okončanja ovog spora plaća protutužiteljici-tuženoj
na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice i doprinosa
za uzdržavanje mldb. sina Milana svakog mjeseca iznos koji sud odredi
u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva počevši od 1.9.1982.g.
Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

2.9.1982.g.

Protutužiteljica-tužena:
BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI
NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7
SAVJETNIK
[Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik]

Stranica 19

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Primljeno dana:
23.IX.1982

Protutužiteljica-tužena:
VASIĆ GOSPAVA, Budisava, P. Šandora 52

Protutuženik-tužitelj:
VASIĆ MILORAD iz Srem. Karlovaca, Sl. Rodića 8

PODNESAK PROTUTUŽITELJICE-TUŽENE
s prijedlogom radi osiguranja PRIVREMENE MJERE za uzdržavanje

Protutužiteljica-tužena je protivtužbom od 20.8.1982. tražila razvod braka, krivnjom protutuženika-tužitelja u predmetu tog suda br. P-1106/82 i predložila da se protutuženik obveže na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje supružnika od 3.500.-d. i na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje mldb. djeteta parničnih stranaka u iznosu od 3.500.-d., ukupno 7.000.-d. počevši od dana utuženja.

Protutuženik-tužitelj Vasić Milorad ne živi, kako je to u protivtužbi naznačeno u bračnoj zajednici sa protutužiteljicom od 16.2.1982.g. i od tada ne daje svoj doprinos za uzdržavanje mldb. sina Milana i za uzdržavanje protutužiteljice, iako je tužiteljica nesposobna za rad i nema izvore prihoda što je protivtuženom dobro poznato, zbog čega tužiteljica i zajedničko dijete žive u bijedi i od pomoći susjeda i najbližih rođaka. Protutuženik ostvaruje osobni dohodak od oko 14.000.-din. kod RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa" i u stanju je doprinosi uzdržavanju tužiteljice i zajedničkog mldb. djeteta, po gore navedenoj iznosu.

DOKAZ:
potvrda RO "Novograp" o visini LD tužitelja-protutuženika u prilogu.

Ovim podneskom protivtužiteljica-tužena ujedno obavještava sud da u smislu rješenja tog suda u vezi pribavljanja dokaza o nesposobnosti za rad, isti dokaz se nalazi u spisima predmeta br. P-3017/82 Općinskog suda u Novom Sadu gdje se vodi parnični postupak u vezi uzdržavanja, u istoj ovoj pravnoj stvari, pokrenut prije ovog postupka, pa citirano uvjerenje molimo da sud pribavi službeno od tog suda, te ako to uvjerenje nije dovoljno kao dokaz molimo dalje da sud eventualno odredi vještačenje na okolnost radne sposobnosti protutužiteljice-tužene putem Medicinskog fakulteta Novi Sad - OOUR Institut za medicinu rada Novi Sad.

DOKAZ:
spisi predmeta P-3017/82 Općinskog suda Novi Sad i drugi dokazi po potrebi.

Sa iznesenih razloga protivtužiteljica-tužena podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud HITNO donese

R J E Š E N J E

radi osiguranja uzdržavanja protutužiteljice-tužene Vasić Gospave i zajedničkog djeteta mldb. Vasić Milana, određuje

./.

Stranica 20

NOVOGRAP OOUR »ZANATSKA OPERATIVA«
za zanatske i metaloprerađivačke radove
Novi Sad

OOUR »Zanatska operativa«
Kisački put br. 1
NOVI SAD
Broj: 02-17/258
Novi Sad, 9.09.1982.

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Posl. broj P.1106/82

(Pečat primitka suda: 10.IX.1982)

PREDMET:
Na temelju vašeg traženja, dostavljamo vam izvješće o primanjima VASIĆ MILORADA, koji je zaposlen u našoj RO.

LD za period od 1.IX.1981 do 1.VII.1982.

za IX.1981. ukupno 18.046,75 din.

za X.1981. ukupno 14.860,70 din.

za XI.1981. ukupno 12.226,20 din.

za XII.1981. ukupno 13.532,60 din.

za I.1982. ukupno 12.516,50 din.

za II.1982. ukupno 9.373,35 din.

za III.1982. ukupno 13.238,00 din.

za IV.1982. ukupno 12.229,65 din.

za V.1982. ukupno 14.566,40 din.

za VI.1982. ukupno 15.840,90 din.

za VII.1982. ukupno 14.938,75 din.

Za kolovoz mjesec 1982. god. ne možemo vam dostaviti podatak pošto još nije bila isplata.

Prosječan LD za VASIĆ MILORADA iznosi: 13.760,92 dinara.

Ovim potvrđujemo da Vasić Milorad nema drugih primanja osim plaća.

(Okrugli pečat OOUR-a)

Referent obračuna
[Potpis: Nadica Višnjovac]

Stranica 21

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Primljeno neposredno
Dana: 15.VII.1982.
Broj: P 1106/82
(Pečat odvjetnika: Dušan D. Uzelac, Novi Sad)

TUŽITELJ:
VASIĆ MILORAD iz Sr. Karlovaca, ul. Sl. Rodića 8, koga zastupa odvjetnik Uzelac Dušan.

TUŽENA:
VASIĆ GOSPAVA iz Budisave, Petefi Šandora 172.

T U Ž B A
radi razvoda braka

Parnične stranke su zaključile brak pred matičarem SO N. Sad 21.1.1962. godine.

DOKAZ:
Izvadak iz matične knjige vjenčanih.

U braku stranaka, dana 28. lipnja 1974. godine rodilo se dijete stranaka Vasić mldb. Milan.

DOKAZ:
Izvadak iz matične knjige rođenih za dijete.

Bračna zajednica stranaka bila je u početku skladna, međutim, posljednjih godina, odnosi su se među strankama poremetili, pa zajednica stranaka ne ispunjava više svoje ni prirodne ni zakonske pretpostavke, ovo tim prije što je i faktička bračna zajednica stranaka prekinuta tako što se tužitelj iselio iz zajedničke kuće stranaka i to ožujka mjeseca 1982. godine, i od tada stranke faktički ne žive.

DOKAZ:
Saslušanje parničnih stranaka.

Tužitelj je bio prisiljen da napusti bračnu zajednicu stranaka, jer česti konflikti i poremećeni odnosi stranaka iscrpljivali su tužitelja i fizički i psihički, ovo se odražavalo na njegovu radnu kondiciju, a nije bilo izgleda da se odnosi stranaka saniraju, a tužitelj u ovakvoj situaciji nema volju da bračnu zajednicu nastavlja.

Tužitelj je zaposlen u RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa", ostvaruje osobni dohodak u visini od oko 12.000 dinara, spreman je da poslije razvoda braka plaća uzdržavanje za mldb. dijete, prema odluci suda.

Imajući u vidu poremećene odnose stranaka i odsutnost volje da se bračna zajednica stranaka nastavi, tužitelj je odlučio da podnese predmetnu tužbu ukazujući na svoj opravdan interes, predlažući da sud, nakon što izvede predložene dokaze, donese sljedeću...

Stranica 22

P R E S U D U

Razvodi se brak zaključen između tužitelja Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca i tužene Vasić r. Tomić Gospave iz Budisave, zaključen 21.1.1962 godine u Petrovaradinu, na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV.

Svaka stranka snosi svoje troškove.

U Novom Sadu, 15. srpnja 1982. g.

Tužitelj po zastupniku

Stranica 23

ADVOKAT
UZELAC D. DUŠAN
Adresa: 21000 NOVI SAD
Vojvođanske brigade broj 10
Tel: 317-902
89-111

P u n o m o ć

Kojom ovlaštujem UZELAC D. DUŠANA odvjetnika u Novom Sadu — Futogu da me zastupa u predmetu pred Višim sudom N. Sad radi razvoda braka po čl. 60 Zakona o braku SAPV.

Ovlaštenje se odnosi na poduzimanje svih radnji u postupku, preuzimanje pismena, novca osobno.

U slučaju odsutnosti, suglasan sam da ga zamijeni ..........................................................................

1982
u Novom Sadu — Futogu, dana ...........................................

Davalac punomoći:
[Potpis: Vasić Milorad]

Stranica 24

IZVADAK IZ MATIČNE KNJIGE VJENČANIH

Općina: Novi Sad (Matično područje Petrovaradin)
Srez: Novi Sad
Republika: Srbija
Strana: 468
Tekući broj: 1

I. OSNOVNI PODACI O VENČANJU

Datum sklapanja braka:
21. siječanj 1962. godine

Mjesto sklapanja braka:
Petrovaradin

II. PODACI O ŽENIKU

Ime i prezime:
Vasić Milorad

Ranije bračno stanje:
Neoženjen

Datum rođenja:
25. veljače 1941.

Mjesto rođenja:
Osječani, Doboj

Državljanstvo:
FNRJ

Narodnost:
Srbin

Zanimanje:
Farbar

Mjesto stanovanja:
Petrovaradin

Roditelji:
Otac Vasić Nedeljko, majka rođena Janjić Jela

III. PODACI O NEVESTI

Ime i prezime:
Tomić Gospava

Ranije bračno stanje:
Razvedena

Datum rođenja:
21. kolovoza 1932.

Mjesto rođenja:
Donji Klakar, Doboj

Državljanstvo:
FNRJ

Narodnost:
Srpkinja

Zanimanje:
Radnica

Mjesto stanovanja:
Petrovaradin

Roditelji:
Otac Tomić Petar

IV. DODATNE INFORMACIJE I SLUŽBENE OSOBE

Prezime nakon vjenčanja:
Oboje nose prezime Vasić

Svjedok 1:
Vojnović Milica, Petrovaradin

Svjedok 2:
Berjan Ramadan, Petrovaradin

Službena osoba:
Mandić Franjo

Matičar:
Felja Franjo

Izdano dana:
24. siječnja 1962. godine

Pečat:
Narodni odbor općine Novi Sad - Petrovaradin

Stranica 25

Socijalistička Autonomna Pokrajina Vojvodina

IZVADAK IZ MATIČNE KNJIGE ROĐENIH

Općina:
NOVI SAD

Mjesto upisa:
NOVI SAD

Godina upisa:
1979.

Tekući broj:
2463

PODACI O DJETETU

Prezime, ime i spol djeteta:
VASIĆ MILAN - MUŠKO

Dan, mjesec, godina i sat rođenja:
28. lipnja 1974.

Mjesto i općina rođenja:
NOVI SAD

PODACI O RODITELJIMA (OTAC)

Prezime:
VASIĆ

Ime:
MILORAD

Državljanstvo:
SFRJ

Prebivalište:
BUDISAVA

PODACI O RODITELJIMA (MAJKA)

Prezime i djevojačko prezime:
VASIĆ r. TOMIĆ

Ime:
GOSPAVA

Državljanstvo:
SFRJ

Prebivalište:
BUDISAVA

NAPOMENE

Naknadni upisi i bilješke:
(nema upisa)

SLUŽBENI PODACI

Mjesto i datum izdavanja:
U Novom Sadu, 21.6.1979.

Matičar:
(potpis nečitak)

(M. P.)
Pečat: Skupština općine Novi Sad

Stranica 26

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Primljeno dana: 21.VIII.1982.
Broj: D-657/82

Protutužiteljica-tužena:
VASIĆ GOSPAVA iz Budisave, Petefi Šandora br. 52.

Protutuženik-tužitelj:
VASIĆ MILORAD iz Sr. Karlovaca, S. Rodića br. 8.

PROTUTUŽBA
Radi razvoda braka po čl. 60 ZOB-a na br. P.1106/82

Tužitelj Vasić Milorad iz Sr. Karlovaca podnio je tom sudu tužbu kojom traži razvod braka zaključen između tužitelja Vasić Milorada i tužene Vasić r. Tomić Gospave iz Budisave zaključen 21.01.1962. godine u Petrovaradinu na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV. Protutuženik-tužitelj i protiv tužitelj-tuženi su živjeli u bračnoj zajednici do 16.02.1982.g., kada je tuženi napustio bračnu zajednicu i time je prekinuo zajednicu života odselivši se u Sr. Karlovce, gdje i sada ima prebivalište.

DOKAZ:
saslušanje stranaka po potrebi i drugi dokazi.

Protutuženik-tužitelj je u stalnom radnom odnosu u RO "NOVOGRAP" Novi Sad gdje ostvaruje mjesečni LD od oko 17.000,- dinara, a protutužiteljica-tužena nije u stalnom radnom odnosu i nema posebna primanja tj. ne ostvaruje nikakve prihode i živi sa zajedničkim djetetom mldb. Milanom rođ. 28.06.1974. godine.

DOKAZ:
saslušanje stranaka i potvrda o visini LD koju molim da sud pribavi od RO "NOVOGRAP" Novi Sad.

Kako je protutuženik-tužitelj Vasić Milorad isključivo kriv za raskid bračne zajednice to protutužiteljica-tužena Vasić Gospava podnosi ovu tužbu i predlaže da sud pošto provede raspravu i izvede predložene dokaze donese:

P R E S U D U

Razvodi se brak između protutužiteljice-tužene Vasić Gospave rođ. Tomić iz Budisave i protutuženika-tužitelja Vasić Milorada iz Sr. Karlovaca, zaključen 21.01.1962. godine u Petrovaradinu, na temelju čl. 60 Zakona o braku SAPV i to

./.

Stranica 27

• 2 -

isključivom krivnjom protutuženika - tužitelja Vasić Milorada.
Dijete parničnih stranaka mldb. Milan rođ. 28.06.1974. godine povjerava se na njegu, čuvanje i odgoj protutužiteljici-tuženoj Vasić Gospavi - majci, dok se protutuženik-tužitelj Vasić Milorad obvezuje da plaća na ime svog doprinosa za uzdržavanje mldb. Milana 3.500,- dinara mjesečno i na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice-tužene Vasić Gospave iznos od 3.500,- dinara mjesečno ukupno 7.000,- dinara mjesečno, svakog mjeseca unaprijed od 1-10-og u mjesecu, počevši od dana utuženja, pa dok za to postoje zakonski uvjeti na ruke protutužiteljice-tužene Vasić Gospave, kao i da joj naknadi parnične troškove u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

20.08.1982.g.

Troškovnik:

• sastav sa paušalom 720,-
• pristojba po opomeni

Protutužiteljica-tužena:
BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI
NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7
SAVJETNIK
[Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik]

Stranica 28

BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI
NOVI SAD

P U N O M O Ć

Potpisani, opunomoćujem PRODANOVIĆ DRAGANA, dipl. pravnika, savjetnika Biroa za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu, da me zastupa u svojstvu tužene - protutužiteljice u postupku-parnici koji teče kod Višeg suda u Novom Sadu radi razvoda braka, da u tom postupku može poduzimati sve procesne radnje — sve radnje u postupku, a naročito da može povući tužbu, priznati tužbeni zahtjev, odreći se tužbenog zahtjeva, uložiti pravni lijek i odreći se od prava na ulaganje pravnog lijeka, te postići nagodbu u postupku.

Ovlaštujem svoga punomoćnika da sva svoja punomoćnička ovlaštenja iz ove punomoći, može prenijeti na .........................................................................., dipl. pravnike, savjetnike Biroa za pružanje pravne pomoći u Novom Sadu.

Sve tako poduzete pravne radnje moga — mojih punomoćnika priznajem kao svoje.

U Novom Sadu, dana 20.VIII.1982. godine.

Vlastodavac:
[Potpis: Vasić Gospava]

BN9 — C-2122/79.

Stranica 29

DNA:
protivtužbu dostaviti punomoćniku tužitelja Uzelac Dušanu odvjetniku iz Futoga. primio [Potpis]

zatražiti izvješće o primanjima tužitelja RO "NOVOGRAP" OOUR "ZANATSKA OPERATIVA" Kisački put br.1.

od SIZ-a za socijalnu zaštitu zatražiti izvješće i mišljenje kome od roditelja povjeriti dijete.

EXP:
6.IX.1982. [Potpis]

EVIDENCIJA:
25.IX.1982.

Stranica 30

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Posl. broj P.1106/82.
Dana 6.IX.1982. godine

RO "NOVOGRAP" — OOUR "ZANATSKA OPERATIVA"
NOVI SAD
Kisački put br. 1

Kod ovoga suda vodi se postupak po tužbi VASIĆ MILORAD-a iz Sremskih Karlovaca, Slavka Rodića 8, protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave radi razvoda braka.

Molimo Vas da nam dostavite izvješće o primanjima VASIĆ MILORAD-a, Vašeg radnika za godinu dana unazad tj. od 1.IX.1981. do 1.IX.1982. godine, s tim da svaki mjesec označite posebno, te da naznačite prosjek njegovog mjesečnog osobnog dohotka. Također je potrebno da nas izvijestite i o ostalim njegovim primanjima kao što je dječji dodatak i slično.

Podatke HITNO DOSTAVITI SUDU na gornji broj!

exp: 6.IX.82.
[Potpis]

PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC
[Potpis: Eva Popović]
Popović Eva s.r.
Za točnost otpravka

Stranica 31

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Posl. broj P.1106/82.
Dana 6.IX.1982. godine

SIZ-u za socijalnu zaštitu
NOVI SAD

Kod ovoga suda vodi se postupak po tužbi VASIĆ MILORAD-a iz Sr. Karlovaca, Sl. Rodića broj 8 protiv tužene VASIĆ GOSPAVE iz Budisave, Petefi Šandora broj 172, radi razvoda braka.

U braku rođen je sin Vasić Milan.

Molimo Vas, da izlaskom na licu mjesta ustanovite kakve su osobne, obiteljske, stambene i ostale prilike oba roditelja, te da nas izvijestite kome od roditelja povjeriti dijete.

U odgovoru na ovaj dopis pozovite se na gornji broj!

PREDSJEDNIK VIJEĆA — SUDAC
[Potpis: Eva Popović]
POPOVIĆ EVA s.r.
Za točnost otpravka

exp: 6.IX.82.
[Potpis]

Stranica 32

VIŠI SUD U NOVOM SADU
Primljeno dana: 3.IX.1982.
Broj: P 1106/82
(Pečat Biroa za pružanje pravne pomoći Novi Sad)

Protutužiteljica-tužena:
VASIĆ GOSPAVA, Budisava, P. Šandora 52

Protutuženik-tužitelj:
VASIĆ MILORAD iz Srem. Karlovaca, Sl. Rodića 8

PODNESAK PROTUTUŽITELJICE-TUŽENE
s prijedlogom radi osiguranja PRIVREMENE MJERE za uzdržavanje

Protutužiteljica-tužena je protivtužbom od 20.8.1982. tražila razvod braka, krivnjom protutuženika-tužitelja u predmetu tog suda br. P-1106/82 i predložila da se protutuženik obveže na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje supružnika od 3.500.-d. i na plaćanje svog doprinosa za uzdržavanje mldb. djeteta parničnih stranaka u iznosu od 3.500.-d., ukupno 7.000.-d. počevši od dana utuženja.

Protutuženik-tužitelj Vasić Milorad ne živi, kako je to u protivtužbi naznačeno u bračnoj zajednici sa protutužiteljicom od 16.2.1982.g. i od tada ne daje svoj doprinos za uzdržavanje mldb. sina Milana i za uzdržavanje protutužiteljice, iako je tužiteljica nesposobna za rad i nema izvore prihoda što je protivtuženom dobro poznato, zbog čega tužiteljica i zajedničko dijete žive u bijedi i od pomoći susjeda i najbližih rođaka. Protutuženik ostvaruje osobni dohodak od oko 14.000.-din. kod RO "Novograp" - OOUR "Zanatska operativa" i u stanju je doprinosi uzdržavanju tužiteljice i zajedničkog mldb. djeteta, po gore navedenoj iznosu.

DOKAZ:
potvrda RO "Novograp" o visini LD tužitelja-protutuženika u prilogu.

Ovim podneskom protivtužiteljica-tužena ujedno obavještava sud da u smislu rješenja tog suda u vezi pribavljanja dokaza o nesposobnosti za rad, isti dokaz se nalazi u spisima predmeta br. P-3017/82 Općinskog suda u Novom Sadu gdje se vodi parnični postupak u vezi uzdržavanja, u istoj ovoj pravnoj stvari, pokrenut prije ovog postupka, pa citirano uvjerenje molimo da sud pribavi službeno od tog suda, te ako to uvjerenje nije dovoljno kao dokaz molimo dalje da sud eventualno odredi vještačenje na okolnost radne sposobnosti protutužiteljice-tužene putem Medicinskog fakulteta Novi Sad - OOUR Institut za medicinu rada Novi Sad.

DOKAZ:
spisi predmeta P-3017/82 Općinskog suda Novi Sad i drugi dokazi po potrebi.

Sa iznesenih razloga protivtužiteljica-tužena podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud HITNO donese

R J E Š E N J E
radi osiguranja uzdržavanja protutužiteljice-tužene Vasić Gospave i zajedničkog djeteta mldb. Vasić Milana, određuje

./.

Stranica 33

2 -

...izdaje se PRIVREMENA MJERA i obvezuje se protutuženik-tužitelj da do pravomoćnosti i okončanja ovog spora plaća protutužiteljici-tuženoj na ime svog doprinosa za uzdržavanje protutužiteljice i doprinosa za uzdržavanje mldb. sina Milana svakog mjeseca iznos koji sud odredi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva počevši od 1.9.1982.g.

Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

2.9.1982.g.

Protutužiteljica-tužena:
BIRO ZA PRUŽANJE PRAVNE POMOĆI
NOVI SAD, Trg Lenjina br. 7
SAVJETNIK
[Potpis: Dragan Prodanović, dipl. pravnik]

Stranica 34

NOVOGRAP
OOUR "ZANATSKA OPERATIVA"
Novi Sad, Kisački put br. 1

Novi Sad, 31.08.1982.

P O T V R D A

Ovim se potvrđuje da je naš radnik VASIĆ MILORAD ostvario prosječni osobni dohodak u iznosu od 13.939,38 dinara.

Potvrda se izdaje radi reguliranja užine za dijete VASIĆ MILANA, učenika II razreda.

(M. P.) Okrugli pečat: NOVOGRAP - OOUR ZANATSKA OPERATIVA

Referent obračuna:
[Potpis: Nadica Višnjovac]
Nadica Višnjovac